ASG Law

Tag: Attorney’s Lien

  • Abogado na Nagpigil ng Pasaporte: Kailan Ito Labag sa Batas?

    Ang Pagpigil ng Pasaporte ng Kliyente Bilang Paglabag sa Tungkulin ng Abogado

    A.C. No. 13789 (Formerly CBD Case No. 19-6041), November 29, 2023

    Paano kung ang iyong abogado ay hindi ibalik ang iyong pasaporte dahil sa hindi nababayarang legal fees? Ito ang sentro ng kasong ito, kung saan sinusuri ng Korte Suprema kung ang pagpigil ng isang abogado sa pasaporte ng kliyente ay naaayon sa batas at etika.

    Introduksyon

    Isipin na ikaw ay isang dayuhan na nagtatrabaho sa Pilipinas. Ang iyong pasaporte ay hindi lamang isang dokumento, ito ay iyong pagkakakilanlan at kalayaan. Ngunit paano kung ang iyong abogado ay hindi ito ibalik dahil sa hindi pa nababayarang legal fees? Ito ang naging problema ni Fadi Hasan Mahmoud Shumali, isang Jordanian national, laban kay Atty. James Bryan O. Agustin. Ang kasong ito ay nagpapakita kung hanggang saan ang karapatan ng isang abogado na magkaroon ng ‘attorney’s lien’ at kung kailan ito nagiging paglabag sa kanyang tungkulin.

    Si Fadi Hasan Mahmoud Shumali ay nagreklamo laban kay Atty. James Bryan O. Agustin dahil sa pagpigil nito sa kanyang pasaporte. Ayon kay Shumali, ibinigay niya ang kanyang pasaporte kay Agustin para sa renewal ng kanyang tourist visa, ngunit hindi ito nagawa dahil walang pondo ang ahensya. Paulit-ulit niyang hiniling na ibalik ang kanyang pasaporte, ngunit hindi ito ginawa ni Agustin dahil umano sa mga pagkakautang ng ahensya sa kanyang law office.

    Legal na Konteksto

    Ang ‘attorney’s lien’ ay ang karapatan ng isang abogado na panatilihin ang mga dokumento o ari-arian ng kanyang kliyente hanggang sa mabayaran ang kanyang legal fees. Ito ay nakasaad sa Section 56, Canon III ng Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA). Ang CPRA ay ang panuntunan na sumasaklaw sa mga abogado sa Pilipinas. Mahalaga itong maunawaan dahil dito nakabatay ang mga karapatan at obligasyon ng isang abogado.

    Ayon sa Section 56 ng Canon III ng CPRA:

    A lawyer shall have a lien upon the funds, documents, and papers of the client which have lawfully come into his or her possession and may retain the same until the fair and reasonable fees and disbursements have been paid, and may apply such fund to the satisfaction thereof.

    Gayunpaman, may limitasyon ang karapatang ito. Hindi basta-basta maaaring pigilan ng abogado ang anumang ari-arian ng kliyente. Kailangan munang mapatunayan na may relasyon ng abogado at kliyente, na ang abogado ay may legal na pag-aari sa ari-arian, at may hindi pa nababayarang legal fees. Bukod pa rito, may mga ari-arian na hindi maaaring saklawin ng attorney’s lien, tulad ng pasaporte.

    Halimbawa, kung ikaw ay may kaso sa korte at ang iyong abogado ay may hawak ng mga dokumento na kailangan para sa iyong depensa, maaari niyang pigilan ang mga ito hanggang sa mabayaran mo siya. Ngunit kung ang dokumento ay pag-aari ng gobyerno, tulad ng pasaporte, hindi ito maaaring pigilan.

    Pagkakahiwalay ng Kaso

    Ang kaso ay nagsimula nang magreklamo si Shumali sa Integrated Bar of the Philippines (IBP). Ayon kay Agustin, hindi niya naproseso ang AEP at visa extension ni Shumali dahil hindi nito ibinigay ang mga kinakailangang dokumento at hindi rin nagbayad ang ahensya. Iginiit ni Agustin na ginamit lamang niya ang kanyang karapatan sa attorney’s lien.

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • Mayo 2018: Ibinigay ni Shumali ang kanyang pasaporte kay Agustin para sa renewal ng visa.
    • Ilang beses na hiniling ni Shumali na ibalik ang pasaporte.
    • Enero 17, 2019: Ipinadala ni Agustin ang email kay Shumali na sinasabing pinipigilan niya ang pasaporte dahil sa hindi nababayarang legal fees.
    • Hunyo 10, 2019: Sinubukan ni Agustin na ibalik ang pasaporte kay Shumali, ngunit tumanggi itong pumirma sa acknowledgement receipt. Ibinigay na lamang ni Agustin ang pasaporte sa Jordanian Honorary Consulate General.

    Ayon sa Korte Suprema:

    It appears that respondent’s client is not actually the complainant but the Agency itself, considering that it was Al Shomali, the Agency’s owner, that endorsed the subject tasks to him in the first place.

    Dagdag pa ng Korte:

    In other words, even though respondent may have come into the possession of complainant’s Jordanian Passport for valid purposes, i.e., the processing of AEP and visa applications, such travel document cannot be deemed as a proper subject of an attorney’s retaining lien because it neither belongs to complainant nor the Agency.

    Napag-alaman ng IBP na hindi makatwiran ang ginawa ni Agustin at nagrekomenda na siya ay reprimandahin. Pinagtibay ito ng IBP Board of Governors. Dahil dito, iniakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbibigay linaw sa limitasyon ng ‘attorney’s lien’. Hindi maaaring gamitin ang karapatang ito upang pigilan ang mga dokumento na hindi pag-aari ng kliyente, lalo na kung ito ay isang pasaporte. Ang pagpigil sa pasaporte ay maaaring magdulot ng malaking problema sa isang dayuhan, dahil ito ay mahalaga sa kanyang pagkakakilanlan at legal na pananatili sa bansa.

    Para sa mga abogado, mahalagang tandaan na may mga mas nararapat na paraan upang maningil ng legal fees. Maaaring magsampa ng collection case sa korte o gamitin ang Section 54, Canon III ng CPRA para sa pagpapatupad ng attorney’s lien.

    Mga Pangunahing Aral:

    • Hindi maaaring pigilan ng abogado ang pasaporte ng kliyente bilang ‘attorney’s lien’.
    • May limitasyon ang karapatan ng abogado sa ‘attorney’s lien’.
    • Mahalagang sundin ang tamang proseso sa paniningil ng legal fees.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    1. Ano ang attorney’s lien?

    Ito ang karapatan ng abogado na panatilihin ang mga ari-arian ng kliyente hanggang sa mabayaran ang legal fees.

    2. Maaari bang pigilan ng abogado ang aking pasaporte dahil sa hindi nababayarang legal fees?

    Hindi. Ang pasaporte ay hindi maaaring pigilan dahil ito ay pag-aari ng gobyerno.

    3. Ano ang dapat kong gawin kung pinipigilan ng aking abogado ang aking pasaporte?

    Maaari kang magreklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    4. Ano ang maaaring gawin ng abogado kung hindi ako makabayad ng legal fees?

    Maaaring magsampa ng collection case o gamitin ang Section 54, Canon III ng CPRA.

    5. Ano ang CPRA?

    Ito ang Code of Professional Responsibility and Accountability, ang panuntunan para sa mga abogado sa Pilipinas.

    Kung mayroon kang mga katanungan tungkol sa mga karapatan ng abogado at kliyente, huwag mag-atubiling kumonsulta sa ASG Law. Kami ay eksperto sa mga usaping ito at handang tumulong sa iyo. Maaari kang makipag-ugnayan sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa Contact Us. ASG Law: Ang iyong maaasahang partner sa batas!

  • Pagpapawalang-Bisa ng Abogado: Kailan Hindi Maaaring Tanggalin ang Karapatan ng Abogado sa Bayad

    Sa isang desisyon na nagbibigay-diin sa karapatan ng mga abogado na mabayaran para sa kanilang serbisyo, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang pagpapawalang-bisa ng lien ng abogado. Ang kasong ito ay nagpapakita na ang kasunduan ng kompromiso sa pagitan ng mga partido ay hindi dapat makaapekto sa karapatan ng isang abogado na makatanggap ng bayad para sa mga serbisyong legal na ibinigay. Higit pa rito, ang desisyon ay nagtatakda na ang lien ng abogado ay nananatili sa pag-aari maliban kung maayos na ipawalang-bisa, na nagbibigay ng proteksyon sa karapatan ng abogado na mabayaran mula sa mga pinaghirapang resulta ng kanilang pagsisikap.

    Kapag ang Kasunduan ay Nakakasagabal sa Karapatan ng Abogado sa Kabayaran

    Ang kaso ay nagsimula sa pagitan ng Primetown Property Group, Inc. (Primetown Property) at Titan-Ikeda Construction and Development Corporation (Titan-Ikeda Construction) tungkol sa hindi pagkakaintindihan sa kontrata ng konstruksiyon. Matapos ang mahabang litigasyon kung saan nanalo ang Primetown Property sa tulong ng Dimayuga Law Offices, nagpasya ang dalawang kumpanya na magkasundo. Ang kasunduang ito ay may probisyon na nagpapawalang-bisa sa anumang lien o claim na nakatala sa mga titulo ng condominium, kabilang ang lien ng Dimayuga Law Offices para sa kanilang mga legal na bayarin. Iginiit ng Dimayuga Law Offices na hindi dapat tanggalin ang kanilang lien dahil ito ay proteksyon para sa kanilang karapatan na mabayaran sa mga serbisyong ibinigay.

    Ayon sa Seksiyon 37 ng Rule 138 ng Rules of Court, mayroong dalawang uri ng lien ng abogado: ang retaining lien at ang charging lien. Ang charging lien ay ang karapatan ng abogado sa lahat ng paghuhukom para sa pagbabayad ng pera at mga pagpapatupad na ibinaba sa mga paghuhukom na kanyang nakuha sa litigasyon ng kanyang kliyente. Sa madaling salita, ito ay isang seguridad para sa kanyang kabayaran mula sa resulta ng kaso. Upang ma-protektahan ito, dapat ipasok ang pahayag ng paghahabol ng lien sa mga rekord ng korte at bigyan ng nakasulat na abiso ang kliyente at ang kabilang panig. Sa kasong ito, matagumpay na naipanalo ng Dimayuga Law Offices ang kaso ng Primetown Property laban sa Titan-Ikeda Construction at naitala ang kanilang attorney’s lien sa mga titulo ng condominium bilang bahagi ng bayad sa kanilang legal na serbisyo. Kaya, ang lien na ito ay nagiging isang pasanin sa mga condominium unit hanggang sa ito ay maayos na maalis.

    Nanindigan ang Korte Suprema na hindi maaaring maging batayan ang kasunduan ng kompromiso upang kanselahin ang lien ng abogado. Ito ay dahil ang isang kasunduan ng kompromiso ay nagbubuklod lamang sa mga partido nito at sa kanilang mga tagapagmana, at hindi nito maaapektuhan ang mga karapatan ng mga third party na hindi kasama sa kasunduan. Mahalaga ring tandaan na hindi dapat basta na lamang mawalan ng kabayaran ang abogado dahil sa kasunduang kompromiso ng kanyang kliyente, lalo na kung ang abogado ay hindi nakilahok at sumang-ayon dito. Ang abogado ay may karapatan sa proteksyon laban sa hindi makatarungang pagtrato o panloloko ng kanyang kliyente, tulad rin na ang kliyente ay protektado laban sa pang-aabuso ng kanyang abogado.

    Binigyang-diin ng Korte na kahit may kasunduan ng kompromiso, mayroon pa ring obligasyon na bayaran ang serbisyo ng abogado. Dagdag pa rito, kinilala ng Korte na ang 10 condominium units ay hindi na dapat isinama sa compromise agreement, dahil naibenta na ito ng Primetown Property sa Dimayuga Law Offices bilang bayad sa kanilang mga legal fees. Ibig sabihin, pagmamay-ari na ng Dimayuga Law Offices ang mga condominium unit bago pa man ginawa ang compromise agreement.

    Dagdag pa rito, sinabi ng korte na ang pagtatrabaho bilang abogado ay hindi lamang para kumita ng pera, bagkus ang abogado ay dapat bayaran sa kanyang propesyonal na serbisyo. Pinoprotektahan ng Korte Suprema ang karapatan ng mga abogado na mabayaran para sa kanilang serbisyo upang mapanatili ang integridad at paggalang sa propesyon ng abogasya. Binigyang-diin na tungkulin ng korte na tiyakin na kumikilos ang mga abogado nang tama at ayon sa batas, at sinisigurado rin nito na nababayaran ang abogado nang nararapat para sa kanyang serbisyo.

    Sa pamamagitan ng desisyon na ito, siniguro ng Korte Suprema na hindi maaalis ang karapatan ng abogado na mabayaran ang kanyang serbisyo sa pamamagitan lamang ng kasunduan ng kompromiso kung saan hindi siya kasama. Pinoprotektahan nito ang propesyon ng abogasya at sinisiguro na ang mga abogado ay makakatanggap ng nararapat na kabayaran para sa kanilang paghihirap.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung maaaring kanselahin ang lien ng abogado at adverse claim sa mga titulo ng condominium batay sa kasunduan ng kompromiso sa pagitan ng Primetown Property at Titan-Ikeda Construction, na hindi kasama ang Dimayuga Law Offices.
    Ano ang attorney’s lien? Ang attorney’s lien ay isang legal na karapatan ng abogado sa mga ari-arian o pera na nakuha ng kanyang kliyente bilang resulta ng kanyang serbisyo, bilang garantiya para sa pagbabayad ng kanyang legal fees. Ito ay maaaring retaining lien (sa mga dokumento) o charging lien (sa mga paghuhukom).
    Ano ang pagkakaiba ng retaining lien at charging lien? Ang retaining lien ay ang karapatan ng abogado na humawak ng mga dokumento at ari-arian ng kliyente hanggang mabayaran ang legal fees, habang ang charging lien ay ang karapatan sa anumang paghuhukom na nakuha para sa kliyente.
    Maaari bang kanselahin ang attorney’s lien sa pamamagitan ng kasunduan ng kompromiso? Hindi, ang kasunduan ng kompromiso ay hindi maaaring magkansela ng attorney’s lien kung ang abogado ay hindi partido sa kasunduan at ang kanyang karapatan sa bayad ay hindi kinilala o protektado.
    Ano ang epekto ng pagbebenta ng condominium units sa attorney’s lien? Kapag naibenta na ang mga condominium units bilang bayad sa attorney’s fees, ang mga ito ay pagmamay-ari na ng law office, at hindi na maaaring isama sa compromise agreement na walang pahintulot nito.
    Ano ang ginampanan ng Korte Suprema sa kasong ito? Pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang utos ng RTC na nagkakansela sa attorney’s lien, na kinikilala ang karapatan ng Dimayuga Law Offices na mabayaran para sa kanilang mga serbisyo.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa karapatan ng mga abogado sa bayad? Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang mga abogado ay may karapatan na mabayaran nang nararapat para sa kanilang propesyonal na serbisyo, at ang mga korte ay dapat protektahan ang karapatang ito.
    Paano nakaapekto ang desisyon na ito sa mga kasunduan ng kompromiso? Ipinakita ng desisyon na ang mga kasunduan ng kompromiso ay dapat isaalang-alang ang mga karapatan ng mga third party, tulad ng mga abogado, at hindi dapat magresulta sa hindi makatarungang pagkakait ng bayad sa kanilang serbisyo.

    Ang desisyon na ito ay nagpapatibay sa kahalagahan ng pagkilala at pagprotekta sa karapatan ng mga abogado na mabayaran para sa kanilang serbisyo. Ang kasong ito ay nagsisilbing paalala na ang pagiging patas at paggalang sa propesyon ng abogasya ay mahalaga sa pagpapanatili ng katarungan sa ating lipunan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Dimayuga Law Offices vs. Titan-Ikeda Construction, G.R. No. 247724, September 23, 2020

  • Pananagutan ng Abogado: Pagtitiwala, Pondo ng Kliyente, at Pagsasawalang-Bahala sa Etika

    Sa kasong ito, ipinasiya ng Korte Suprema na nagkasala si Atty. Donalito Elona sa paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa hindi niya pagtupad sa kanyang mga tungkulin bilang isang abogado. Kabilang dito ang hindi pagbibigay ng sapat na pag-account sa mga pondo ng kanyang kliyente, hindi pagtupad sa pangako na ibalik ang titulo ng lupa, at paglabag sa mga panuntunan ng pagiging abogado. Ang desisyong ito ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang integridad at pagtitiwala sa relasyon ng abogado at kliyente.

    Saan Nagtatagpo ang Tungkulin at Kapabayaan: Ang Kasong Cuña vs. Elona

    Nagsimula ang kaso sa reklamong inihain ng mag-asawang Romeo at Elena Cuña laban kay Atty. Donalito Elona. Ayon sa mga Cuña, hindi umano ipinaliwanag ni Atty. Elona ang nilalaman ng isang Special Power of Attorney (SPA) na kanilang pinirmahan. Bukod pa rito, nagkaroon umano ng pagbebenta ng kanilang lupa nang walang sapat na abiso at pag-account sa mga pondong natanggap. Ang pangunahing tanong dito ay kung nilabag ba ni Atty. Elona ang kanyang tungkulin bilang abogado sa paghawak ng pera at ari-arian ng kanyang mga kliyente, at kung mayroon siyang conflict of interest.

    Ang mga alegasyon ng mga Cuña ay nagbigay-daan sa isang masusing imbestigasyon ng Integrated Bar of the Philippines (IBP). Natuklasan ng IBP na may mga pagkukulang nga si Atty. Elona. Bagamat pinahintulutan ang mga abogado ng Department of Agrarian Reform (DAR) na magbigay ng legal na tulong, hindi napatunayan na ang kaso ng mga Cuña ay sakop ng Agrarian Law Implementation (ALI). Ipinunto rin ng IBP at ng Office of the Bar Confidant (OBC) na hindi dapat kumilos si Atty. Elona bilang abogado ng mga Cuña dahil siya ay Trial Attorney ng DAR noong panahong isinusulong ang aplikasyon ng mga ito sa Bureau of Lands.

    Section 7. Prohibited Acts and Transactions. – In addition to acts and omissions of public officials and employees now prescribed in the Constitution and existing laws, the following shall constitute prohibited acts and transactions of any public official and employee and are hereby declared to be unlawful:
    x x x x
    (b) Outside employment and other activities related thereto. – Public officials and employees during their incumbency shall not:
    x x x x
    (2) Engage in the private practice of their profession unless authorized by the Constitution or law, provided, that such practice will not conflict or tend to conflict with their official functions[.]

    Iginiit ni Atty. Elona na ipinaliwanag niya ang SPA at na may pahintulot siya upang ibenta ang lupa. Subalit, hindi ito nakapagpabago sa hatol ng Korte Suprema. Bagama’t napatunayang may bisa ang SPA, hindi nito inaalis ang obligasyon ni Atty. Elona na maging tapat at responsable sa kanyang mga kliyente. Sa madaling salita, hindi sapat na may pahintulot siyang kumilos; kinakailangan din na kumilos siya nang naaayon sa etika ng pagiging abogado.

    Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng Canon 16 ng Code of Professional Responsibility. Ayon sa Canon na ito, dapat ingatan ng abogado ang lahat ng pera at ari-arian ng kanyang kliyente na nasa kanyang pangangalaga. Dagdag pa rito, sinasabi sa Rule 16.03 na dapat i-deliver ng abogado ang pondo at ari-arian ng kliyente kapag hinihingi na ito, maliban na lamang kung mayroon siyang legal na dahilan upang panatilihin ito, tulad ng attorney’s lien.

    CANON 16 – A LAWYER SHALL HOLD IN TRUST ALL MONEYS AND PROPERTIES OF HIS CLIENT THAT MAY COME INTO HIS POSSESSION.
    x x x x
    Rule 16.03 -A lawyer shall deliver the funds and property of his client when due or upon demand. However, he shall have a lien over the funds and may apply so much thereof as may be necessary to satisfy his lawful fees and disbursements, giving notice promptly thereafter to his client. He shall also have a lien to the same extent on all judgments and executions he has secured for his client as provided for in the Rules of Court.

    Bagamat may karapatan ang abogado sa retaining lien, hindi ito nangangahulugan na maaari niyang ipagkait ang titulo ng lupa. Dapat sana’y nagbigay si Atty. Elona ng accounting sa mga nagastos niya, ibinalik ang titulo, at saka nagsampa ng kaso kung kinakailangan upang mabawi ang kanyang mga nagastos. Dahil dito, napatunayang nagkasala si Atty. Elona sa paglabag sa tiwala na ibinigay sa kanya ng kanyang mga kliyente.

    Ang Korte Suprema ay nagpasiya na dapat tanggalin si Atty. Elona sa Roll of Attorneys at inutusan siyang ibalik ang titulo ng lupa, bayaran ang natitirang balanse, at magbayad ng interes. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang kanilang pangunahing tungkulin ay ang paglilingkod sa kanilang mga kliyente nang may katapatan at integridad. Ang paglabag dito ay may malubhang resulta.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nilabag ba ni Atty. Elona ang Code of Professional Responsibility sa kanyang paghawak ng pera at ari-arian ng kanyang mga kliyente, at kung mayroon siyang conflict of interest.
    Ano ang Code of Professional Responsibility? Ito ang mga alituntunin at patakaran na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas upang mapanatili ang integridad ng propesyon.
    Ano ang attorney’s retaining lien? Ito ang karapatan ng abogado na panatilihin ang mga dokumento o pondo ng kanyang kliyente hanggang sa mabayaran siya sa kanyang mga legal na serbisyo at nagastos.
    Maaari bang ipagkait ng abogado ang titulo ng lupa dahil sa retaining lien? Hindi, hindi maaaring ipagkait ng abogado ang titulo ng lupa. Dapat niyang ibalik ito sa kanyang kliyente at saka magsampa ng kaso upang mabawi ang kanyang mga nagastos.
    Ano ang parusa kay Atty. Elona? Tinanggal siya sa Roll of Attorneys, inutusan siyang ibalik ang titulo ng lupa, bayaran ang natitirang balanse, at magbayad ng interes.
    Bakit mahalaga ang integridad sa propesyon ng abogasya? Dahil ang abogado ay may espesyal na relasyon ng pagtitiwala sa kanyang kliyente. Ang paglabag dito ay sumisira sa sistema ng hustisya.
    Ano ang papel ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) sa kasong ito? Ang IBP ang nagsagawa ng imbestigasyon at nagrekomenda ng parusa kay Atty. Elona.
    Mayroon bang conflict of interest si Atty. Elona? Ayon sa Korte, dapat sana ay hindi kumilos si Atty. Elona bilang abogado ng mga Cuña dahil siya ay Trial Attorney ng DAR.
    Magkano ang dapat ibalik ni Atty Elona? Dapat ibalik ni Atty. Elona ang halagang P12,726.00 na may interest rate na 6% bawat taon.

    Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang pagiging tapat at responsable sa kanilang mga kliyente ay hindi lamang isang moral na obligasyon, kundi isang legal na mandato. Sa pamamagitan ng pagpapanatili ng mataas na pamantayan ng etika, mapoprotektahan ang integridad ng propesyon at ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: SPOUSES ELENA ROMEO CUÑA, SR., AND COMPLAINANTS, VS. ATTY. DONALITO ELONA, A.C. No. 5314, June 23, 2020

  • Proteksyon ng Abogado: Karapatan sa Bayad at Lien sa Pera ng Kliyente

    Pagprotekta sa Karapatan ng Abogado sa Bayad at Paghawak ng Pera ng Kliyente

    n

    J.K. MERCADO AND SONS AGRICULTURAL ENTERPRISES, INC., AND SPOUSES JESUS AND ROSARIO K. MERCADO, COMPLAINANTS, VS. EDUARDO DE VERA AND JOSE RONGKALES BANDALAN, RESPONDENTS. [A.C. No. 4438. OCTOBER 26, 1999]

    ATTY. EDUARDO C. DE VERA, PETITIONER-COMPLAINANT, VS. ATTY. MERVYN G. ENCANTO, ATTY. NUMERIANO G. TANOPO, JR., ATTY. JOSE AGUILA GRAPILON, ATTY. BEDA G. FAJARDO, ATTY. RENE C. VILLA, THE INTEGRATED BAR OF THE PHILIPPINES, THRU ITS COMMISSION ON BAR DISCIPLINE, AS REPRESENTED BY ATTY. MERVYN G. ENCANTO, INCUMBENT NATIONAL PRESIDENT; ATTY. CARMEN LEONOR P. MERCADO-ALCANTARA; SPOUSES JESUS K. MERCADO AND ROSARIO P. MERCADO; AND J.K. MERCADO AND SONS AGRICULTURAL ENTERPRISES, INC., RESPONDENTS.

    R E S O L U T I O N (A.C. No. 3066, October 26, 1999)

    nn

    Naranasan mo na bang magtrabaho nang husto, tapos hindi ka nabayaran nang tama? Ito ang pinoproblema sa kasong ito. Pinag-uusapan dito ang karapatan ng isang abogado na mabayaran para sa kanyang serbisyo at kung paano niya mapoprotektahan ang kanyang sarili laban sa mga kliyenteng ayaw magbayad.

    nn

    Ang kasong ito ay nagsimula sa reklamo ng J.K. Mercado and Sons Agricultural Enterprises, Inc. at mag-asawang Jesus at Rosario Mercado laban kay Atty. Eduardo De Vera at dating Judge Jose Rongkales Bandalan. Ito ay dahil sa hindi pagkakaunawaan sa pagbabayad ng attorney’s fees matapos manalo si Rosario Mercado sa isang civil case na hinawakan ni Atty. De Vera.

    nn

    Ang Batas Tungkol sa Bayad ng Abogado at Attorney’s Lien

    nn

    Ang batas ay nagbibigay proteksyon sa mga abogado upang sila ay mabayaran nang nararapat para sa kanilang serbisyo. Ayon sa Korte Suprema sa kasong Albano vs. Coloma:

    nn

    “Ang abogado, sinumang abogado na karapat-dapat sa kanyang upa, ay may karapatang mabayaran nang buo para sa kanyang mga serbisyo. Sa kanyang kapital na binubuo lamang ng kanyang utak at sa kanyang kasanayan, na nakuha sa napakalaking halaga hindi lamang sa pera kundi sa paggugol ng oras at lakas, siya ay may karapatan sa proteksyon ng anumang judicial tribunal laban sa anumang pagtatangka sa bahagi ng isang kliyente na takasan ang pagbabayad ng kanyang mga bayarin.”

    nn

    Bukod dito, mayroong tinatawag na