Sa isang relasyon ng abogado at kliyente, mahalaga ang tiwala at diligencia. Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapakita kung ano ang mangyayari kung ang isang abogado ay hindi nagbigay ng sapat na serbisyo sa kanyang kliyente. Sa kasong ito, sinuspinde ng Korte Suprema ang isang abogado dahil sa pagpapabaya sa paghawak ng apela ng kanyang kliyente. Ito ay isang paalala sa lahat ng abogado na dapat nilang tuparin ang kanilang mga obligasyon sa kanilang mga kliyente at panatilihin ang tiwala na ibinigay sa kanila. Ang kapabayaan sa tungkulin ay mayroong kaakibat na pananagutan.
Bigo sa Apela, Bigo sa Tiwala: Pananagutan ni Atty. Vijiga sa mga Spouses Gimena
Ang kaso ay nagsimula sa reklamo ng mag-asawang Vicente at Precywinda Gimena laban kay Atty. Jojo S. Vijiga. Ayon sa mga Spouses Gimena, hindi naihain ni Atty. Vijiga ang appellant’s brief sa Court of Appeals (CA) na nagresulta sa pagbasura ng kanilang apela. Sila ay umupa kay Atty. Vijiga upang irepresenta sila sa isang kasong sibil na may kaugnayan sa pagpapawalang-bisa ng foreclosure proceedings laban sa Metropolitan Bank and Trust Company. Matapos matalo sa Regional Trial Court (RTC), nagdesisyon silang umapela sa CA. Sa kasamaang palad, nabigo si Atty. Vijiga na ihain ang kinakailangang brief sa loob ng itinakdang panahon, na nagresulta sa pagdismiss ng apela ng mga Spouses Gimena. Ang pagkabigong ito ay humantong sa reklamo at kalaunan ay sa suspensyon ng abogado.
Iginiit ng mga Spouses Gimena na hindi sila ipinaalam ni Atty. Vijiga tungkol sa status ng kanilang kaso sa CA. Kaya naman, laking gulat nila nang biglang may bulldozer na pumasok sa kanilang mga properties. Nang mag-usisa sila, doon nila nalaman na dismissed na pala ang kanilang apela. Dahil dito, sinabi ng mga Spouses Gimena na nilabag ni Atty. Vijiga ang Canon 17 at 18 ng Code of Professional Responsibility at ang kanyang sinumpaang tungkulin bilang isang abogado. Para sa kanila, ang kapabayaan ng abogado ay hindi dapat palampasin at katumbas ito ng gross ignorance, negligence, at dereliction of duty.
Sa kanyang depensa, itinanggi ni Atty. Vijiga na kanyang pinabayaan ang apela ng mga Spouses Gimena. Sabi niya, nakausap niya si Vicente Gimena sa telepono matapos na i-dismiss ng CA ang apela. Ayon kay Atty. Vijiga, sinabi umano ni Vicente sa kanya na huwag nang ituloy ang apela dahil nasa possession na raw ng bangko ang mga properties. Gayunpaman, hindi ito nakumbinsi ang Integrated Bar of the Philippines (IBP) o ang Korte Suprema.
Napag-alaman ng IBP na nabigo si Atty. Vijiga na dumalo sa mandatory conference kahit na natanggap niya ang notice. Inirekomenda ng Investigating Commissioner na suspendihin si Atty. Vijiga sa practice of law ng anim (6) na buwan. Inaprubahan ng IBP Board of Governors ang rekomendasyon na ito. Mahalagang tandaan na ang Code of Professional Responsibility ay malinaw: ang isang abogado ay dapat magbigay ng competent at zealous legal representation sa kanyang kliyente.
CANON 17 – A LAWYER OWES FIDELITY TO THE CAUSE OF HIS CLIENT AND HE SHALL BE MINDFUL OF THE TRUST AND CONFIDENCE REPOSED IN HIM.
CANON 18 – A LAWYER SHALL SERVE HIS CLIENT WITH COMPETENCE AND DILIGENCE.
x x x x
Rule 18.03 – A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him, and his negligence in connection therewith shall render him liable.
Rule 18.04 – A lawyer shall keep the client informed of the status of his case and shall respond within a reasonable time to the client’s request for information.
Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pagkabigo ni Atty. Vijiga na magsumite ng appellant’s brief at i-update ang kanyang mga kliyente tungkol sa status ng kanilang apela ay paglabag sa ethical requirements ng CPR. Bagama’t hindi obligado ang isang abogado na tanggapin ang lahat ng kaso, inaasahan na magpapakita siya ng diligencia at professional behavior sa kanyang pakikitungo sa mga kliyente. Ang kapabayaan ay may kaakibat na pananagutan at pwedeng magresulta sa disciplinary action laban sa abogado.
Bilang abogado, dapat alam ni Atty. Vijiga ang mga patakaran tungkol sa appellate practice. Alam niya dapat na ang dismissal ay resulta ng pagkabigong maghain ng kinakailangang brief sa loob ng takdang panahon. Dahil dito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Vijiga sa practice of law ng anim (6) na buwan. Ito ay upang protektahan ang publiko at tiyakin na ang lahat ng abogado ay tutupad sa kanilang mga propesyonal na obligasyon.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung nilabag ba ni Atty. Vijiga ang kanyang ethical duties sa pakikitungo niya sa mga Spouses Gimena dahil sa hindi paghahain ng appellant’s brief sa Court of Appeals. |
| Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? | Sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Vijiga sa practice of law sa loob ng anim (6) na buwan dahil sa paglabag sa Code of Professional Responsibility. |
| Ano ang Canon 17 ng Code of Professional Responsibility? | A lawyer owes fidelity to the cause of his client and he shall be mindful of the trust and confidence reposed in him. |
| Ano ang Rule 18.03 ng Code of Professional Responsibility? | A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him, and his negligence in connection therewith shall render him liable. |
| Bakit mahalaga ang paghahain ng appellant’s brief sa Court of Appeals? | Dahil kung hindi ito maifile sa loob ng takdang panahon, maaring i-dismiss ng Court of Appeals ang apela. |
| Ano ang dapat gawin ng abogado kung hindi niya itutuloy ang kaso ng kanyang kliyente? | Dapat mag-file ng motion to withdraw ang abogado sa korte. |
| Anong responsibilidad ang dapat gampanan ng isang abogado sa kanyang kliyente? | Ang isang abogado ay dapat maging tapat sa kanyang kliyente, maging mapagmatyag sa tiwala na ibinigay sa kanya, at magsilbi sa kanyang kliyente nang may husay at diligencia. |
| Ano ang kahalagahan ng Code of Professional Responsibility? | Layunin ng Code of Professional Responsibility na pangalagaan ang integridad ng propesyon ng abogasya at tiyakin na ang lahat ng abogado ay maglilingkod nang may integridad at diligencia. |
Ang kasong ito ay nagsisilbing babala sa lahat ng abogado na dapat nilang seryosohin ang kanilang mga responsibilidad sa kanilang mga kliyente. Ang pagpapabaya sa tungkulin ay hindi lamang nakakasira sa reputasyon ng abogado, kundi pati na rin sa tiwala ng publiko sa propesyon ng abogasya. Ang pagtitiwala na ibinibigay ng kliyente ay mahalaga, kaya’t dapat itong pangalagaan sa lahat ng oras.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Sps. Gimena vs. Atty. Vijiga, A.C. No. 11828, November 22, 2017