ASG Law

Tag: Anti-Violence Against Women and Their Children Act

  • VAWC sa Relasyong Lesbian: Proteksyon ng Batas para sa Lahat ng Kababaihan

    VAWC Protektado Rin sa Relasyong Lesbian: Paglilinaw ng Korte Suprema

    G.R. No. 242133, April 16, 2024

    Bakit mahalaga ang desisyon na ito? Isipin mo na ang karahasan sa tahanan ay hindi lang nangyayari sa pagitan ng lalaki at babae. Ang desisyon na ito ng Korte Suprema ay nagpapakita na ang proteksyon ng Anti-Violence Against Women and Their Children Act (VAWC) ay umaabot din sa mga kababaihang nasa relasyong lesbian. Ito’y isang malaking hakbang para sa pagkakapantay-pantay at proteksyon ng lahat ng kababaihan sa Pilipinas.

    Ang kasong ito ay tungkol kay Roselyn Agacid na kinasuhan ng paglabag sa VAWC matapos umanong saktan ang kanyang dating kasintahan na si Maria Alexandria Bisquerra. Ang pangunahing argumento ni Agacid ay hindi siya maaaring kasuhan sa ilalim ng VAWC dahil ang batas na ito ay para lamang sa mga lalaking nananakit sa mga babae. Tinanggihan ito ng Korte Suprema.

    Ang Legal na Basehan: VAWC para sa Lahat

    Ang Republic Act No. 9262, o ang Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004, ay isang batas na naglalayong protektahan ang mga kababaihan at kanilang mga anak mula sa karahasan. Mahalagang tandaan na ang Section 3(a) ng batas na ito ay nagbibigay ng depinisyon ng karahasan laban sa kababaihan at kanilang mga anak:

    SECTION 3. Definition of Terms. – As used in this Act,

    (a)
    “Violence against women and their children” refers to any act or a series of acts committed by any person against a woman who is his wife, former wife or against a woman with whom the person has or had a sexual or dating relationship, or with whom he has a common child or against her child whether legitimate or illegitimate, within or without the family abode, which result in or is likely to result in physical, sexual, psychological harm or suffering, or economic abuse including threats of such acts, battery, assault, coercion, harassment or arbitrary deprivation of liberty[.]

    Ayon sa Korte Suprema, ang batas ay malinaw na nagsasaad na ang karahasan ay maaaring gawin ng “any person” laban sa isang babae. Ang paggamit ng terminong ito ay gender-neutral, ibig sabihin, hindi limitado sa mga lalaki lamang. Ang mga naunang kaso tulad ng Garcia v. Drilon ay nagbigay-diin na rin dito.

    Ang Kwento ng Kaso: Agacid vs. People

    Narito ang mga pangyayari sa kaso ni Agacid:

    • Noong Agosto 31, 2014, nagreklamo si Maria Alexandria Bisquerra sa Cubao Police Station tungkol sa kanyang dating kasintahan na si Roselyn Agacid.
    • Ayon kay Bisquerra, nagkita sila ni Agacid sa Starbucks sa Ali Mall, Cubao, Quezon City para isauli ang mga gamit na ibinigay ni Agacid noong sila pa.
    • Nagselos si Agacid nang sabihin ni Bisquerra na ayaw na niyang makipagbalikan. Sinampal at sinaksak ni Agacid si Bisquerra sa braso.
    • Kinasuhan si Agacid ng paglabag sa Section 5(a) ng VAWC sa Regional Trial Court ng Quezon City.
    • Nagmosyon si Agacid na ibasura ang kaso, ngunit tinanggihan ito ng korte. Umakyat ang kaso sa Court of Appeals, at pagkatapos, sa Korte Suprema.

    Sa desisyon ng Korte Suprema, binigyang-diin na walang grave abuse of discretion ang Regional Trial Court nang tanggihan nito ang Motion to Quash ni Agacid. Ayon sa Korte Suprema:

    From the plain text of the law, it is clear that the offense may be committed “by any person” against a woman or her child. The law uses a gender-neutral term when referring to offenders. Thus, the Office of the Solicitor General correctly pointed out that further interpretation and determination of legislative intent are not necessary because there is no ambiguity in the law.

    Dagdag pa rito, sinabi ng Korte na ang layunin ng VAWC ay protektahan ang mga kababaihan mula sa iba’t ibang uri ng karahasan sa kanilang mga personal na relasyon. Ang karahasan laban sa kababaihan ay hindi lamang isyu ng kasarian, kundi isyu rin ng kapangyarihan.

    Ano ang Ibig Sabihin Nito? Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyon na ito ay nagpapakita na ang VAWC ay hindi lamang para sa mga babaeng inaabuso ng mga lalaki. Ito ay para sa lahat ng kababaihan, anuman ang kanilang sekswal na oryentasyon. Ito’y nagbibigay proteksyon sa mga kababaihan sa lesbian relationships na nakakaranas ng karahasan.

    Key Lessons:

    • Ang VAWC ay proteksyon para sa lahat ng kababaihan, kabilang na ang mga nasa lesbian relationships.
    • Ang karahasan laban sa kababaihan ay hindi lamang isyu ng kasarian, kundi isyu rin ng kapangyarihan.
    • Ang batas ay gender-neutral pagdating sa kung sino ang maaaring maging offender.

    Mga Tanong at Sagot (FAQ)

    1. Ano ang VAWC?

    Ang VAWC ay ang Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004 (Republic Act No. 9262). Ito ay batas na naglalayong protektahan ang mga kababaihan at kanilang mga anak mula sa iba’t ibang uri ng karahasan.

    2. Sino ang protektado ng VAWC?

    Ang VAWC ay nagpoprotekta sa mga kababaihan at kanilang mga anak. Ang babae ay maaaring may asawa, dating asawa, kasintahan, o dating kasintahan ng offender.

    3. Maaari bang kasuhan ang isang babae sa ilalim ng VAWC?

    Oo, maaaring kasuhan ang isang babae sa ilalim ng VAWC kung siya ay nanakit sa kanyang kasintahan na babae.

    4. Ano ang mga uri ng karahasan na sakop ng VAWC?

    Sakop ng VAWC ang physical, sexual, psychological, at economic abuse.

    5. Paano kung hindi kasal ang magkasintahan?

    Sakop pa rin ng VAWC ang relasyon kahit hindi kasal ang magkasintahan, basta’t may sexual o dating relationship.

    6. Ano ang dapat gawin kung nakakaranas ng karahasan sa relasyon?

    Humingi ng tulong sa mga awtoridad, mga organisasyon na tumutulong sa mga biktima ng karahasan, o sa isang abogado.

    Naranasan mo ba ang ganitong sitwasyon? Huwag mag-atubiling humingi ng tulong. Ang ASG Law ay eksperto sa mga kaso ng VAWC at handang tumulong sa iyo. Mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito para sa konsultasyon. Protektahan ang iyong mga karapatan!

  • Kailan Maituturing na Krimen ang Pagkakait ng Sustento: Gabay sa RA 9262

    Hindi Lahat ng Pagkakait ng Sustento ay Krimen: Kailangan ang Intensyon na Manakit

    n

    G.R. No. 255981, August 07, 2023

    nn

    INTRODUKSYON

    n

    Maraming katanungan ang pumapasok sa isipan kapag usapin na ang sustento. Kailan ba masasabing krimen ang hindi pagbibigay nito? Ano ang mga dapat patunayan para makasuhan ang isang magulang na hindi nagbibigay ng suportang pinansyal? Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa mga tanong na ito, lalo na sa interpretasyon ng Republic Act No. 9262 o Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004.

    nn

    Sa kasong XXX vs. People of the Philippines, nasentensyahan ang isang lalaki dahil sa paglabag sa Section 5(i) ng RA 9262. Ayon sa kanyang asawa at mga anak, hindi siya nagbigay ng sapat na suportang pinansyal at nagdulot pa ng emosyonal na pagdurusa. Ngunit, binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon, at pinawalang-sala ang lalaki dahil hindi napatunayan na sadyang ipinagkait niya ang sustento para saktan ang kanyang pamilya.

    nn

    LEGAL CONTEXT

    n

    Mahalagang maunawaan ang RA 9262. Layunin nitong protektahan ang mga kababaihan at kanilang mga anak laban sa pang-aabuso. Ayon sa Section 5(i), isa sa mga anyo ng pang-aabuso ang pagdudulot ng mental o emosyonal na pagdurusa, kabilang na ang pagkakait ng sustento. Ngunit, hindi lahat ng pagkakait ay otomatikong krimen.

    nn

    Narito ang sipi ng Section 5(i) ng RA 9262:

    n

    SEC. 5. Acts of Violence Against Women and Their Children. – The crime of violence against women and their children is committed through any of the fol1owing acts:

    (i) Causing mental or emotional anguish, public ridicule or humiliation to the woman or her child, including, but not limited to, repeated verbal and emotional abuse, and denial of financial support or custody of minor children or denial of access to the woman’s child/children.

    nn

    Sa kasong Acharon v. People, ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang

  • Proteksyon ng Bata Laban sa Pang-aabuso: Pagpapalawak ng Saklaw ng RA 9262 para sa mga Ama

    Pinagtibay ng Korte Suprema na maaaring humiling ang isang ama ng proteksyon at kustodiya para sa kanyang anak sa ilalim ng Republic Act (RA) No. 9262, kahit pa ang ina ang nagmamaltrato sa bata. Binibigyang-diin ng desisyong ito ang pangunahing layunin ng batas na protektahan ang mga bata mula sa karahasan, anuman ang kasarian ng nang-aabuso. Sa esensya, pinaninindigan ng Korte Suprema na ang Republic Act 9262 ay hindi lamang para sa proteksyon ng kababaihan, kundi para rin sa proteksyon ng kanilang mga anak, at ang kapakanan ng bata ang pangunahing dapat isaalang-alang. Samakatuwid, ang tungkulin ng estado na protektahan ang mga bata ay hindi limitado sa mga sitwasyon kung saan ang ina ang biktima.

    Karapatan ng Ama: Kailan Maaaring Gamitin ang RA 9262 Laban sa Ina?

    Nagsimula ang kaso nang humiling si Randy Michael Knutson, ama ni Rhuby Sibal Knutson, ng proteksyon at kustodiya para sa kanyang anak laban sa ina nitong si Rosalina Sibal Knutson, dahil umano sa pang-aabuso. Ibinasura ng Regional Trial Court (RTC) ang petisyon, dahil hindi umano sakop ng RA 9262 ang sitwasyon kung saan ang ina mismo ang nang-aabuso. Iginiit ng RTC na ang batas ay para lamang sa proteksyon ng mga kababaihan at kanilang mga anak laban sa mga lalaking nang-aabuso.

    Kinuwestiyon ni Randy sa Korte Suprema ang desisyon ng RTC, iginiit na ang RA 9262 ay gumagamit ng terminong “sinumang tao” na hindi limitado sa mga lalaki. Dapat umanong bigyang-interpretasyon ang batas upang itaguyod ang proteksyon at kaligtasan ng mga biktima ng karahasan laban sa kababaihan at kanilang mga anak.

    Nilinaw ng Korte Suprema na bagama’t layunin ng RA 9262 na protektahan ang mga kababaihan at kanilang mga anak, hindi nito inaalis ang karapatan ng ama na humiling ng proteksyon para sa kanyang anak. Sa ilalim ng Seksiyon 9(b) ng RA 9262, pinapayagan ang “magulang o tagapag-alaga ng biktima” na magsampa ng petisyon para sa proteksyon. Walang limitasyon sa batas kung sino sa mga magulang ang maaaring humiling nito.

    Binigyang-diin din ng Korte Suprema na hindi naaangkop ang ginamit na batayan ng RTC, na ang proteksyon ay hindi maaaring ibigay sa isang lalaki laban sa kanyang asawa. Sa kasong ito, hindi naman si Randy ang humihiling ng proteksyon para sa kanyang sarili, kundi para sa kanyang anak. Kung kaya’t nararapat lamang na suriin ng RTC ang mga ebidensya kung ang ina ay karapat-dapat pang magkaroon ng kustodiya sa bata.

    Ipinaliwanag pa ng Korte Suprema na ang Seksiyon 3(a) ng RA 9262 ay sumasaklaw sa mga sitwasyon kung saan ang ina ang gumagawa ng karahasan laban sa kanyang anak. Binigyang-diin na ang salitang “sinumang tao” ay hindi limitado sa mga lalaki, at maaaring kabilang dito ang mga babae na nang-aabuso sa kanilang mga anak.

    Saklaw ng RA 9262 ang isang sitwasyon kung saan ang ina ay nakagawa ng marahas at mapang-abusong mga pagkilos laban sa kanyang sariling anak.

    Dahil dito, pinagtibay ng Korte Suprema na mali ang interpretasyon ng RTC na hindi sakop ng RA 9262 ang pang-aabuso ng ina sa kanyang anak. Ang ganitong interpretasyon ay sumasalungat sa layunin ng batas na protektahan ang mga kabataan mula sa karahasan.

    Dapat bigyang-interpretasyon ang batas upang itaguyod ang proteksyon at kaligtasan ng mga biktima ng karahasan laban sa kababaihan at kanilang mga anak.

    Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang Pilipinas ay may obligasyon sa ilalim ng internasyonal na batas na protektahan ang mga bata mula sa lahat ng anyo ng karahasan. Kung kaya’t dapat lamang na bigyan ng interpretasyong naaayon sa ating Saligang Batas at mga pandaigdigang kasunduan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung maaaring humiling ang isang ama ng proteksyon at kustodiya para sa kanyang anak sa ilalim ng RA 9262, kahit pa ang ina ang nagmamaltrato sa bata.
    Sino ang maaaring magsampa ng petisyon para sa proteksyon sa ilalim ng RA 9262? Ang biktima, magulang o tagapag-alaga ng biktima, mga kamag-anak, mga social worker, pulis, at iba pang concerned citizens ay maaaring magsampa ng petisyon para sa proteksyon.
    Sino ang sakop ng proteksyon sa ilalim ng RA 9262? Sakop ng proteksyon ang mga kababaihan at ang kanilang mga anak na biktima ng karahasan.
    Ano ang iba’t ibang uri ng proteksyon na maaaring i-utos ng korte? Maaaring mag-utos ang korte ng barangay protection order, temporary protection order, o permanent protection order.
    Sa kasong ito, sino ang nang-abuso sa bata? Ayon sa mga alegasyon, ang ina ng bata ang nang-abuso sa kanya.
    May iba pa bang remedyo para sa mga bata na inaabuso ng kanilang mga magulang? Oo, mayroong RA 7610, o ang Special Protection of Children Against Abuse, Exploitation and Discrimination Act.
    Ano ang kahalagahan ng desisyong ito? Pinapalawak nito ang saklaw ng RA 9262 upang protektahan ang mga bata mula sa pang-aabuso, anuman ang kasarian ng nang-aabuso.
    Ano ang ginawang aksyon ng Korte Suprema sa kasong ito? Ibinasura ng Korte Suprema ang desisyon ng RTC at nag-utos na bigyan ng permanenteng proteksyon ang bata.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapakita ng kahalagahan ng proteksyon ng mga bata at ng pagbibigay-kahulugan sa mga batas upang masiguro ang kanilang kapakanan. Sa pagkilala na ang mga ama ay mayroon ding papel sa pagprotekta sa kanilang mga anak, mas pinatitibay ng batas ang seguridad at pag-unlad ng mga kabataang Pilipino.

    Para sa mga katanungan hinggil sa pag-aaplay ng pasyang ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Pinagmulan: KNUTSON, G.R. No. 239215, July 12, 2022

  • Pananagutan ng Ama: Pagpapatibay sa Obligasyon ng Suporta sa Anak sa Ilalim ng RA 9262

    Ipinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon na nagpapatunay na nagkasala ang isang ama sa paglabag sa Section 5(e)(2) ng Republic Act No. 9262 (RA 9262) o Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004. Ang pagkakait ng sapat na pinansyal na suporta sa anak, lalo na kung may karamdaman, ay isang anyo ng economic abuse na saklaw ng batas. Mahalaga ang desisyong ito dahil nagbibigay-diin ito sa obligasyon ng mga magulang na suportahan ang kanilang mga anak at pinoprotektahan ang kapakanan ng mga bata.

    Kapag ang Pag-iwas sa Suporta ay Nagiging Krimen: Ang Kwento ni XXX at ang Proteksyon ng RA 9262

    Ang kasong ito ay naglalarawan ng responsibilidad ng isang ama na magbigay ng suporta sa kanyang anak, lalo na sa sitwasyon kung saan ang bata ay may espesyal na pangangailangan. Nagsimula ang kwento sa relasyon nina AAA at XXX, na nauwi sa kasal. Ngunit, hindi naging maganda ang kanilang pagsasama. Pagkatapos lamang ng dalawang buwan, nagkahiwalay sila. Ang kanilang anak, si BBB, ay isinilang na may Congenital Torch Syndrome, na nagresulta sa pagkaantala sa pag-unlad at problema sa pandinig. Dito nagsimula ang problema sa suporta.

    Ayon kay AAA, hindi nagbigay ng sapat na suporta si XXX para sa pangangailangan ng kanilang anak. Sinubukan niyang humingi ng tulong pinansyal kay XXX, ngunit nabigo siya. Dahil dito, kinailangan ni AAA na magsakripisyo at magtrabaho upang matugunan ang pangangailangan ni BBB. Isinampa ni AAA ang kaso laban kay XXX dahil sa paglabag sa RA 9262. Ayon sa batas na ito, ang economic abuse ay isa sa mga uri ng karahasan laban sa kababaihan at kanilang mga anak. Kabilang dito ang pagkakait ng suportang pinansyal.

    Para sa kanyang depensa, itinanggi ni XXX ang mga paratang. Sinabi niya na siya ay biktima ng physical at emotional abuse ni AAA. Ayon sa kanya, sinubukan niyang magbigay ng suporta, ngunit pinigilan siya ni AAA. Gayunpaman, hindi ito pinaniwalaan ng korte. Ipinunto ng korte na ang obligasyon ng magulang na magbigay ng suporta ay nakasaad sa Article 195 (4) ng Family Code, kung saan kasama ang lahat ng kailangan para sa ikabubuhay, tirahan, pananamit, medikal, edukasyon, at transportasyon.

    Ang Korte Suprema, sa pagpapatibay ng desisyon ng mababang korte, ay nagbigay-diin sa mga elemento ng paglabag sa Section 5 (e)(2) ng RA 9262. Napatunayan na: una, kasal sina XXX at AAA; ikalawa, kinilala ni XXX si BBB bilang kanyang anak; ikatlo, hindi siya nagbigay ng sapat na suporta para kay BBB; ikaapat, itinigil niya ang suporta dahil sa galit niya kay AAA; at huli, nagsimula lamang siyang magbigay ng suporta pagkatapos na isampa ang kaso sa Prosecutor’s Office. Napakahalaga ng patakarang ito, lalo na sa sitwasyon kung saan may kapansanan ang bata.

    Ang pagkakait ng suportang pinansyal ay may malaking epekto sa kapakanan ng bata. Ayon sa Korte Suprema, hindi sapat ang suportang ibinigay ni XXX sa loob ng limang taon. Ang halagang P10,000 ay malayo sa pangangailangan ni BBB, na may karamdaman na nangangailangan ng espesyal na atensyon. Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbibigay-diin na ang kapakanan ng bata ang dapat na manaig sa anumang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga magulang. Ang ganitong sitwasyon ay dapat iwasan.

    Sa huli, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng RA 9262 sa pagprotekta sa karapatan ng mga kababaihan at kanilang mga anak. Ang economic abuse ay isang seryosong problema na dapat bigyan ng pansin. Kung mayroon kang katulad na karanasan, mahalaga na humingi ng tulong at proteksyon sa batas. Ang pagkakait ng suporta ay hindi lamang pagpapabaya, kundi isa ring krimen na may kaukulang parusa. Kaya’t ang kasong ito ay isa na namang babala.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala ba si XXX sa paglabag sa RA 9262 dahil sa pagkakait ng sapat na suportang pinansyal sa kanyang anak.
    Ano ang RA 9262? Ang RA 9262, o Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004, ay batas na naglalayong protektahan ang mga kababaihan at kanilang mga anak laban sa pang-aabuso, kasama na ang economic abuse.
    Ano ang economic abuse? Ang economic abuse ay isang anyo ng pang-aabuso na kinabibilangan ng pagkakait ng suportang pinansyal o pagkontrol sa pera at ari-arian ng biktima.
    Ano ang obligasyon ng magulang sa kanyang anak? Ayon sa Family Code, obligasyon ng magulang na magbigay ng suporta sa kanyang anak, na kinabibilangan ng pagkain, tirahan, damit, medikal, edukasyon, at transportasyon.
    Ano ang parusa sa paglabag sa Section 5(e)(2) ng RA 9262? Ang parusa sa paglabag sa Section 5(e)(2) ng RA 9262 ay pagkabilanggo at pagbabayad ng multa, at pag undergo ng mandatory psychological counseling.
    Ano ang kahalagahan ng kapakanan ng bata sa kaso ng suporta? Ang kapakanan ng bata ang dapat manaig sa anumang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga magulang pagdating sa suporta.
    Nagbigay ba ng suporta si XXX kay BBB? Bagamat nagbigay si XXX ng suporta, itinuring ito ng korte na hindi sapat para sa pangangailangan ni BBB, lalo na dahil sa kanyang kondisyon.
    Ano ang depensa ni XXX sa kaso? Depensa ni XXX na sinubukan niyang magbigay ng suporta, ngunit pinigilan siya ni AAA.
    Ano ang ginawang pagpapasya ng Korte Suprema sa kaso? Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng mababang korte at sinabing nagkasala si XXX sa paglabag sa RA 9262.

    Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga magulang ng kanilang responsibilidad sa kanilang mga anak. Hindi dapat ipagkait ang suporta, lalo na kung ang bata ay nangangailangan nito. Ang batas ay naglalayong protektahan ang mga biktima ng pang-aabuso at bigyan sila ng hustisya.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: XXX vs People of the Philippines, G.R No. 221370, June 28, 2021

  • Katapatan sa Pag-aasawa: Pagtukoy sa Psychological Violence sa Ilalim ng VAWC Law

    Sa desisyon na ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtataksil ng asawa, na nagdudulot ng psychological at emotional distress sa kanyang legal na asawa, ay maituturing na paglabag sa Anti-Violence Against Women and Their Children Act (VAWC Law). Ang hatol na ito ay nagbibigay-diin sa proteksyon na ibinibigay ng batas sa mga kababaihan laban sa mental at emosyonal na pang-aabuso sa konteksto ng relasyon at pag-aasawa. Ang pag-unawa sa hatol na ito ay mahalaga upang maprotektahan ang karapatan ng mga kababaihan na malaya sa anumang uri ng pang-aabuso.

    Pagtataksil bilang Psychological Violence: Kailan Ito Labag sa VAWC Law?

    Ang kasong ito ay tungkol sa petisyon ni Jaime Araza y Jarupay na humihiling na baligtarin ang desisyon ng Court of Appeals (CA) na nagpapatibay sa hatol ng Regional Trial Court (RTC) na nagpapatunay na siya ay nagkasala sa paglabag sa Republic Act (R.A.) No. 9262, o ang Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004. Si Araza ay kinasuhan ng paggawa ng psychological abuse sa kanyang asawang si AAA sa pamamagitan ng pagtataksil at pagkakaroon ng tatlong anak sa kanyang kalaguyo.

    Nagsimula ang lahat noong Setyembre 2007 nang magkaroon ng relasyon si Araza sa ibang babae. Ito’y nagdulot ng matinding emosyonal at mental na paghihirap sa kanyang asawa. Sa ilalim ng VAWC Law, ang psychological violence ay tumutukoy sa mga kilos o pagkukulang na nagdudulot o malamang na magdulot ng mental o emosyonal na paghihirap sa biktima. Kaugnay nito, ipinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtataksil ni Araza ay isang anyo ng psychological violence na nagresulta sa pagdurusa ng kanyang asawa. Ang hatol ng korte ay nagbigay diin sa proteksyon na ibinibigay ng batas sa kababaihan laban sa pang aabuso.

    Para mapatunayan ang paglabag sa Section 5(i) ng R.A. No. 9262, kailangang patunayan ang mga sumusunod na elemento: (1) Ang biktima ay isang babae at/o kanyang anak; (2) Ang babae ay asawa o dating asawa ng nagkasala, o may relasyon dito, o may anak sa kanya; (3) Ang nagkasala ay nagdulot sa babae ng mental o emosyonal na paghihirap; at (4) Ang paghihirap na ito ay sanhi ng mga kilos ng panunuya, pang-iinsulto, o iba pang katulad na pag-uugali. Sa kasong ito, napatunayan na ang lahat ng elementong ito.

    “Psychological violence” refers to acts or omissions, causing or likely to cause mental or emotional suffering of the victim such as but not limited to intimidation, harassment, stalking, damage to property, public ridicule or humiliation, repeated verbal abuse and mental infidelity. It includes causing or allowing the victim to witness the physical, sexual or psychological abuse of a member of the family to which the victim belongs, or to witness pornography in any form or to witness abusive injury to pets or to unlawful or unwanted deprivation of the right to custody and/or visitation of common children.

    Mahalaga ang papel ng testimonya ng biktima sa mga kaso ng VAWC. Ayon sa Korte, ang emotional anguish o mental suffering ay personal sa biktima, at ang kanyang testimonya ay sapat na upang mapatunayan ito. Sa kasong ito, ang testimonya ni AAA ay malinaw at kapani-paniwala, na nagpapakita ng kanyang pagdurusa dahil sa pagtataksil ni Araza. Ang kanyang testimonya, kasama ang patotoo ng isang eksperto na si Dr. Lindain, ay nagpatunay na si AAA ay nagdanas ng psychological at emotional trauma dahil sa mga ginawa ni Araza.

    Ang depensa ni Araza ay pagtanggi lamang. Gayunpaman, ang pagtanggi ay mahina at hindi maaaring manaig laban sa positibo at kapani-paniwalang testimonya ng mga testigo ng prosekusyon. Dagdag pa rito, inamin ni Araza na iniwan niya ang kanyang asawa upang makisama sa ibang babae, na nagpapatibay sa kanyang pagkakasala.

    Bilang resulta, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng CA, na nagpapatunay na si Araza ay nagkasala sa paglabag sa Section 5(i) ng R.A. No. 9262. Si Araza ay sinentensiyahan ng pagkakulong at pinagbayad ng multa at moral damages sa kanyang asawa.

    Ang desisyon na ito ay nagbibigay diin sa seryosong epekto ng pagtataksil sa emosyonal at mental na kalusugan ng asawa at nagpapakita ng proteksyon na ibinibigay ng VAWC Law sa mga biktima ng domestic abuse. Ang hatol na ito ay mahalaga para sa lahat dahil ipinapakita nito na ang batas ay nagbibigay proteksiyon sa mental at emotional na kapakanan ng bawat isa sa loob ng relasyon.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagtataksil ng asawa ay maaaring ituring na psychological violence sa ilalim ng VAWC Law.
    Ano ang Section 5(i) ng R.A. No. 9262? Ito ay tumutukoy sa paggawa ng mental o emotional anguish sa babae o kanyang anak sa pamamagitan ng mga kilos tulad ng panunuya, pang-iinsulto, o pagkakait ng suporta.
    Ano ang kailangan upang mapatunayan ang paglabag sa Section 5(i) ng R.A. No. 9262? Kailangang patunayan na ang biktima ay babae, na nagdanas siya ng mental o emosyonal na paghihirap, at ang paghihirap na ito ay sanhi ng mga kilos ng nagkasala.
    Sapat ba ang testimonya ng biktima upang mapatunayan ang emotional anguish? Oo, dahil ang emotional anguish ay personal sa biktima, at ang kanyang testimonya ay sapat na upang mapatunayan ito.
    Ano ang depensa ng akusado sa kasong ito? Pagtanggi lamang, na hindi sapat upang manaig laban sa testimonya ng mga testigo ng prosekusyon.
    Ano ang hatol ng Korte Suprema sa kasong ito? Pinagtibay ang hatol ng CA na nagpapatunay na si Araza ay nagkasala sa paglabag sa Section 5(i) ng R.A. No. 9262.
    Anong mga parusa ang ipinataw kay Araza? Pagkakulong, multa, at pagbabayad ng moral damages sa kanyang asawa.
    Ano ang kahalagahan ng desisyon na ito? Ipinapakita nito na ang pagtataksil ay maaaring ituring na psychological violence at ang VAWC Law ay nagbibigay proteksyon sa mga biktima ng domestic abuse.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng malawak na saklaw ng proteksyon na ibinibigay ng VAWC Law sa mga kababaihan na biktima ng pang-aabuso sa loob ng kanilang mga relasyon. Ang desisyon na ito ay magsisilbing gabay sa mga susunod na kaso na may katulad na mga isyu.

    Para sa mga katanungan ukol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Jaime Araza y Jarupay v. People, G.R. No. 247429, September 08, 2020

  • Proteksyon ng Kababaihan at Karapatan ng Bata: Pagbabasura sa Karapatan ng Pagbisita na Hindi Hinihingi

    Ipinasiya ng Korte Suprema na hindi maaaring magbigay ang korte ng karapatan sa pagbisita sa isang magulang kung hindi ito hinihingi sa mga pleadings, lalo na sa mga kaso ng proteksyon ng kababaihan at kanilang mga anak. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagprotekta sa mga biktima ng karahasan at tinitiyak na hindi lalabag ang mga karapatan nila sa pamamagitan ng mga utos na hindi hinihingi. Ito ay nagbibigay-proteksyon sa mga ina at kanilang mga anak laban sa potensyal na pang-aabuso o pananakot, tinitiyak na ang kanilang kaligtasan at kagalingan ay pangunahin.

    Ang Panganib ng Hindi Hinihinging Bisita: Paglabag ba Ito sa Proteksyon ng Biktima?

    Sa kasong ito, si Cherith Bucal ay humiling ng Protection Order laban sa kanyang asawa, si Manny Bucal, dahil sa diumano’y pang-aabuso at pagpapabaya. Sa kabila ng kanyang kahilingan, nagbigay ang Regional Trial Court (RTC) ng karapatan kay Manny na bisitahin ang kanilang anak. Kinuwestiyon ni Cherith ang desisyon na ito sa Court of Appeals (CA), ngunit ibinasura ng CA ang kanyang petisyon. Umakyat ang kaso sa Korte Suprema, na nagpasyang pabor kay Cherith.

    Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung tama bang magbigay ang RTC ng karapatan sa pagbisita kay Manny gayong hindi naman ito hinihingi sa kanyang mga pleadings. Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa panuntunan na hindi maaaring magbigay ang mga korte ng lunas na hindi hinihingi sa mga pleadings. Ito ay dahil sa pagsasaalang-alang sa due process, na nagsisiguro na ang bawat partido ay may pagkakataong marinig sa mga isyu na nakakaapekto sa kanila. Ang desisyon ay nagpapahiwatig na ang pagbibigay ng karapatan sa pagbisita na hindi hinihingi ay isang paglabag sa karapatan ni Cherith sa due process.

    Tinukoy ng Korte Suprema ang mga eksepsiyon sa pangangailangan ng pag-file ng motion for reconsideration bago maghain ng petisyon para sa certiorari. Isa na rito ay kung ang mga katanungan na itinaas sa mga paglilitis ng certiorari ay naitaas at naipasa na ng mas mababang korte, o pareho ng mga itinaas at naipasa sa mas mababang korte. Ang isa pang eksepsiyon ay kung mayroong isang kagyat na pangangailangan para sa resolusyon ng tanong at anumang karagdagang pagkaantala ay makakasama sa mga interes ng Pamahalaan o ng petisyoner o ang paksa ng aksyon ay nasisira.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa layunin ng RA 9262, na kilala bilang “Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004”, na protektahan ang kababaihan at kanilang mga anak laban sa karahasan. Ang isang proteksiyon order ay inisyu para sa layunin ng pagpigil sa karagdagang mga gawa ng karahasan laban sa isang babae o sa kanyang anak na tinukoy sa Seksyon 5 ng Batas na ito at pagbibigay ng iba pang kinakailangang lunas. Nagpasya ang korte na sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga karapatan sa pagbisita na hindi ipinag-utos, inilalagay nito si Cherith at ang kanilang anak na babae sa agarang panganib sa mismong karahasan na sinusubukan nilang protektahan ang kanilang sarili.

    Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema na walang rekord na humiling si Manny ng karapatan sa pagbisita. Sa katunayan, partikular na hiniling ni Cherith sa kanyang petisyon na ipagbawal kay Manny na guluhin, inisin, tawagan, kontakin, o kung hindi man makipag-usap sa kanya. Nagtalo din si Cherith sa pagbibigay ng karapatan sa pagbisita sa mga paglilitis. Hindi binigyan ng korte ang korte kung paano ginawa ni Manny ang pahayag na ito. Dahil dito, ang Korte Suprema ay nagpasiya na ang pagbibigay ng karapatan sa pagbisita ay isang pag-abuso ng pagpapasya.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung maaaring magbigay ang korte ng karapatan sa pagbisita sa isang magulang kung hindi ito hinihingi sa mga pleadings, lalo na sa mga kaso ng proteksyon ng kababaihan at kanilang mga anak.
    Ano ang Republic Act No. (RA) 9262? Ang RA 9262, na kilala bilang “Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004,” ay isang batas na naglalayong protektahan ang kababaihan at kanilang mga anak mula sa karahasan.
    Ano ang isang Protection Order? Ang isang Protection Order ay isang utos na inisyu ng korte para pigilan ang karagdagang mga gawa ng karahasan laban sa isang babae o kanyang anak, at magbigay ng iba pang kinakailangang proteksyon at lunas.
    Bakit mahalaga ang due process sa kasong ito? Ang due process ay mahalaga dahil tinitiyak nito na ang bawat partido ay may pagkakataong marinig at magbigay ng kanilang panig sa mga isyu na nakakaapekto sa kanila. Hindi maaaring basta na lamang magbigay ang korte ng lunas na hindi hinihingi.
    Ano ang epekto ng desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito? Ibinasura ng Korte Suprema ang mga bahagi ng mga utos ng RTC na nagbibigay ng karapatan sa pagbisita kay Manny Bucal. Ito ay nagpapatibay na ang mga korte ay hindi maaaring magbigay ng lunas na hindi hinihingi sa mga pleadings.
    Saan nagmula ang kaso? Nagsimula ang kaso sa Regional Trial Court ng Trece Martires City, Branch 23, at umakyat sa Court of Appeals bago tuluyang mapunta sa Korte Suprema.
    Anong uri ng petisyon ang inihain ni Cherith Bucal? Nag-hain si Cherith Bucal ng Petisyon para sa Pag-isyu ng Protection Order (PPO) sa ilalim ng Republic Act No. 9262.
    Mayroon bang pagkakataon si Manny Bucal na maghain ng kanyang panig sa kaso? Bagama’t naroroon si Manny Bucal sa mga pagdinig, hindi siya naghain ng anumang pleading na nagpapahiwatig na humihiling siya ng karapatan sa pagbisita.

    Ang desisyon na ito ng Korte Suprema ay nagpapatibay sa proteksyon ng kababaihan at kanilang mga anak mula sa karahasan. Sa pamamagitan ng pagbabawal sa mga korte na magbigay ng hindi hinihinging lunas, tinitiyak nito na hindi lalabag ang kanilang mga karapatan at hindi sila malalagay sa panganib. Ito ay isang mahalagang tagumpay para sa mga biktima ng karahasan at isang paalala sa kahalagahan ng due process.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Bucal vs. Bucal, G.R. No. 206957, June 17, 2015