ASG Law

Tag: Agent of Authority

  • Pagkakaiba ng Direct Assault at Resistance: Kailan Ka Nagkakasala?

    Ang Paggamit ng Puwersa Laban sa Opisyal: Hindi Lahat Ay Direct Assault

    G.R. No. 260109, April 12, 2023

    Madalas nating naririnig ang tungkol sa mga kaso kung saan nakasuhan ang isang tao dahil sa pananakit o paglaban sa isang pulis o iba pang opisyal ng gobyerno. Ngunit alam mo ba na hindi lahat ng paggamit ng puwersa laban sa isang opisyal ay otomatikong nangangahulugan ng direct assault? May pagkakaiba ang direct assault at ang simpleng resistance o pagsuway, at nakabatay ito sa bigat ng ginawang paglaban o pananakit.

    Sa kaso ng Rochard Balsamo y Dominguez vs. People of the Philippines, tinalakay ng Korte Suprema ang pagkakaibang ito. Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa kung ano ang dapat ikonsidera ng mga korte sa pagtukoy kung ang isang aksyon ay maituturing na direct assault o simpleng paglaban.

    Legal na Konteksto: Direct Assault vs. Resistance

    Ang direct assault ay isang krimen laban sa public order, na nakasaad sa Article 148 ng Revised Penal Code (RPC). May dalawang paraan para magawa ito:

    1. Sa pamamagitan ng paggamit ng puwersa o pananakot para maisakatuparan ang mga layunin ng rebelyon o sedisyon.
    2. Sa pamamagitan ng pag-atake, paggamit ng puwersa, pananakot, o paglaban sa isang person in authority o agent nito habang sila ay gumaganap ng kanilang tungkulin.

    Ayon sa Article 152 ng RPC, ang “person in authority” ay ang mga taong direktang inatasan ng batas na magpatupad ng batas, magpanatili ng kaayusan, at protektahan ang buhay at ari-arian. Kabilang dito ang mga pulis, mayor, at iba pang katulad na opisyal. Ang “agent of a person in authority” naman ay ang mga taong tumutulong sa kanila sa pagtupad ng kanilang tungkulin.

    Ang Article 151 ng RPC naman ay tumutukoy sa resistance o disobedience sa person in authority o agent nito. Ang pagkakaiba nito sa direct assault ay nasa bigat ng paglaban o pananakit. Kung ang paglaban o pananakit ay hindi malubha, maituturing lamang itong resistance o disobedience.

    Article 148 ng Revised Penal Code:

    “Direct assaults. — Any person or persons who, without a public uprising, shall employ force or intimidation for the attainment of any of the purposes enumerated in defining the crimes of rebellion or sedition, or shall attack, employ force, seriously intimidate or resist any person in authority or any of their agents, while engaged in the performance of official duties, or on occasion of such performance, shall suffer the penalty of prision correccional in its medium and maximum periods and a fine not exceeding 1,000 pesos, when the assault is committed with a weapon or when the offender is a public officer or employee, and in its minimum period and a fine not exceeding 500 pesos, when the assault is committed without any of said circumstances.”

    Halimbawa, kung sinuntok mo ang isang pulis habang inaaresto ka, at hindi naman malubha ang iyong pananakit, maaari kang makasuhan ng resistance to a person in authority, at hindi direct assault.

    Ang Kuwento ng Kaso: Rochard Balsamo vs. People

    Nagsimula ang kaso nang ireklamo ni Dexter Cris Adalim ang kanyang kapitbahay na si Rochard Balsamo dahil umano sa pananakit at pagbabanta. Rumesponde si PO3 Policarpio Adalim III, kapatid ni Dexter, kasama si PO1 Gerome Tare. Nakasibilyan sila dahil hindi required ang mga miyembro ng Intelligence Branch na mag-uniform maliban sa inspections.

    Nang makita ni PO3 Adalim si Rochard na akmang susugod kay Dexter, nagpakilala siya bilang pulis at pinatigil si Rochard. Tumakbo si Rochard papunta sa kanyang bahay. Hinabol siya ni PO3 Adalim at nahawakan sa braso. Sinuntok ni Rochard si PO3 Adalim sa dibdib at isinara ang gate, na tumama sa braso at mga daliri ng pulis, na nagdulot ng galos at pamamaga.

    Dahil dito, kinasuhan si Rochard ng direct assault.

    • MTCC: Nahatulan si Rochard ng direct assault.
    • RTC: Kinumpirma ng RTC ang hatol ng MTCC.
    • CA: Sinang-ayunan din ng Court of Appeals ang hatol ng trial courts.

    Ngunit hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa hatol na direct assault. Narito ang ilan sa mga importanteng punto sa desisyon ng Korte Suprema:

    “Here, the facts show that PO3 Adalim chased Rochard and grabbed his right arm. Rochard punched PO3 Adalim in the chest in order to free himself and evade arrest. The act is done not to assault PO3 Adalim or to defy his authority. Rochard blindly slammed the gate while running away without knowing that it hit PO3 Adalim’s arm and fingers.”

    “Taken together, the circumstances surrounding the act, the motive prompting it, and the real importance of the transgression reveal that Rochard’s use of force against PO3 Adalim is not dangerous, grave, or severe. Again, the force involved in direct assault must be serious or more than a sudden blow, slapping, or punching.”

    Dahil dito, ibinaba ng Korte Suprema ang hatol kay Rochard sa resistance to an agent of a person in authority.

    Ano ang Ibig Sabihin Nito? Mga Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyon na ito ay nagpapakita na hindi lahat ng paggamit ng puwersa laban sa isang opisyal ay direct assault. Kinakailangan na ang puwersang ginamit ay malubha at may layuning saktan o labanan ang awtoridad ng opisyal.

    Key Lessons:

    • Ang bigat ng puwersang ginamit ang nagtatakda kung direct assault o resistance ang krimen.
    • Kinakailangan na ang paggamit ng puwersa ay may intensyong labanan ang awtoridad ng opisyal.
    • Ang mga korte ay dapat ikonsidera ang lahat ng mga pangyayari sa insidente upang matukoy ang tamang krimen.

    Halimbawa, kung ikaw ay inaaresto at nagpumiglas ka para makatakas, at nasaktan mo ang pulis sa proseso, maaari kang makasuhan ng resistance to a person in authority. Ngunit kung sinadyang mong saktan ang pulis para hindi ka maaresto, maaari kang makasuhan ng direct assault.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    Ano ang kaibahan ng person in authority at agent of a person in authority?

    Ang person in authority ay direktang inatasan ng batas na magpatupad ng batas, habang ang agent of a person in authority ay tumutulong sa kanila sa pagtupad ng kanilang tungkulin. Halimbawa, ang pulis ay person in authority, habang ang barangay tanod na tumutulong sa pulis ay agent of a person in authority.

    Ano ang mga elemento ng direct assault?

    Narito ang mga elemento ng direct assault:

    1. Na ang nagkasala ay umaatake, gumagamit ng puwersa, nananakot, o lumalaban.
    2. Na ang inatake ay person in authority o agent nito.
    3. Na ang person in authority o agent nito ay gumaganap ng kanyang tungkulin.
    4. Na alam ng nagkasala na ang inatake niya ay person in authority o agent nito.
    5. Na walang public uprising.

    Ano ang parusa sa direct assault?

    Ang parusa sa direct assault ay prision correccional sa minimum at medium periods at multa na hindi lalampas sa PHP 500.00.

    Ano ang parusa sa resistance to a person in authority?

    Ang parusa sa resistance to a person in authority ay arresto mayor at multa na hindi lalampas sa PHP 500.00.

    Paano kung hindi ko alam na pulis ang umaaresto sa akin?

    Kung hindi mo alam na pulis ang umaaresto sa iyo, hindi ka maaaring makasuhan ng direct assault. Ngunit maaari ka pa ring makasuhan ng resistance to a person in authority kung nagpumiglas ka at nanakit ka ng tao.

    May katanungan ka ba tungkol sa direct assault o resistance to a person in authority? Eksperto ang ASG Law sa mga ganitong kaso. Huwag mag-atubiling kumonsulta sa amin para sa legal na payo. Maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa Contact Us.

  • Pagkakasala sa Ahente ng Awtoridad: Ang Paggamit ng Baril Bilang Pananakot

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol na pagkakasala kay Celso Pablo sa krimeng Direct Assault. Napatunayan na si Pablo, sa hindi pagtupad sa simpleng kahilingan ng mga traffic enforcer, ay naglabas ng baril at itinutok ito sa kanila. Ang desisyon na ito ay nagpapakita na ang pagtutok ng baril, kahit walang aktuwal na pamamalo, ay sapat na upang ituring na pananakot at maituring na Direct Assault, lalo na kung ito ay ginawa laban sa mga ahente ng awtoridad na gumaganap ng kanilang tungkulin.

    Pagtutok ng Baril: Paglabag ba sa Batas Trapiko o Direkta nang Pag-atake sa Awtoridad?

    Ang kaso ay nagsimula sa dalawang magkahiwalay na reklamo laban kay Celso Pablo. Una, dahil sa pagmamaneho sa isang kalsadang sarado, at ikalawa, dahil sa pagtutok ng baril sa mga traffic enforcer na sina TE George Barrios at TE Rolando Belmonte. Sa pagdinig ng kaso, magkaiba ang naging desisyon ng Metropolitan Trial Court (MeTC) at Regional Trial Court (RTC). Nahatulang guilty ang akusado sa pagsuway sa awtoridad ng MeTC, ngunit binaliktad ito ng RTC at hinatulang guilty sa Direct Assault.

    Ayon sa bersyon ng mga traffic enforcer, sila ay nakadestino sa Marikina Bridge noong bisperas ng Araw ng mga Patay upang ipatupad ang mga regulasyon sa trapiko. Hininto nila ang taksi na minamaneho ni Pablo dahil dumaan ito sa kalsadang may “No Entry” sign. Nang hingin ang lisensya ni Pablo, tumanggi ito at sa halip, naglabas ng baril at itinutok sa mga enforcer, sinabing “Subukan n’yo! Magkakaputukan tayo!” Mariing itinatwa ni Pablo ang alegasyon, iginiit na hindi niya itinutok ang baril at nagnakaw pa umano ang mga enforcer ng kanyang pera.

    Mahalaga sa kasong ito kung maituturing bang ahente ng awtoridad ang mga traffic enforcer. Ayon sa Artikulo 152 ng Revised Penal Code, ang mga ahente ng awtoridad ay ang mga taong direktang inatasan ng batas na panatilihin ang kaayusan at seguridad ng buhay at ari-arian. Kasama rito ang mga opisyal ng barangay at sinumang tumulong sa mga taong may awtoridad.

    Sinumang tao na, sa pamamagitan ng direktang probisyon ng batas o sa pamamagitan ng halalan o sa pamamagitan ng paghirang ng may kakayahang awtoridad, ay inatasan na panatilihin ang pampublikong kaayusan at ang proteksyon at seguridad ng buhay at ari-arian, tulad ng konsehal ng barangay, opisyal ng pulisya ng barangay at lider ng barangay, at sinumang tao na dumating sa tulong ng mga taong may awtoridad, ay ituturing na isang ahente ng isang taong may awtoridad.

    Iginigiit ni Pablo na hindi napatunayan ng prosekusyon na mga ahente ng awtoridad ang mga traffic enforcer dahil walang iprinisentang appointment papers. Gayunpaman, hindi kinakailangan ang appointment papers dahil sa tungkulin ng traffic enforcers na panatilihin ang kaayusan sa pamamagitan ng pagpapatupad ng mga batas-trapiko. Sila ay maituturing na ahente ng awtoridad dahil sa kanilang responsibilidad na mapanatili ang kaayusan at seguridad sa kalsada.

    Ang pagtatalo ay nakasentro rin sa kung ang ginawa ni Pablo ay maituturing na Direct Assault o simpleng Resistance and Serious Disobedience. Mahalagang tandaan ang pagkakaiba: upang maituring na Direct Assault, ang paggamit ng puwersa o pananakot ay dapat na seryoso. Sa kasong ito, itinuturing ng Korte Suprema na ang paglabas ng baril at pagtutok nito sa mga traffic enforcer ay sapat na upang ituring na seryosong pananakot, lalo na’t sinamahan pa ito ng mga salitang nagbabanta.

    Bagaman walang pisikal na pananakit, ang pagtutok ng baril ay nagdulot ng takot at pangamba sa mga enforcer. Ang ganitong uri ng pagbabanta ay hindi dapat ipagwalang-bahala dahil maaari itong magdulot ng malaking panganib sa publiko. Ang pagpapanatili ng kaayusan at paggalang sa mga ahente ng awtoridad ay mahalaga upang mapanatili ang kapayapaan sa lipunan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagtutok ng baril sa traffic enforcer ay maituturing na Direct Assault.
    Sino ang mga ahente ng awtoridad? Ayon sa batas, sila ang mga taong inatasan na panatilihin ang kaayusan at seguridad ng buhay at ari-arian.
    Kailangan ba ng appointment papers upang patunayan na ang isang tao ay ahente ng awtoridad? Hindi kinakailangan kung ang kanyang tungkulin ay malinaw na nakasaad sa batas o ordinansa.
    Ano ang pagkakaiba ng Direct Assault at Resistance and Serious Disobedience? Ang Direct Assault ay nangangailangan ng seryosong paggamit ng puwersa o pananakot, samantalang ang Resistance and Serious Disobedience ay simpleng pagsuway sa awtoridad.
    Ano ang naging hatol ng Korte Suprema sa kasong ito? Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol na guilty kay Pablo sa krimeng Direct Assault.
    Anong aral ang makukuha sa kasong ito? Ang paggalang sa mga ahente ng awtoridad at ang pagpapanatili ng kaayusan ay mahalaga upang mapanatili ang kapayapaan sa lipunan.
    Maaari bang ituring na pananakot ang pagtutok ng baril kahit walang pisikal na pananakit? Oo, ang pagtutok ng baril ay maaaring ituring na seryosong pananakot, lalo na kung ito ay sinamahan ng mga salitang nagbabanta.
    Bakit mahalaga ang desisyon na ito? Ito ay nagbibigay linaw sa sakop ng Direct Assault at nagpapakita na ang pagbabanta sa mga ahente ng awtoridad ay hindi dapat ipagwalang-bahala.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagpapanatili ng kaayusan at paggalang sa mga ahente ng awtoridad. Ang pagbabanta at pananakot sa kanila, lalo na sa pamamagitan ng paggamit ng baril, ay isang seryosong krimen na dapat parusahan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Celso Pablo y Guimbuayan v. People of the Philippines, G.R. No. 231267, February 13, 2023

  • Paglaban sa Pulis: Kailan Ito Direct Assault at Kailan Ito Pagsuway?

    Nilinaw ng Korte Suprema na hindi lahat ng paglaban o paggamit ng puwersa laban sa isang pulis ay maituturing na direct assault. Kung ang paglaban ay hindi malubha, ang krimen ay pagsuway lamang sa awtoridad, na may mas magaan na parusa. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang krimen na ito at nagbibigay gabay sa mga korte sa pagtukoy ng tamang kaso na isasampa.

    Pagsuntok o Pagtulak: Pagkakaiba ng Paglaban sa Awtoridad at Direct Assault

    Nagsimula ang kaso nang akusahan si Jonah Mallari ng direct assault matapos umanong sipain at sampalin si PO2 Richard Navarro, isang pulis na nagresponde sa isang gulo. Ayon sa mga saksi ng prosecution, lasing si Mallari at nagpakita ng pagsuway nang sitahin sila ng mga pulis. Ipinagtanggol naman ni Mallari na siya ang ginamitan ng dahas ng mga pulis. Bagama’t napatunayan ng mga korte sa ibaba na nanlaban si Mallari, hindi sumang-ayon ang Korte Suprema na dapat siyang mahatulang nagkasala ng direct assault.

    Ayon sa Korte Suprema, mahalaga ang uri at tindi ng puwersang ginamit sa pagtukoy kung ang krimen ay direct assault o pagsuway lamang. Ipinapaliwanag ng Artikulo 148 ng Revised Penal Code ang direct assault bilang paggamit ng puwersa o pananakot laban sa isang awtoridad o ahente nito habang sila ay gumaganap sa kanilang tungkulin. Ngunit, ayon sa Korte Suprema, ang puwersang ginamit ay dapat na seryoso. Ang isang pulis ay itinuturing na ahente ng awtoridad, at ang pag-atake sa kanila habang sila’y nasa tungkulin ay isang paglabag sa batas.

    Sinabi ng Korte Suprema na ang paglaban o pagsuway ay mas naaangkop na kaso para kay Mallari, dahil hindi naman malubha ang kanyang paglaban. Ang Artikulo 151 ng Revised Penal Code ay nagpaparusa sa paglaban o pagsuway sa isang awtoridad o ahente nito. Ayon sa Korte, ang paghila sa damit, pagsampal, at pagsipa ay hindi maituturing na seryosong paglaban, lalo na’t sinabi mismo ng pulis na hindi naman siya nasaktan nang husto.

    Nabanggit sa desisyon ang kasong United States v. Gumban, na nagpapakita na ang tindi ng puwersang ginamit ang nagtatakda kung ang kaso ay direct assault o paglaban lamang. Binanggit din ang People v. Breis, na naglilinaw na kung ang paggamit ng dahas ay hindi seryoso, ang krimen ay paglaban o pagsuway, hindi direct assault. Ang krimen ng pagsuway o resistance ay napatutunayan kung ang isang awtoridad o ahente nito ay gumaganap sa kanyang tungkulin at ang akusado ay lumaban o sumuway dito.

    Sa kasong ito, napatunayan na si PO2 Navarro ay nasa tungkulin nang siya’y atakihin ni Mallari. Subalit, dahil hindi naman malubha ang pananakit, binaba ng Korte Suprema ang hatol kay Mallari sa pagsuway o resistance lamang. Ipinunto rin ng Korte Suprema na kahit na iba ang orihinal na kaso, maaaring hatulan ang akusado sa krimeng napatunayan kung ang mga elemento nito ay kasama sa orihinal na kaso, gaya sa kasong ito.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang paglaban sa pulis ay maituturing na direct assault o pagsuway lamang sa awtoridad. Nilinaw ng Korte Suprema na hindi lahat ng paglaban ay direct assault; ang tindi ng puwersa ang mahalaga.
    Sino si Jonah Mallari sa kaso? Si Jonah Mallari ang akusado na kinasuhan ng direct assault matapos umanong nanlaban sa mga pulis na rumesponde sa isang gulo na kinasasangkutan niya. Sa huli, hinatulang nagkasala siya ng pagsuway sa awtoridad.
    Ano ang direct assault? Ayon sa Artikulo 148 ng Revised Penal Code, ang direct assault ay ang paggamit ng dahas o pananakot laban sa isang awtoridad o ahente nito habang sila ay gumaganap sa kanilang tungkulin.
    Ano ang pagsuway sa awtoridad? Ang pagsuway sa awtoridad ayon sa Artikulo 151 ng Revised Penal Code ay ang paglaban o pagsuway sa isang awtoridad o ahente nito na hindi kasing tindi ng direct assault.
    Ano ang ginampanan ni PO2 Richard Navarro sa kaso? Si PO2 Richard Navarro ay ang pulis na umano’y inatake ni Mallari habang siya ay rumesponde sa isang gulo. Ang kanyang testimonya ang isa sa mga naging basehan ng hatol.
    Paano nagkaiba ang hatol ng Municipal Trial Court, Regional Trial Court, at Court of Appeals sa Korte Suprema? Nahatulan si Mallari ng direct assault sa Municipal Trial Court at Regional Trial Court. Pinagtibay ito ng Court of Appeals ngunit binago ang parusa. Binago ng Korte Suprema ang hatol at hinatulang nagkasala si Mallari ng pagsuway sa awtoridad.
    Anong mga batas ang pinagbatayan sa kaso? Ang Artikulo 148 (direct assault) at Artikulo 151 (pagsuway sa awtoridad) ng Revised Penal Code ang pangunahing batas na pinagbatayan sa kaso.
    Ano ang implikasyon ng desisyon sa mga kaso ng paglaban sa pulis? Nagbigay linaw ang desisyon sa mga korte na kailangang tingnan ang uri at tindi ng puwersang ginamit sa pagtukoy kung direct assault o pagsuway lamang ang kaso.

    Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga hukuman at publiko tungkol sa pagkakaiba ng direct assault at resistance o disobedience. Mahalagang tandaan na ang bawat kaso ay natatangi at kailangang suriin batay sa mga partikular na detalye nito.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Jonah Mallari y Samar v. People, G.R. No. 224679, February 12, 2020