Tag: Affidavit of Recantation

Pagbawi sa Testimonya: Kailan Ito Makaaapekto sa Hatol ng Korte?

Sa kasong ito, nagdesisyon ang Korte Suprema na ang pagbawi ng isang biktima sa kanyang testimonya ay hindi awtomatikong nangangahulugan na mapapawalang-sala ang akusado. Bagkus, dapat tingnan ang lahat ng ebidensya at ang mga pangyayari sa likod ng pagbawi. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng mga orihinal na testimonya sa korte at nagtatakda ng mataas na pamantayan para sa pagtanggap ng mga pagbawi, lalo na kung ang mga ito ay ginawa pagkatapos ng hatol. Nagpapakita ito na ang pagbabago ng isip ng isang saksi ay hindi sapat para baliktarin ang isang desisyon ng hukuman na nakabase sa matibay na ebidensya.

Kung Paano Nagbago ang Kwento: Pagsusuri sa Pagbawi ng Testimonya sa Kaso ng Frustrated Homicide

Ang kasong ito ay nagsimula sa isang pag-atake kung saan si Carlos Jay Adlawan ay kinasuhan ng frustrated murder matapos umanong atakihin ang kanyang madrasta na si Georgia R. Adlawan gamit ang isang katana. Ayon sa testimonya ni Georgia at ng iba pang saksi, nagkaroon ng pagtatalo tungkol sa pera, na humantong sa pananakit. Sa paglilitis, napatunayang nagkasala si Carlos Jay ng frustrated homicide ng RTC. Nag-apela siya sa Court of Appeals (CA), na sinang-ayunan ang hatol ng RTC, ngunit binago ang parusa. Pagkatapos nito, naghain ng affidavit of recantation and desistance si Georgia, kung saan sinabi niyang inimbento lamang niya ang mga paratang at na ang mga sugat niya ay gawa ng aksidente, hindi ng pananakit. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung dapat bang balewalain ng korte ang orihinal na testimonya dahil sa affidavit ng pagbawi ni Georgia.

Ang Korte Suprema ay hindi sumang-ayon sa argumento ni Carlos Jay. Ayon sa korte, ang pagbawi ng isang testimonya ay dapat suriin nang maingat at hindi awtomatikong binabalewala ang orihinal na testimonya sa korte. Itinuro ng Korte Suprema na ang mga isyu na binanggit ni Carlos Jay ay mga tanong ng katotohanan na hindi dapat repasuhin sa ilalim ng Rule 45 ng Rules of Court. Ang Rule 45 ay nagtatakda na ang mga petisyon sa Korte Suprema ay dapat nakatuon lamang sa mga katanungan ng batas, hindi sa pagtimbang muli ng ebidensya.

Tinalakay ng Korte Suprema na ang kredibilidad ng mga saksi ay isang mahalagang aspeto sa pagpapasya ng korte. Sa kasong ito, pinanindigan ng korte ang kredibilidad ng testimonya ni Georgia sa orihinal na paglilitis, kung saan positibo niyang kinilala si Carlos Jay bilang siyang sumakit sa kanya. Ang testimonya ni Georgia ay sinuportahan pa ng iba pang mga saksi at ebidensya, kabilang ang mga larawan ng kanyang mga sugat at ang medikal na sertipiko. Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang affidavit of desistance ni Georgia ay isinagawa lamang pagkatapos na mahatulan si Carlos Jay sa parehong RTC at CA, kaya’t mas kaunti ang bigat nito.

Bukod pa rito, ang Korte Suprema ay nagbigay diin na hindi nito babaguhin ang mga natuklasan ng mas mababang hukuman maliban kung mayroong malinaw na pagkakamali o pagpapabaya sa mga mahalagang katotohanan. Ang pagbawi ng isang saksi ay hindi awtomatikong nagpapawalang-bisa sa kanyang orihinal na testimonya, lalo na kung ito ay pinagtibay ng iba pang mga ebidensya. Ayon sa Korte Suprema,

“Mere retraction by a witness or by complainant of his or her testimony does not necessarily vitiate the original testimony or statement, if credible. The general rule is that courts look with disfavor upon retractions of testimonies previously given in court.”

Itinuring ng Korte Suprema na ang paliwanag ni Georgia sa kanyang affidavit ng pagbawi kung paano siya nagkaroon ng mga sugat ay hindi kapani-paniwala. Sa affidavit, sinabi niya na ang mga sugat niya ay dahil sa pagkabangga sa isang glass door at pagkadulas malapit sa kanilang sasakyan. Ayon sa Korte Suprema:

“Crystal clear from the photographs is the fact that her wounds were inflicted by a long bladed weapon. Georgia’s wounds, especially the ones on the neck, abdomen, and shoulders, were long, deep, and straight gashes inconsistent with injuries sustained from broken glass.”

Sa huli, ang Korte Suprema ay nagdesisyon na ang orihinal na hatol ng guilty sa frustrated homicide ay dapat manatili, na nagbibigay diin sa halaga ng unang testimonya at ebidensya sa pagpapasya ng kaso. Idinagdag pa nila na kahit na nagkaayos na ang mga partido, ang krimen ay nagawa na at kailangang panagutan ng akusado. Ang prinsipyo sa likod nito ay simple: ang hustisya ay hindi dapat magdepende lamang sa kung nagkasundo ang nagdemanda at ang akusado pagkatapos ng krimen. Mayroon ding pangil ang batas na dapat ipatupad, lalo na’t matibay ang ebidensya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang balewalain ng korte ang testimonya ng biktima dahil sa kanyang affidavit of recantation and desistance na ginawa pagkatapos ng hatol. Kinuwestyon din kung nabigo ang CA sa pagrepaso sa kaso.
Ano ang desisyon ng Korte Suprema?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng guilty sa frustrated homicide, at sinabing hindi sapat ang pagbawi ng testimonya para mapawalang-sala ang akusado dahil sa bigat ng ibang ebidensya. Iginiit ng korte na kailangan ng matibay na batayan para tanggapin ang isang pagbawi ng testimonya, lalo na kung ito’y ginawa pagkatapos ng hatol.
Bakit hindi pinaniwalaan ng Korte Suprema ang affidavit of recantation ni Georgia?	Hindi pinaniwalaan ng korte ang affidavit dahil ito ay ginawa pagkatapos ng hatol, at ang kanyang paliwanag kung paano siya nagkaroon ng mga sugat ay hindi kapani-paniwala. Hindi tugma ang testimonya ni Georgia tungkol sa mga sugat niya sa kanyang affidavit sa mga nakita sa mga larawan.
Ano ang kahalagahan ng orihinal na testimonya ni Georgia sa paglilitis?	Ang orihinal na testimonya ni Georgia ay kritikal dahil positibo niyang kinilala si Carlos Jay bilang siyang sumakit sa kanya. Ito ay sinuportahan ng iba pang saksi at ebidensya.
Ano ang papel ng kredibilidad ng mga saksi sa kasong ito?	Malaki ang papel ng kredibilidad ng mga saksi. Binigyang-diin ng Korte Suprema na hindi nila babaguhin ang mga natuklasan ng mas mababang hukuman maliban kung mayroong malinaw na pagkakamali.
Maaari bang gamitin ang affidavit of desistance bilang solong batayan para mapawalang-sala ang akusado?	Hindi. Ang affidavit of desistance ay isang karagdagang argumento lamang. Kailangan pa rin ng iba pang mga pangyayari na magdududa sa katotohanan ng testimonya.
Ano ang ibig sabihin ng Rule 45 ng Rules of Court?	Sinasabi sa Rule 45 na ang Korte Suprema ay dapat tumutok lamang sa mga isyu ng batas, hindi na binabago pa ang bigat ng mga ebidensya.
Ano ang epekto ng kasong ito sa mga katulad na kaso sa hinaharap?	Ang kasong ito ay nagbibigay-diin na ang pagbawi ng testimonya ay hindi awtomatikong nagpapawalang-sala sa akusado. Kailangan ng masusing pagsusuri at matibay na ebidensya para tanggapin ang pagbawi, lalo na pagkatapos ng hatol.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng matibay na ebidensya at ang pagiging tapat sa paglilitis. Ang mga hukuman ay hindi basta-basta nagpapawalang-bisa sa isang hatol dahil lamang sa pagbawi ng testimonya, lalo na kung ang iba pang mga ebidensya ay nagpapatunay sa nagawang krimen. Sa kasong ito, ipinakita na dapat pag-aralan mabuti ng korte ang lahat ng detalye bago magdesisyon.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Adlawan v. People, G.R. No. 197645, April 18, 2018

Abril 18, 2018

Kailangan bang isama ang kabit sa kasong Concubinage? Pagtatakda ng Hukuman sa saklaw ng reklamo.

Ang kasong ito ay naglilinaw kung kailangan bang isama ang kabit sa reklamong isinampa ng asawang babae sa kasong Concubinage. Pinagtibay ng Korte Suprema na hindi nito babaguhin ang pagpapasya ng Ombudsman dahil walang pang-aabuso sa pagpapasya nang magpasya itong may probable cause para litisin si Alfredo Romulo A. Busuego sa kasong Concubinage.

Paglabag sa Tungkulin: Dapat bang isama ang lahat ng sangkot sa kasong Concubinage?

Ang kasong ito ay isinampa ni Alfredo Romulo A. Busuego laban sa Office of the Ombudsman at Rosa S. Busuego. Ito ay may kaugnayan sa resolusyon ng Ombudsman na nag-utos na magsampa ng impormasyon para sa Concubinage laban kay Alfredo. Ikinasal sina Alfredo at Rosa noong Hulyo 12, 1975. Nagkaroon sila ng problema sa kanilang pagsasama, at nadiskubre ni Rosa ang mga liham at retrato ni Alfredo sa ibang babae. Noong 1997, nalaman ni Rosa na may isang Emy Sia na nakatira sa kanilang bahay. Ayon kay Alfredo, si Sia ay isang nars na tinutulungan niya. Kalaunan, natuklasan ni Rosa ang relasyon ni Alfredo kay Julie de Leon. Naghain si Rosa ng reklamo laban kay Alfredo para sa Concubinage, paglabag sa Republic Act No. 9262 (Anti-Violence Against Women and Their Children), at Grave Threats. Ang pangunahing isyu ay kung nagkaroon ng grave abuse of discretion ang Ombudsman sa pagpapasya na may probable cause para sa Concubinage.

Ayon kay Alfredo, hindi dapat isinama ng Ombudsman sina Sia at de Leon bilang respondents sa reklamo. Iginiit din niya na dapat inirefer ng Ombudsman ang reklamo sa Department of Justice (DOJ), dahil ang Concubinage ay hindi may kaugnayan sa kanyang posisyon bilang Chief of Hospital. Dagdag pa niya, kinalimutan ng Ombudsman ang sinasabing condonation ni Rosa sa Concubinage ni Alfredo, at hindi isinaalang-alang ang affidavit of recantation ni Liza Diambangan. Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa mga argumento ni Alfredo.

Ang Ombudsman ay may discretionary authority sa pagtukoy ng probable cause sa preliminary investigation. Ang judicial review ng resolusyon ng Ombudsman ay limitado lamang sa pagtukoy kung nagkaroon ng grave abuse of discretion. Hindi maaaring palitan ng mga korte ang pagpapasya ng Ombudsman. Ayon sa Korte Suprema, walang grave abuse of discretion na ginawa ang Ombudsman. Sinunod lamang ng Ombudsman ang mga probisyon ng Rules of Procedure nito.

“Rule II
PROCEDURE IN CRIMINAL CASES

x x x x

Section 2. Evaluation – Upon evaluating the complaint, the investigating officer shall recommend whether it may be:

x x x x

Section 4. Procedure – The preliminary investigation of cases falling under the jurisdiction of the Sandiganbayan and Regional Trial Courts shall be conducted in the manner prescribed in Section 3, Rule 112 of the Rules of Court, subject to the following provisions:

x x x x

If, after the filing of the requisite affidavits and their supporting evidences, there are facts material to the case which the investigating officer may need to be clarified on, he may conduct a clarificatory hearing during which the parties shall be afforded the opportunity to be present but without the right to examine or cross-examine the witness being questioned.”

Hindi kinakailangang irefer ng Ombudsman ang reklamo sa DOJ. Ang Ombudsman at ang DOJ ay may concurrent jurisdiction sa pag-iimbestiga ng mga kaso laban sa mga opisyal ng gobyerno. Gayunpaman, ang Ombudsman ay may primary jurisdiction sa mga kasong sakop ng Sandiganbayan. Ipinunto rin ni Alfredo na pinatawad na ni Rosa ang kanyang Concubinage. Para sa Korte Suprema, mali ito. Sinabi ni Rosa na naniniwala siyang tumigil na ang kanyang asawa sa pambababae, hindi na may alam siya sa ginawa ni Alfredo kasama sina Sia at de Leon.

Bukod pa rito, ang affidavit of recantation ni Liza Diambangan ay hindi sapat para alisin ang probable cause. Ang mga affidavit of recantation ay hindi maaasahan. Kinokorobora pa rin ng salaysay ni Robert at Melissa Diambangan ang salaysay na ginawa ni Alfredo kasama si Sia. Ang mga sinumpaang salaysay na ito ang siyang naging basehan ng Ombudsman para makahanap ng probable cause sa paglabag sa Concubinage. Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ni Alfredo at pinagtibay ang resolusyon ng Ombudsman.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung nagkaroon ba ng grave abuse of discretion ang Ombudsman sa paghahanap ng probable cause upang litisin si Alfredo Romulo A. Busuego sa kasong Concubinage. Ang pagpapasiya ng Korte Suprema ukol dito ay mahalaga para sa mga kahaharap sa ganitong uri ng demanda.
Kailangan bang isama sa reklamo ang kabit sa kasong Concubinage?	Oo, para sa mga kasong adultery at concubinage, kailangang kasama sa reklamo ang parehong sangkot na partido kung sila ay buhay pa. Layunin nitong matiyak na lahat ng sangkot ay managot sa batas.
Maaari bang mag-imbestiga ang Ombudsman sa mga kasong hindi may kaugnayan sa tungkulin ng isang opisyal?	Oo, ang Ombudsman ay may primary jurisdiction, bagama’t concurrent sa DOJ, sa mga kasong kinasasangkutan ng mga opisyal ng gobyerno, hindi isinasaalang-alang kung ang paglabag ay may kaugnayan sa kanilang tungkulin o hindi. Ito ay alinsunod sa batas.
Ano ang epekto ng condonation sa kasong Concubinage?	Ang condonation, o pagpapatawad, ay maaaring makaapekto sa kaso. Gayunpaman, kinakailangan na mayroong malinaw na pag-amin ng pagkakasala at kusang-loob na pagpapatawad mula sa asawang nagreklamo.
Gaano kabigat ang epekto ng isang affidavit of recantation sa kaso?	Ang affidavit of recantation ay karaniwang tinitingnan nang may pag-aalinlangan. Kailangan itong suriin nang mabuti at timbangin laban sa iba pang ebidensya. Hindi ito awtomatikong magpapawalang-bisa sa kaso.
Ano ang mga elemento ng Concubinage sa ilalim ng Article 334 ng Revised Penal Code?	May tatlong elemento: (1) pagpapanatili ng kabit sa bahay ng mag-asawa; (2) pakikipagtalik sa ilalim ng kahina-hinalang sitwasyon sa babaeng hindi asawa; at (3) pakikipamuhay sa babaeng hindi asawa sa ibang lugar.
Ano ang ginampanan ng testimonies sa pagpapasya ng probable cause?	Ang mga pahayag o testimonya ng mga saksi, gaya ng mga anak at kasambahay, ay mahalaga sa pagtukoy ng probable cause. Ito ang batayan sa pagpapasya kung may sapat na ebidensya para ituloy ang kaso.
Paano mapapawalang-sala sa kasong Concubinage?	Kailangan patunayan na walang elemento ng Concubinage na natupad o kaya’y mayroong sapat na depensa gaya ng condonation. Ang pagpawalang-sala ay nakasalalay sa mga depensa na maipapakita sa paglilitis.

Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay linaw sa mga pamamaraan at mga konsiderasyon sa paghawak ng kasong Concubinage. Nagpapakita ito ng kahalagahan ng pagtukoy ng probable cause at ang limitasyon ng judicial review sa mga desisyon ng Ombudsman. Ipinapahiwatig din nito na kailangan ang sapat na ebidensya at hindi basta-basta binabale-wala ang testimonya o sinumpaang salaysay ng mga saksi.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Hunyo 30, 2014