ASG Law

Tag: Abiso ng Pagdinig

  • Ang Kahalagahan ng Tamang Pagpapadala ng Abiso: Ti vs. Diño at ang Tatlong Araw na Panuntunan

    Sa kasong Bernice Joan Ti laban kay Manuel S. Diño, ipinunto ng Korte Suprema na mahalaga ang pagsunod sa panuntunan na dapat matanggap ng kabilang partido ang abiso ng pagdinig ng mosyon nang hindi bababa sa tatlong araw bago ang mismong pagdinig. Hindi sapat na basta ipadala ang abiso sa pamamagitan ng registered mail; kailangang tiyakin na natanggap ito ng kabilang partido sa tamang oras. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga tuntunin ng pamamaraan upang matiyak ang patas at maayos na pagdinig ng mga kaso.

    Paano Bumuwelta ang Usapin ng Tatlong Araw: Paglilitis sa Pagitan ni Ti at Diño

    Nagsimula ang kaso nang magsampa ng reklamo si Manuel Diño laban kay Bernice Joan Ti dahil sa umano’y pagpeke ng dokumento. Humantong ito sa pagpapawalang-bisa ng Metropolitan Trial Court (MeTC) sa impormasyon ng kaso. Hindi sumang-ayon si Diño at naghain ng mosyon para sa rekonsiderasyon sa MeTC, na pinagbigyan naman nito. Dahil dito, umapela si Ti sa Regional Trial Court (RTC), na nagpawalang-bisa rin sa naunang desisyon ng MeTC dahil sa umano’y grave abuse of discretion. Naghain si Diño ng mosyon para sa rekonsiderasyon sa RTC, ngunit ibinasura ito dahil hindi umano nasunod ang panuntunan na tatlong araw bago ang pagdinig ay dapat nakatanggap na ng abiso ang kabilang panig.

    Umapela si Diño sa Court of Appeals (CA), na pinaboran siya. Ayon sa CA, napapanahon ang pag-apela ni Diño, kaya dapat payagan ang paglipat ng mga dokumento ng kaso sa CA. Hindi sumang-ayon si Ti at naghain ng petisyon sa Korte Suprema. Ang pangunahing argumento ni Ti ay dapat munang naghain si Diño ng mosyon para sa rekonsiderasyon sa RTC bago umapela sa CA. Iginiit din ni Ti na hindi sinunod ni Diño ang three-day notice rule dahil natanggap lamang ng kampo ni Ti ang abiso ng pagdinig pagkatapos na nito. Ipinunto ni Ti na dapat personal na inihatid ang mosyon dahil malapit lang naman ang mga opisina ng abogado ng magkabilang panig.

    Sinang-ayunan ng Korte Suprema ang argumento ni Ti. Ayon sa Korte, mandato ng Rules of Court na tiyakin na matanggap ng kabilang panig ang abiso ng pagdinig nang hindi bababa sa tatlong araw bago ang pagdinig. Ang hindi pagtupad dito ay nagiging dahilan upang ituring na walang bisa ang mosyon. Idinagdag pa ng Korte na bagama’t pinapayagan ang registered mail, hindi nito ginagarantiyahan na matatanggap ang abiso sa tamang oras. Sa ganitong sitwasyon, mas mainam kung personal na ihahatid ang abiso, lalo na kung magkalapit lang ang mga opisina ng abogado. Ang hindi pagsunod sa panuntunan sa paghahatid ng abiso ay sapat na dahilan para ibasura ang mosyon.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng personal na paghahatid ng mga dokumento. Ayon sa Korte, kung posible, dapat personal na ihatid ang mga dokumento upang maiwasan ang pagkaantala at matiyak na matatanggap ito ng kabilang panig sa tamang oras. Ang paggamit ng ibang paraan ng paghahatid ay dapat may kalakip na paliwanag kung bakit hindi personal na naihatid ang dokumento. Sa kasong ito, hindi naipaliwanag ni Diño kung bakit hindi niya personal na naihatid ang abiso, kaya hindi dapat ito pinaboran ng CA.

    Hinimay ng Korte Suprema ang layunin ng mga panuntunan ng pamamaraan. Ayon sa Korte, ang mga panuntunang ito ay ginawa upang mapadali ang paglilitis ng mga kaso. Dapat sundin ng lahat ang mga panuntunang ito, at hindi dapat ito balewalain. Bagama’t pinapayagan ang pagluluwag sa mga panuntunan sa ilang pagkakataon, hindi ito dapat gamitin upang bigyang-daan ang mga lumalabag sa mga ito. Ang liberal na interpretasyon ng mga panuntunan ay dapat lamang gamitin kung may matibay na dahilan at hindi upang pangatwiranan ang kapabayaan.

    Seksiyon 11. Priorities in modes of service and filing. – Whenever practicable, the service and filing of pleadings and other papers shall be done personally. Except with respect to papers emanating from the court, a resort to other modes must be accompanied by a written explanation why the service or filing was not done personally. A violation of this Rule may be the case to consider the paper as not filed.

    Sa madaling salita, ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang pagsunod sa mga panuntunan ng pamamaraan ay mahalaga upang matiyak ang patas at maayos na paglilitis. Hindi dapat balewalain ang mga panuntunang ito, lalo na kung walang matibay na dahilan. Sa kaso ni Ti laban kay Diño, napatunayan na hindi sinunod ni Diño ang three-day notice rule, kaya tama ang RTC sa pagbasura sa kanyang mosyon.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nasunod ba ang three-day notice rule sa paghahatid ng abiso ng pagdinig ng mosyon para sa rekonsiderasyon. Nakatuon ito sa kung sapat na ba ang pagpapadala ng abiso sa pamamagitan ng registered mail upang masabing natanggap ito ng kabilang panig sa tamang oras.
    Ano ang three-day notice rule? Ayon sa Rules of Court, dapat matanggap ng kabilang panig ang abiso ng pagdinig ng mosyon nang hindi bababa sa tatlong araw bago ang mismong pagdinig. Layunin nito na bigyan ng sapat na panahon ang kabilang panig upang maghanda para sa pagdinig.
    Bakit mahalaga ang pagsunod sa three-day notice rule? Ang pagsunod sa panuntunang ito ay mahalaga upang matiyak ang patas na pagdinig at mapangalagaan ang karapatan ng bawat panig na magbigay ng kanilang argumento. Ang hindi pagsunod dito ay maaaring magresulta sa pagbasura ng mosyon.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa paghahatid ng abiso sa pamamagitan ng registered mail? Ayon sa Korte Suprema, bagama’t pinapayagan ang registered mail, hindi nito ginagarantiyahan na matatanggap ang abiso sa tamang oras. Sa ganitong sitwasyon, mas mainam kung personal na ihahatid ang abiso.
    Kailan dapat personal na ihahatid ang abiso? Kung posible, dapat personal na ihahatid ang abiso. Lalo na kung magkalapit lang ang mga opisina ng abogado ng magkabilang panig.
    Ano ang responsibilidad ng nagpadala ng abiso? Responsibilidad ng nagpadala ng abiso na tiyakin na matanggap ito ng kabilang panig sa tamang oras. Hindi sapat na basta ipadala ang abiso; kailangang tiyakin na natanggap ito.
    Ano ang epekto ng hindi pagsunod sa three-day notice rule? Ang hindi pagsunod sa panuntunang ito ay nagiging dahilan upang ituring na walang bisa ang mosyon. Maaari ring magresulta ito sa pagpapawalang-bisa ng mga desisyon na nakabase sa mosyon na iyon.
    Paano nakaapekto ang desisyon na ito sa kaso ni Ti laban kay Diño? Dahil hindi sinunod ni Diño ang three-day notice rule, kinatigan ng Korte Suprema si Ti at ibinasura ang mosyon ni Diño. Naging pinal ang desisyon ng RTC na nagpapawalang-bisa sa naunang desisyon ng MeTC.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado at litigante na dapat sundin ang mga panuntunan ng pamamaraan upang matiyak ang patas at maayos na paglilitis. Ang hindi pagsunod sa mga panuntunang ito ay maaaring magresulta sa hindi kanais-nais na resulta.

    Para sa mga katanungan tungkol sa paglalapat ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning pang-impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na naaayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Ti vs. Diño, G.R. No. 219260, November 06, 2017

  • Huwag Balewalain ang Teknikalidad: Kailan Dapat Magbigay-Loob ang Korte sa mga Panuntunan

    Kailan Dapat Magbigay-Loob ang Korte sa mga Panuntunan ng Pamamaraan?

    G.R. No. 125290, February 29, 2000

    Madalas nating naririnig na ang batas ay hindi lamang para sa may alam nito. Ngunit paano kung ang kamangmangan o pagkakamali sa mga panuntunan ng pamamaraan ay magiging dahilan upang mawalan ng pagkakataon ang isang tao na ipagtanggol ang kanyang sarili, lalo na kung ang kanyang buhay at kalayaan ang nakataya? Ang kasong ito ay nagpapakita kung kailan maaaring magbigay-loob ang Korte Suprema sa mahigpit na pagpapatupad ng mga panuntunan ng pamamaraan upang maiwasan ang hindi makatarungang resulta.

    Ang Kahalagahan ng mga Panuntunan ng Pamamaraan

    Ang mga panuntunan ng pamamaraan ay nilikha upang magbigay ng kaayusan at bilis sa paglilitis. Ito ay mga patakaran na dapat sundin ng lahat ng partido sa isang kaso, mula sa paghahain ng reklamo hanggang sa pag-apela. Ang isa sa mga pangunahing panuntunan ay ang pagbibigay ng abiso ng pagdinig sa isang mosyon. Ayon sa Seksyon 4 at 5, Rule 15 ng Rules of Court, ang abiso ay dapat ibigay sa lahat ng partido na may kinalaman, at dapat itong tukuyin ang oras at lugar ng pagdinig.

    Kung walang abiso ng pagdinig, ang mosyon ay itinuturing na walang bisa at hindi dapat aksyunan ng korte. Ito ay dahil kailangan malaman ng korte kung sumasang-ayon o tumututol ang kabilang partido sa mosyon, at kung tumutol man siya, dapat ding marinig ang kanyang mga argumento.

    Narito ang sipi mula sa Rule 15 ng Rules of Court:

    Sec. 4. Notice.—Notice of a motion shall be served by the applicant to all parties concerned, at least three (3) days before the hearing thereof, together with a copy of the motion, and of any affidavits and other papers accompanying it. The court, however, for good cause may hear a motion on shorter notice, specially on matters which the court may dispose of on its own motion.

    Sec. 5. Contents of notice.—The notice shall be directed to the parties concerned, and shall state the time and place for the hearing of the motion.

    Ang Kwento ng Kaso ni Mario Basco

    Si Mario Basco ay kinasuhan ng Qualified Illegal Possession of Firearm at Illegal Possession of Firearm. Ayon sa mga impormasyon, noong Mayo 3, 1992, sa Lungsod ng Maynila, ilegal na nagtataglay si Basco ng isang kalibre .38 na baril at ginamit niya ito para barilin si Rolando Buenaventura, na nagresulta sa pagkamatay nito. Bukod pa rito, nagdala rin si Basco ng baril sa isang pampublikong lugar sa panahon ng eleksyon nang walang pahintulot mula sa COMELEC.

    Matapos ang paglilitis, napatunayang guilty si Basco ng Regional Trial Court ng Manila. Hinatulan siya ng Reclusion Perpetua sa kasong Qualified Illegal Possession of Firearm at isang indeterminate sentence sa kasong paglabag sa B.P. 881 at R.A. 7166.

    Nakatanggap si Basco ng kopya ng desisyon noong Marso 22, 1993. Naghain ang kanyang abogado ng Motion for Reconsideration, ngunit nakalimutan niyang ilagay ang petsa at oras ng pagdinig. Nang mapagtanto niya ang kanyang pagkakamali, nagsumite siya ng Notification and Manifestation. Ngunit ibinasura ng trial court ang Motion for Reconsideration dahil sa kakulangan sa abiso ng pagdinig.

    Kaya naman, naghain si Basco ng petition for relief from judgment, na sinasabing ang kanyang pagkakamali ay dahil sa madalas na brownout. Ngunit muli, ibinasura ito ng trial court. Umakyat ang kaso sa Court of Appeals, ngunit ibinasura rin ito dahil umano sa kawalan ng hurisdiksyon. Ayon sa Court of Appeals, dahil reclusion perpetua ang ipinataw kay Basco, ang Korte Suprema ang may eksklusibong hurisdiksyon sa apela.

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • August 24, 1992: Kinasuhan si Basco ng Qualified Illegal Possession of Firearm at Illegal Possession of Firearm.
    • March 15, 1993: Napatunayang guilty si Basco ng trial court.
    • April 6, 1993: Naghain ng Motion for Reconsideration si Basco, ngunit walang abiso ng pagdinig.
    • April 28, 1993: Ibinasura ng trial court ang Motion for Reconsideration.
    • May 4, 1993: Naghain si Basco ng petition for relief from judgment.
    • July 12, 1993: Ibinasura ng trial court ang petition for relief.
    • September 29, 1995: Ibinasura ng Court of Appeals ang apela ni Basco.

    Sa huli, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Ang Desisyon ng Korte Suprema

    Binawi ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals. Sinabi ng Korte Suprema na nagkamali ang Court of Appeals sa pagbasura sa apela ni Basco dahil ang Court of Appeals ang may hurisdiksyon sa apela mula sa pagtanggi sa petition for relief from judgment.

    Ayon sa Korte Suprema, bagama’t mahalaga ang mga panuntunan ng pamamaraan, hindi ito dapat gamitin upang hadlangan ang pagkamit ng hustisya. Sa kasong ito, ang buhay at kalayaan ni Basco ang nakataya. Kaya naman, dapat bigyan si Basco ng pagkakataon na ipagtanggol ang kanyang sarili at ituloy ang kanyang apela.

    Narito ang sipi mula sa desisyon ng Korte Suprema:

    Nonetheless, procedural rules were conceived to aid the attainment of justice. If a stringent application of the rules would hinder rather than serve the demands of substantial justice, the former must yield to the latter.

    Mga Aral na Dapat Tandaan

    • Mahalaga ang pagsunod sa mga panuntunan ng pamamaraan, ngunit hindi ito dapat maging hadlang sa pagkamit ng hustisya.
    • Ang petition for relief from judgment ay isang remedyo na maaaring gamitin kung mayroong pagkakamali, aksidente, o kapabayaan na pumigil sa isang tao na ipagtanggol ang kanyang sarili.
    • Sa mga kasong kung saan ang buhay at kalayaan ang nakataya, maaaring magbigay-loob ang korte sa mahigpit na pagpapatupad ng mga panuntunan ng pamamaraan.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    1. Ano ang petition for relief from judgment?

    Ang petition for relief from judgment ay isang remedyo na maaaring gamitin kung mayroong pagkakamali, aksidente, o kapabayaan na pumigil sa isang tao na ipagtanggol ang kanyang sarili sa isang kaso.

    2. Kailan maaaring maghain ng petition for relief from judgment?

    Maaaring maghain ng petition for relief from judgment sa loob ng 60 araw matapos malaman ang desisyon, at hindi lalampas sa anim na buwan matapos ang desisyon.

    3. Ano ang mga grounds para sa petition for relief from judgment?

    Ang mga grounds para sa petition for relief from judgment ay fraud, accident, mistake, o excusable negligence.

    4. Ano ang pagkakaiba ng motion for reconsideration at petition for relief from judgment?

    Ang motion for reconsideration ay hinahain upang hilingin sa korte na baguhin ang kanyang desisyon. Ang petition for relief from judgment ay hinahain upang hilingin sa korte na buksan muli ang kaso dahil sa pagkakamali, aksidente, o kapabayaan.

    5. Ano ang dapat gawin kung nakatanggap ng desisyon na hindi sang-ayon?

    Kumunsulta agad sa isang abogado upang malaman ang mga legal na opsyon na available.

    6. Ano ang mangyayari kung hindi ako nakapag-file ng Motion for Reconsideration dahil sa pagkakamali?

    Maari kang mag-file ng Petition for Relief from Judgment upang mabigyan ng pagkakataon ang korte na suriin muli ang kaso.

    7. Kailangan ko ba ng abogado para mag-file ng Petition for Relief?

    Mas makabubuti kung kukuha ka ng abogado upang masigurong tama ang iyong mga hakbang at dokumento.

    Eksperto ang ASG Law sa ganitong uri ng kaso. Kung kailangan mo ng tulong legal, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. Maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin kami here para sa konsultasyon. Kaya naming tulungan ka!