Huwag Magpaloko sa mga Abogado: Panloloko Para ‘Pabilisin’ ang Kaso, Madalas Mauwi sa Disiplina

A.C. No. 7676, June 10, 2014

INTRODUKSYON

Sa mundo ng hustisya, ang tiwala sa pagitan ng kliyente at abogado ay pundasyon. Ngunit paano kung ang tiwalang ito ay abusuhin para lamang sa pansariling interes? Ang kasong Dizon v. De Taza ay isang paalala na hindi lahat ng abogado ay karapat-dapat sa tiwalang ibinibigay sa kanila. Ipinapakita nito kung paano ang isang abogado, sa pangalang Atty. Norlita De Taza, ay sinamantala ang kanyang kliyente sa pamamagitan ng panghihingi ng malaking halaga ng pera para umano’y mapabilis ang kaso sa Korte Suprema, kahit na ang katotohanan ay matagal na itong naresolba. Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa responsibilidad ng mga abogado na panatilihin ang integridad ng propesyon at ang kahalagahan ng pagiging mapanuri ng publiko sa kanilang mga abogado.

KONTEKSTONG LEGAL: ANG TUNGKULIN NG ABOGADO AT ANG MGA PARUSA SA MALING GAWI

Ang propesyon ng abogasya ay hindi lamang isang hanapbuhay; ito ay isang tungkulin na nakaugat sa tiwala ng publiko. Bilang mga officer of the court, inaasahan ang mga abogado na maging huwaran ng integridad at katapatan. Ang kanilang pangunahing responsibilidad ay ang maglingkod sa interes ng kanilang kliyente nang may dedikasyon at kasanayan, ngunit palagi sa loob ng balangkas ng batas at etika.

Ayon sa Seksyon 27, Rule 138 ng Revised Rules of Court, maaaring masuspinde o ma-disbar ang isang abogado sa mga sumusunod na kadahilanan: “(1) deceit; (2) malpractice; (3) gross misconduct in office; (4) grossly immoral conduct; (5) conviction of a crime involving moral turpitude; (6) violation of the lawyer’s oath; (7) willful disobedience of any lawful order of a superior court; and (8) willfully appearing as an attorney for a party without authority to do so.” Malinaw na nakasaad dito na ang anumang anyo ng panloloko o maling gawain ay maaaring magresulta sa seryosong parusa.

Sa kaso ring ito, mahalagang tandaan ang Panunumpa ng Abogado, kung saan nangangako ang bawat abogado na igagalang ang korte, itataguyod ang batas, at di gagamitin ang kanilang kaalaman sa batas para sa kasamaan o panlilinlang. Ang paglabag sa panunumpa na ito ay isang mabigat na pagkakasala na maaaring magdulot ng pagkawala ng lisensya.

Ang Korte Suprema, bilang tagapangalaga ng propesyon ng abogasya, ay may kapangyarihang disiplinahin ang mga abogado na lumalabag sa kanilang tungkulin. Ang mga parusa ay maaaring magmula sa suspensyon hanggang sa disbarment, depende sa bigat ng pagkakasala. Ang layunin ng disiplina ay hindi lamang para parusahan ang nagkasalang abogado, kundi para protektahan din ang publiko at panatilihin ang integridad ng sistema ng hustisya.

PAGBUKLAS SA KASO: DIZON laban kay DE TAZA

Nagsimula ang kaso nang magreklamo si Amado Dizon laban kay Atty. Norlita De Taza. Ayon kay Dizon, noong Pebrero 2005, kinuha nila ng kanyang mga kapatid ang serbisyo ng law firm na Romero De Taza Cruz and Associates, kung saan si Atty. De Taza ay isang partner, para sa kasong Eliza T. Castaneda, et al. v. Heirs of Spouses Martin and Lucia Dizon sa Korte Suprema.

Noong Pebrero 2007, ayon kay Dizon, humingi si Atty. De Taza ng P75,000 para umano’y mapabilis ang proseso ng kaso sa Korte Suprema. Ito ay dagdag pa sa napagkasunduang retainer fee. Hindi pa rito natapos, kalaunan ay natuklasan ni Dizon na noong Enero 2007 pa lamang, humingi na rin at nakatanggap si Atty. De Taza ng P800,000 mula sa kapatid ni Dizon na si Aurora Dizon, para sa parehong dahilan – ang pabilisin ang kaso.

Bilang patunay, nagsumite si Dizon ng mga resibo na may sulat kamay at pirma ni Atty. De Taza. Sa mga resibong ito, nakasaad na ang P300,000 ay gagamitin para mapabilis ang kaso at magkaroon ng desisyon sa loob ng dalawang buwan. Nangako pa si Atty. De Taza na kung hindi maganap ang pangako, ibabalik ang pera.

Ngunit ang pinakamasakit na katotohanan ay lumantad noong Oktubre 2007. Nang magpunta si Dizon sa Korte Suprema, nalaman niya na ang kanilang kaso ay matagal nang na-dismiss noong Nobyembre 20, 2006 – halos isang taon na ang nakalipas! Lumalabas na ang lahat ng pangako at panghihingi ng pera ni Atty. De Taza ay pawang kasinungalingan lamang.

Sinubukan ni Dizon na kontakin si Atty. De Taza, ngunit hindi na niya ito mahanap. Kaya naman, noong Nobyembre 6, 2007, pormal na naghain si Dizon ng reklamo para sa disbarment laban kay Atty. De Taza sa Korte Suprema.

Bukod sa reklamo ni Dizon, lumabas din ang iba pang mga alegasyon laban kay Atty. De Taza. Ipinakita rin na nag-isyu siya ng mga bouncing checks at may mga pagkakautang na hindi binayaran. Ito ay nagpapakita ng pattern ng hindi etikal na pag-uugali ni Atty. De Taza.

Sa pagdinig ng kaso, hindi sumipot si Atty. De Taza at hindi rin naghain ng komento o depensa. Ipinadala ng Korte Suprema ang abiso sa iba’t ibang address ni Atty. De Taza, pati na sa Estados Unidos kung saan pinaniniwalaang naroon siya, ngunit hindi ito natanggap o sinagot. Dahil dito, itinuring ng Korte Suprema na waived na ni Atty. De Taza ang kanyang karapatang maghain ng depensa.

Ang Integrated Bar of the Philippines (IBP) ang nagsagawa ng imbestigasyon. Batay sa ebidensya at sa kawalan ng depensa ni Atty. De Taza, inirekomenda ng IBP na suspendihin si Atty. De Taza sa loob ng dalawang taon. Binago ng IBP Board of Governors ang rekomendasyon at ginawang isang taong suspensyon.

ANG DESISYON NG KORTE SUPREMA

Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa rekomendasyon ng IBP. Bagkus, pinagtibay nito ang mas mabigat na parusa – dalawang taong suspensyon mula sa practice of law. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pag-uugali ni Atty. De Taza ay nagpapakita ng “lack of personal honesty and good moral character” at “low regard to her commitment to the oath she has taken.”

Sinabi pa ng Korte Suprema:

“Atty. De Taza’s actuations towards the complainant and his siblings were even worse as she had the gall to make it appear to the complainant that the proceedings before the Court can be expedited and ruled in their favor in exchange for an exorbitant amount of money. Said scheme was employed by Atty. De Taza just to milk more money from her clients. Without a doubt, Atty. De Taza’s actions are reprehensible and her greed more than apparent when she even used the name of the Court to defraud her client.”

Idinagdag pa ng Korte Suprema na ang ginawa ni Atty. De Taza ay hindi lamang paglabag sa tungkulin bilang abogado, kundi paglapastangan din sa sistema ng hustisya. Ang paggamit umano sa pangalan ng Korte Suprema para makapanloko ay lalong nagpabigat sa kanyang kasalanan.

PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON: ANO ANG MAAARING MATUTUNAN DITO?

Ang kaso ng Dizon v. De Taza ay nagbibigay ng mahahalagang aral, lalo na sa mga kliyente na kumukuha ng serbisyo ng abogado. Una, nagpapaalala ito na hindi lahat ng abogado ay tapat at mapagkakatiwalaan. May mga abogado na mas pinapahalagahan ang pera kaysa sa kanilang tungkulin at etika.

Pangalawa, binibigyang-diin nito ang kahalagahan ng pagiging mapanuri at maingat sa pakikipagtransaksyon sa mga abogado. Huwag basta-basta magtiwala sa mga pangako na “pabibilisin” ang kaso o “gagarantiyahan” ang panalo, lalo na kung may kapalit itong malaking halaga ng pera.

Pangatlo, ipinapakita nito na may mekanismo ang batas para disiplinahin ang mga abusadong abogado. Ang Korte Suprema, sa tulong ng IBP, ay handang umaksyon para protektahan ang publiko mula sa mga abogado na lumalabag sa kanilang tungkulin.

MGA MAHAHALAGANG ARAL:

• Mag-ingat sa mga abogadong nangangako ng “pabibilisin” ang kaso. Walang abogado ang may kakayahang diktahan ang desisyon ng korte.
• Huwag magbigay ng malaking halaga ng pera para umano’y “mapabilis” ang proseso sa korte. Ito ay maaaring senyales ng panloloko.
• Magtanong at mag-verify. Alamin ang tunay na estado ng iyong kaso. Makipag-ugnayan sa korte mismo kung kinakailangan.
• May karapatan kang ireklamo ang abusadong abogado. Huwag matakot na maghain ng reklamo sa IBP o sa Korte Suprema kung sa tingin mo ay niloko ka ng iyong abogado.

MGA KARANIWANG TANONG (FAQs)

Tanong 1: Paano ko malalaman kung sinasabi ng totoo ang abogado ko tungkol sa estado ng kaso ko?
Sagot: Maaari kang direktang makipag-ugnayan sa korte kung saan nakasampa ang iyong kaso upang alamin ang tunay na estado nito. Huwag basta umasa lamang sa sinasabi ng iyong abogado, lalo na kung may hinihingi siyang karagdagang bayad para sa “pagpapabilis” ng proseso.

Tanong 2: Ano ang dapat kong gawin kung humingi ang abogado ko ng pera para umano’y “pabilisin” ang kaso?
Sagot: Magduda kaagad. Tanungin kung para saan talaga ang pera at humingi ng resibo. Kung hindi ka kumbinsido, kumonsulta sa ibang abogado para sa second opinion. Maaari mo ring ireklamo ang iyong abogado sa IBP.

Tanong 3: Saan ako maaaring maghain ng reklamo laban sa isang abusadong abogado?
Sagot: Maaari kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) o direktamente sa Korte Suprema.

Tanong 4: Ano ang mga posibleng parusa sa isang abogadong napatunayang nagkasala ng misconduct?
Sagot: Ang mga parusa ay maaaring magmula sa censure (pagpapaalala), suspensyon (pansamantalang pagbabawal sa pag-practice of law), hanggang sa disbarment (permanenteng pagtanggal ng lisensya bilang abogado).

Tanong 5: Mayroon bang legal na batayan para sa paghingi ng abogado ng “expediting fee”?
Sagot: Wala. Ang paghingi ng pera para “pabilisin” ang kaso ay hindi etikal at maaaring ituring na panloloko, lalo na kung walang basehan ang pangako na mapapabilis talaga ang proseso.

Naranasan mo ba ang ganitong sitwasyon? Huwag mag-atubiling kumonsulta sa mga eksperto sa ASG Law. Kami ay handang tumulong at magbigay ng payo legal. Makipag-ugnayan sa amin dito o mag-email sa hello@asglawpartners.com para sa konsultasyon.

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)