Kailangang Ipaabot ang Kopya ng Petition for Certiorari sa Respondent, Hindi Palagi sa Abogado

G.R. No. 204796, February 04, 2015

Ang pagpapadala ng summons ay isang mahalagang bahagi ng anumang legal na proseso. Pero paano kung ang usapin ay nasa Court of Appeals na? Kailangan pa bang ipaabot ang kopya ng petition sa mismong respondent, o sapat na ang pagpapadala sa kanyang abogado? Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa usaping ito.

INTRODUKSYON

Isipin ang isang sitwasyon kung saan mayroon kang kaso sa korte. Pagkatapos, umapela ang kabilang partido sa Court of Appeals. Bilang petisyuner, sigurado ka bang naipaabot mo nang tama ang lahat ng dokumento? Sa kasong Reicon Realty Builders Corporation vs. Diamond Dragon Realty and Management, Inc., pinag-aralan ng Korte Suprema kung tama bang naisagawa ang pagpapadala ng kopya ng petition for certiorari.

Ang Reicon ay naghain ng petition for certiorari sa Court of Appeals (CA) matapos hindi paboran ng Regional Trial Court (RTC) ang kanilang motion to dismiss. Ipinunto nila na hindi na dapat payagan ang Diamond na magdemanda dahil kanselado na ang rehistro nito sa SEC. Ngunit ibinasura ng CA ang petisyon ng Reicon dahil umano sa hindi tamang pagpapadala ng kopya ng petisyon.

ANG LEGAL NA KONTEKSTO

Mahalagang maunawaan ang ilang probisyon ng Rules of Court tungkol sa pagpapadala ng mga dokumento sa korte. Ayon sa Section 3, Rule 46, kailangan magsumite ng proof of service na nagpapatunay na naipaabot sa respondent ang kopya ng petisyon. Sinasabi rin sa Section 4, Rule 46 na nagkakaroon lamang ng hurisdiksyon ang korte sa respondent kapag naipaabot sa kanya ang order o resolusyon ng korte, o kaya naman ay kusang-loob siyang sumailalim sa hurisdiksyon nito.

Ayon sa Section 2, Rule 13: “Kung ang isang partido ay lumitaw sa pamamagitan ng abogado, ang paglilingkod sa kanya ay dapat gawin sa kanyang abogado o isa sa kanila, maliban kung ang paglilingkod sa mismong partido ay iniutos ng korte.”

Halimbawa, kung ikaw ay nagpadala ng demand letter sa isang tao, at alam mong may abogado na siya, dapat mong ipadala ang kopya ng demand letter sa kanyang abogado, maliban kung sinabi ng korte na dapat sa kanya mismo ipaabot.

PAGSUSURI SA KASO

Narito ang mga mahahalagang pangyayari sa kaso:

• Nagkaroon ng kontrata sa pagitan ng Reicon at Diamond.
• Nagkaproblema sa pagbabayad ang Diamond, kaya kinansela ng Reicon ang kontrata.
• Nagdemanda ang Diamond sa RTC, at naghain ng motion to dismiss ang Reicon.
• Hindi pumabor ang RTC sa Reicon, kaya umapela sila sa CA.
• Ibinasura ng CA ang petisyon ng Reicon dahil umano sa hindi tamang pagpapadala ng kopya ng petisyon. Ang sabi ng CA, dapat daw ay sa abogado ng Diamond ipinadala ang kopya.

Ayon sa Korte Suprema, mali ang CA. Sa kaso ng certiorari, kailangang sa mismong respondent ipaabot ang kopya ng petisyon, hindi palagi sa abogado. Dahil ang certiorari ay isang orihinal at independiyenteng aksyon, hindi ito bahagi ng paglilitis na nagresulta sa order na inaapela. Kaya, sa simula pa lamang, hindi pa masasabing may representasyon na ang abogado para sa respondent.

Dagdag pa ng Korte Suprema:

“Hence, while the CA’s resolution indicating its initial action on the petition, i.e., the Resolution dated January 5, 2011 requiring Diamond to comment, was returned with the notation “RTS-Moved Out,” the alternative mode of Diamond’s voluntary appearance was enough for the CA to acquire jurisdiction over its person.”

Ibig sabihin, kahit na bumalik ang resolusyon ng CA dahil lumipat na raw ang Diamond, sapat na ang kusang-loob na paglitaw ng Diamond sa pamamagitan ng kanilang abogado para magkaroon ng hurisdiksyon ang CA sa kanila.

Sinabi rin ng Korte Suprema:

“[A]s a general proposition, one who seeks an affirmative relief is deemed to have submitted to the jurisdiction of the court.”

Dahil humiling ang Diamond na ibasura ang petisyon ng Reicon, nangangahulugan itong sumailalim sila sa hurisdiksyon ng CA.

PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa tamang proseso ng pagpapadala ng dokumento sa korte, lalo na sa mga kaso ng certiorari. Mahalagang tandaan na sa simula ng kaso, kailangang sa mismong respondent ipaabot ang kopya ng petisyon, hindi palagi sa abogado.

Mga Mahalagang Aral:

• Sa mga kaso ng certiorari, siguraduhing naipaabot ang kopya ng petisyon sa mismong respondent.
• Ang kusang-loob na paglitaw sa korte ay sapat na para magkaroon ng hurisdiksyon ang korte sa isang partido.
• Kung humihiling ng affirmative relief sa korte, nangangahulugan itong sumasailalim sa hurisdiksyon nito.

MGA KARANIWANG TANONG

1. Ano ang certiorari?

Ang certiorari ay isang legal na proseso kung saan sinusuri ng mas mataas na korte ang desisyon ng mas mababang korte.

2. Kailan dapat ipadala ang kopya ng petisyon sa abogado?

Kung ang isang partido ay may abogado na, dapat sa abogado ipaabot ang kopya ng mga dokumento, maliban kung sinabi ng korte na dapat sa mismong partido ipaabot.

3. Ano ang ibig sabihin ng “voluntary appearance”?

Ibig sabihin, kusang-loob na sumailalim ang isang partido sa hurisdiksyon ng korte, kahit hindi pa siya pormal na pinadalhan ng summons.

4. Ano ang “affirmative relief”?

Ito ay isang hiling sa korte na gumawa ng aksyon na makakabuti sa humihiling, tulad ng pagbasura ng kaso o pag-award ng damages.

5. Paano kung hindi ko alam ang address ng respondent?

Dapat kang gumawa ng makatwirang pagsisikap upang malaman ang kanyang kasalukuyang address. Maaari kang magtanong sa mga kaibigan, kamag-anak, o dating kasamahan.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa usaping ito, ang ASG Law ay handang tumulong sa iyo. Kami ay eksperto sa mga kasong may kinalaman sa real estate at kontrata. Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa konsultasyon. Maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito.