Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na kahit namatay ang isang seaman pagkatapos ng kanyang kontrata, maaaring makatanggap pa rin ng benepisyo ang kanyang pamilya kung napatunayang ang kanyang pagkakasakit ay konektado sa kanyang trabaho. Ang desisyon ay nagbibigay-diin sa proteksyon ng mga karapatan ng mga manggagawa at ang liberal na interpretasyon ng mga batas paggawa.

Trabaho ba ang Dahilan? Ang Kuwento ni Eduardo at ang Tanong ng Benepisyo

Ang kaso ay tungkol sa paghingi ng benepisyo ng asawa ng seaman na si Eduardo V. Caro, na namatay dahil sa acute respiratory failure. Si Eduardo ay nagtrabaho bilang Second Officer sa barko ng halos 10 taon. Ang isyu ay kung ang kanyang sakit, na nagresulta sa kanyang kamatayan, ay konektado sa kanyang trabaho, kahit na siya ay namatay pagkatapos ng kanyang kontrata.

Sabi ng German Marine Agencies, Inc., hindi dapat bayaran ang Teodolah dahil tapos na ang kontrata ni Eduardo nang siya ay mamatay, at walang pruweba na ang sakit ni Eduardo ay gawa ng kanyang trabaho. Dagdag pa nila na ang acute respiratory failure ay isa lamang yugto ng pagkasira ng baga dahil sa cancer niya sa prostate, at hindi sumunod si Eduardo sa patakaran na dapat mag-report siya sa loob ng tatlong araw.

Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa mga argumento ng German Marine. Ayon sa Korte, kahit namatay si Eduardo pagkatapos ng kanyang kontrata, napatunayan ni Teodolah na ang sakit ni Eduardo ay konektado sa kanyang trabaho. Nakita ng Korte na nagkaroon ng reasonable connection o makatwirang koneksyon sa pagitan ng trabaho ni Eduardo bilang Second Officer at ng kanyang sakit sa baga, na kalaunan ay nagdulot ng kanyang kamatayan.

Ayon sa Seksyon 20(A) ng 2000 POEA-SEC, “Sa kaso ng pagkamatay na may kaugnayan sa trabaho ng isang mandaragat sa panahon ng kanyang kontrata, babayaran ng employer ang kanyang mga benepisyaryo ng Philippine Currency na katumbas ng halagang Limampung Libong US dollars (US$50,000.00) at karagdagang halagang Pitong Libong US dollars (US$7,000.00) sa bawat anak na wala pang dalawampu’t isang (21) taong gulang ngunit hindi hihigit sa apat (4) na anak, sa halaga ng palitan na umiiral sa panahon ng pagbabayad.”

Nakasaad din sa POEA-SEC na ang work-related illness o sakit na may kaugnayan sa trabaho ay “anumang sakit na nagreresulta sa kapansanan o kamatayan bilang resulta ng isang sakit sa trabaho na nakalista sa ilalim ng Seksyon 32-A ng kontratang ito na may mga kundisyon na nakasaad doon.” Binigyang-diin ng Korte na kahit hindi nakalista ang sakit sa POEA-SEC, maaaring patunayan ng claimant o nagke-claim na ang kanyang trabaho ay nagdulot o nagpalala sa kanyang sakit.

Sa kasong ito, pinatunayan ni Teodolah sa pamamagitan ng substantial evidence o sapat na katibayan ang causal connection o koneksyon sa pagitan ng trabaho ni Eduardo at ng kanyang kamatayan. Kabilang dito ang pagkakabunyag ni Eduardo sa mga kemikal, ingay, malakas na hangin, matinding init at lamig habang siya ay nagtatrabaho bilang Second Officer.

Ayon sa kaso ng Wallem Maritime Services, Inc. v. NLRC, “Hindi kinakailangan na ang trabaho ang nag-iisang dahilan sa paglago, pag-unlad o pagbilis ng sakit upang bigyang-karapatan ang nagke-claim sa mga benepisyong ibinigay para dito. Sapat na na ang trabaho ay nag-ambag, kahit na sa maliit na antas, sa pag-unlad ng sakit at sa pagdadala ng kanyang kamatayan.”

Ang liberal na interpretasyon ng mga batas paggawa ay dapat laging isaalang-alang para sa kapakanan ng mga manggagawa. Ibig sabihin, kung ang sakit ay nakuha sa trabaho o napalala nito, ang kamatayan ay dapat bayaran, kahit na nangyari ito pagkatapos ng kontrata. Mahalaga ring tandaan na hindi kailangang ang sakit na nakuha sa trabaho ang mismong dahilan ng kamatayan, basta’t ang sakit na ito ang nagpahina sa katawan ng manggagawa.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung dapat bang bayaran ang benepisyo sa kamatayan ng isang seaman na namatay pagkatapos ng kanyang kontrata, ngunit ang kanyang sakit ay nakuha sa trabaho.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema?	Sinabi ng Korte na dapat bayaran ang benepisyo, dahil napatunayan na ang sakit ng seaman ay konektado sa kanyang trabaho.
Ano ang kahalagahan ng POEA-SEC?	Ang POEA-SEC ay nagtatakda ng mga karapatan at benepisyo ng mga seaman, kabilang na ang benepisyo sa kamatayan.
Ano ang ibig sabihin ng “work-related illness”?	Ito ay anumang sakit na nakuha o napalala dahil sa trabaho.
Kailangan bang nakalista ang sakit sa POEA-SEC para mabayaran ang benepisyo?	Hindi, basta’t mapatunayan na ang trabaho ang nagdulot o nagpalala sa sakit.
Ano ang ibig sabihin ng “substantial evidence”?	Ito ay sapat na katibayan para mapatunayan ang claim.
Ano ang dapat gawin ng pamilya kung namatay ang seaman pagkatapos ng kontrata?	Kailangan nilang patunayan na ang sakit ng seaman ay konektado sa kanyang trabaho para makakuha ng benepisyo.
Bakit mahalaga ang liberal na interpretasyon ng mga batas paggawa?	Para protektahan ang mga karapatan ng mga manggagawa at bigyan sila ng maximum aid at full protection.

Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng proteksyon ng mga karapatan ng mga manggagawa, lalo na ang mga seaman na nagsasakripisyo ng kanilang kalusugan para sa kanilang trabaho. Kung may pagdududa, dapat laging pumanig sa mga manggagawa para matiyak ang kanilang kapakanan.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: GERMAN MARINE AGENCIES, INC. VS. TEODOLAH R. CARO, G.R. No. 200774, February 13, 2019