Kapag Hindi Wasto ang Substituted Service, Walang Bisa ang Desisyon ng Korte

G.R. No. 184333, April 01, 2013

Madalas nating naririnig ang tungkol sa demanda o kaso sa korte. Ngunit paano kung ikaw ay idinemanda at hindi mo man lang alam na may kaso pala laban sa iyo? Sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong Sixto N. Chu v. Mach Asia Trading Corporation, ipinakita kung gaano kahalaga ang tamang paghahatid ng summons o pormal na abiso ng kaso sa isang nasasakdal. Ang kasong ito ay nagpapakita na kung hindi wasto ang paraan ng paghahatid ng summons, lalo na ang substituted service, maaaring mapawalang-bisa ang buong proseso ng korte at ang anumang desisyon na naipasa.

nn

Ang Legal na Konteksto ng Substituted Service

n

Sa Pilipinas, nakasaad sa Rules of Court ang mga patakaran tungkol sa pagsasampa ng kaso at paghahatid ng summons. Ang pangunahing layunin ng summons ay ipaalam sa nasasakdal na may kaso laban sa kanya at kailangan niyang humarap sa korte. Ayon sa Seksyon 14, Rule 7 ng Rules of Court, mahalaga ang personal na paghahatid ng summons sa nasasakdal.

nn

Ngunit may mga pagkakataon na hindi posible ang personal na paghahatid. Dito pumapasok ang konsepto ng substituted service. Nakasaad sa Seksyon 7, Rule 14 ng Rules of Court ang patakaran tungkol dito:

nn

SEC. 7. Substituted service. – If, for justifiable causes, the defendant cannot be served within a reasonable time as provided in the preceding section, service may be effected (a) by leaving copies of the summons at the defendant’s residence with some person of suitable age and discretion then residing therein, or (b) by leaving the copies at defendant’s office or regular place of business with some competent person in charge thereof.

nn

Ibig sabihin, pinapayagan ang substituted service kung may sapat na dahilan na hindi ma-serve ang summons nang personal sa loob ng makatwirang panahon. Maaaring iwan ang kopya ng summons sa bahay ng nasasakdal sa isang taong may sapat na edad at pag-iisip na nakatira doon, o sa opisina o negosyo ng nasasakdal sa isang empleyadong may sapat na katungkulan.

nn

Mahalagang tandaan na ang substituted service ay isang eksepsiyon lamang sa personal na paghahatid. Dapat sundin nang mahigpit ang mga patakaran dito. Ayon sa Korte Suprema, “The statutory requirements of substituted service must be followed strictly, faithfully and fully, and any substituted service other than that authorized by statute is considered ineffective.” Ito ay dahil ang wastong paghahatid ng summons ay mahalaga para magkaroon ng hurisdiksyon ang korte sa nasasakdal at matiyak na nabibigyan siya ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili.

nn

Ang Kwento ng Kasong Chu v. Mach Asia

n

Ang kaso ay nagsimula nang bumili si Sixto Chu ng mga heavy equipment mula sa Mach Asia Trading Corporation sa pamamagitan ng installment. Hindi nakabayad si Chu sa takdang panahon dahil umano sa krisis sa ekonomiya. Kinasuhan siya ng Mach Asia sa korte para mabawi ang pagkakautang at ang mga heavy equipment.

nn

Nag-isyu ang korte ng writ of replevin para mabawi ang mga equipment. Sinubukan ng sheriff na i-serve ang summons kay Chu sa kanyang address, ngunit wala siya doon. Ang ginawa ng sheriff ay substituted service sa pamamagitan ng pag-iwan ng summons sa security guard ni Chu na si Rolando Bonayon.

nn

Dahil hindi sumagot si Chu sa kaso, idineklara siyang in default ng korte. Nagpresenta ng ebidensya ang Mach Asia at nanalo sa kaso. Nagdesisyon ang korte na ibalik kay Mach Asia ang pagmamay-ari ng mga equipment at magbayad si Chu ng attorney’s fees at gastos sa litigation.

nn

Umapela si Chu sa Court of Appeals (CA), sinasabing hindi wasto ang substituted service kaya walang hurisdiksyon ang korte sa kanya. Ngunit ibinasura ng CA ang kanyang apela, sinasabing natanggap naman daw ni Chu ang summons sa pamamagitan ng security guard. Binawasan lang ng CA ang attorney’s fees.

nn

Hindi sumuko si Chu at umakyat siya sa Korte Suprema. Dito, kinatigan siya ng Korte Suprema. Ayon sa Korte Suprema, “Clearly, it was not shown that the security guard who received the summons in behalf of the petitioner was authorized and possessed a relation of confidence that petitioner would definitely receive the summons. This is not the kind of service contemplated by law. Thus, service on the security guard could not be considered as substantial compliance with the requirements of substituted service.”

nn

Binigyang-diin ng Korte Suprema na hindi sapat na basta iwan lang ang summons sa security guard. Kailangan patunayan na ang security guard ay may awtoridad at may relasyon ng pagtitiwala kay Chu na siguradong matatanggap ni Chu ang summons. Dahil hindi napatunayan ito, itinuring ng Korte Suprema na hindi wasto ang substituted service.

nn

Dahil walang wastong serbisyo ng summons, walang hurisdiksyon ang Regional Trial Court (RTC) kay Chu. Kaya, ang desisyon ng RTC, pati na rin ang desisyon ng CA na nag-affirm dito, ay pinawalang-bisa ng Korte Suprema. Iniutos ng Korte Suprema na ibalik ang kaso sa RTC at pormal na i-serve ang summons kay Chu para maipagpatuloy ang pagdinig.

nn

Praktikal na Implikasyon ng Desisyon

n

Ang kasong Chu v. Mach Asia ay nagpapaalala sa atin na hindi dapat basta-bastahin ang proseso ng korte, lalo na ang paghahatid ng summons. Mahalaga ito para matiyak ang due process o tamang proseso ng batas. Kung hindi wasto ang paghahatid ng summons, kahit pa may merito ang kaso, maaaring mapawalang-bisa ang buong proseso.

nn

Para sa mga negosyo at indibidwal, mahalagang alamin ang mga patakaran tungkol sa serbisyo ng summons. Kung kayo ay nasasakdal, siguraduhing natanggap ninyo ang summons nang personal o sa pamamagitan ng wastong substituted service. Kung sa tingin ninyo ay hindi wasto ang serbisyo, kumonsulta agad sa abogado.

nn

Sa kabilang banda, para sa mga nagdedemanda, siguraduhing wasto ang paraan ng paghahatid ng summons. Sundin ang patakaran ng Rules of Court at siguraduhing may sapat na ebidensya na na-serve nang tama ang summons sa nasasakdal.

nn

Key Lessons:

n

n
• Ang personal na paghahatid ng summons ang pangunahing paraan.

n

• Mahigpit ang patakaran sa substituted service at dapat itong sundin nang wasto.

n

• Hindi sapat na iwan lang ang summons sa security guard maliban kung mapatunayan ang awtoridad at relasyon ng pagtitiwala.

n

• Kung hindi wasto ang serbisyo ng summons, walang hurisdiksyon ang korte at maaaring mapawalang-bisa ang desisyon.

n

• Kumonsulta agad sa abogado kung may problema sa serbisyo ng summons.

n

nn

Frequently Asked Questions (FAQs)

nn

Ano ba ang ibig sabihin ng