Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang kawalan ng tiyak at pinal na pagtatasa mula sa doktor na itinalaga ng kumpanya sa loob ng 120 o 240 araw ay nagiging sanhi upang ang pansamantala at kabuuang kapansanan ng isang seaman ay maging permanente at kabuuan ayon sa batas. Ipinaliwanag ng Korte na kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay hindi nagbigay ng tiyak na deklarasyon tungkol sa kakayahan ng seaman na magtrabaho sa loob ng itinakdang panahon, ang seaman ay karapat-dapat sa kabuuang benepisyo sa kapansanan. Ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa obligasyon ng mga employer na magbigay ng napapanahong pagtatasa upang matiyak na ang mga karapatan ng mga seaman ay protektado.
Kapansanan ng Seaman: Dapat Bang Maghintay ng 240 Araw?
Si Raul Bitco ay inempleyo ng Cross World Marine Services bilang Ordinary Seaman. Habang nagtatrabaho, nakaranas siya ng matinding sakit sa likod na nagresulta sa pagiging unfit para sa tungkulin at pagpapauwi. Sa pagdating sa Pilipinas, sumailalim siya sa mga medikal na pagsusuri. Ang doktor ng kumpanya ay nagbigay ng grado ng kapansanan, ngunit hindi nagbigay ng tiyak na deklarasyon kung maaari pa siyang magtrabaho. Dahil dito, naghain si Bitco ng kaso para sa kabuuang benepisyo sa kapansanan, na sinasabing hindi siya nakabalik sa trabaho sa loob ng 120/240 araw. Ang isyu ay kung si Bitco ay karapat-dapat sa kabuuang benepisyo sa kapansanan dahil sa kawalan ng pinal na pagtatasa mula sa doktor ng kumpanya.
Sinabi ng Korte na ang pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa mga benepisyo sa kapansanan ay pinamamahalaan ng batas, kontrata sa pagtatrabaho, at mga medikal na resulta. Ayon sa Seksyon 20(A) ng POEA-SEC, kapag ang isang seaman ay nagdusa ng pinsala na may kaugnayan sa trabaho, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay obligadong magbigay ng tiyak na pagtatasa sa loob ng 120 araw mula sa repatriasyon. Maaari itong pahabain sa 240 araw. Gayunpaman, ang Korte ay nakasaad, kung ang 120-araw na panahon ay lumampas at walang tiyak na deklarasyon na ginawa, ang seaman ay entitled sa total disability. Ang kawalan ng valid, final at definite assessment ang magiging dahilan para ang kapansanan ng seaman ay maging total and permanent.
Bukod pa dito, tinalakay ng Korte ang tungkol sa “third-physician rule” at binanggit nito ang kinakailangan na una dapat magkaroon ng isang pinal at categorical assessment na ginawa ng doktor na itinalaga ng kumpanya tungkol sa kapansanan ng seaman sa loob ng 120/240-araw na panahon. Kung wala ito, ang seaman ay dapat ituring na disabled sa pamamagitan ng operasyon ng batas. Sa kasong ito, nabigo ang doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng isang tiyak na pagtatasa sa loob ng 240 araw. Samakatuwid, sinabi ng Korte na hindi na kailangan ni Bitco na simulan ang referral sa isang ikatlong doktor upang siya ay maging karapat-dapat sa mga benepisyo sa permanenteng kapansanan.
Ipinaliwanag din ng Korte na ang pagbibigay-diin ay sa kakayahan na magtrabaho, hindi sa mismong pinsala. Sa kanyang pagpapasya, ang Korte ay nakatuon sa trabaho ng petisyoner at ang kakulangan niya na makabalik sa kaniyang trabaho nang walang sakit. Sa ulat medikal ng Dec. 17, 2015, idineklara ng Trunk motion ni Bitco na nananatiling limitado sa kabila ng malawakang paggamot na ibinigay sa kanya.
Dahil sa itaas, pinawalang-saysay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng Labor Arbiter na nagbibigay ng benepisyo sa kapansanan kay Bitco sa halagang US$60,000.00 at 10% nito bilang bayad sa abogado.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung ang seaman ay entitled sa total at permanenteng disability benefits dahil sa kawalan ng final assessment mula sa company-designated physician sa loob ng prescribed na period. |
| Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa tungkulin ng doktor ng kumpanya? | Ang Korte Suprema ay nagsabi na ang company-designated physician ay may obligasyon na maglabas ng final medical assessment tungkol sa kapansanan ng seaman sa loob ng 120 araw, na maaaring pahabain hanggang 240 araw sa ilang sitwasyon. |
| Ano ang mangyayari kung hindi magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng takdang panahon? | Kung hindi magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng 120/240 araw, ang pansamantalang kapansanan ng seaman ay magiging total and permanent sa pamamagitan ng operasyon ng batas. |
| Ano ang ikatlong doktor na tuntunin na tinutukoy sa kaso? | Kung ang doktor na hinirang ng seaman ay hindi sumasang-ayon sa pagtatasa ng doktor ng kumpanya, ang ikatlong doktor ay maaaring mapagkasunduan sa pagitan ng Employer at ng seaman. Ang desisyon ng third doctor ay final and binding sa parehong partido. |
| Nangangailangan ba ang seaman ng referral sa isang ikatlong doktor upang maging karapat-dapat sa benepisyo ng disability? | Hindi kinakailangan ang referral sa third doctor kung walang final assessment na ibinigay ng company-designated physician sa loob ng 120/240 araw na period. |
| Ano ang ibig sabihin ng “permanent total disability”? | Ang “permanent total disability” ay tumutukoy sa kawalan ng kakayahan ng isang empleyado na kumita ng sahod sa pareho o katulad na uri ng trabaho na pinagsanay niya, o sa anumang uri ng trabaho na maaaring gawin ng isang tao ng kanyang mentalidad at mga nagawa. Hindi ito nangangahulugan ng ganap na kawalan ng kakayahan. |
| Binibigyang-diin ba ng Korte ang pinsala mismo o ang kawalan ng kakayahan na magtrabaho? | Binibigyang-diin ng Korte ang kawalan ng kakayahan na magtrabaho. Hindi ito ang pinsala mismo na binabayaran, ngunit ang kawalan ng kakayahan na magtrabaho na nagreresulta sa pagkawala ng kakayahan na kumita ng isa. |
| Mayroon bang bayad sa abogado sa kasong ito? | Oo, iginawad ng Korte ang bayad sa abogado pabor kay Bitco dahil napilitan siyang kumuha ng mga serbisyo ng abogado upang ituloy ang kanyang mga claim laban sa mga respondent. |
Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Bitco vs Cross World Marine Services, G.R. No. 239190, February 10, 2021
Mag-iwan ng Tugon