Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagkabigong abisuhan ang isang seaman ng resulta ng kanyang medical assessment sa loob ng itinakdang panahon ay magreresulta sa pagiging permanente at ganap ng kanyang kapansanan ayon sa batas. Mahalaga na maipaalam sa seaman ang kanyang kalagayan upang magkaroon siya ng pagkakataong kuwestiyunin ito kung kinakailangan. Nilalayon ng desisyong ito na protektahan ang karapatan ng mga seaman at tiyakin na sila ay makakatanggap ng sapat na kompensasyon para sa kanilang mga kapansanan. Itinatampok nito ang kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso at ang proteksyon ng mga karapatan ng mga manggagawa sa dagat.

Kailan ang Panahon ay Ginto: Pagprotekta sa Karapatan ng Seaman sa Kompensasyon

Ang kasong ito ay umiikot sa sitwasyon ni Arnel T. Gere, isang seaman, na nagtamo ng pinsala habang nagtatrabaho sa barko. Ang pangunahing isyu dito ay kung nakuha ba ni Gere ang kaukulang benepisyo para sa kanyang pinsala. Ito ay humahantong sa mas malaking tanong: Sa anong punto maituturing na permanente at ganap ang kapansanan ng isang seaman ayon sa batas, lalo na kung mayroong hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kumpanya at ng personal na doktor ng seaman?

Ang mga katotohanan ng kaso ay nagpapakita na si Gere ay nagtrabaho sa pamamagitan ng Anglo-Eastern Crew Management (Asia), Ltd. Noong Enero 4, 2014, nasugatan si Gere sa trabaho. Umuwi siya sa Pilipinas, at sumailalim sa paggamot. Dito nagsimula ang hindi pagkakasundo. Sinasabi ng kumpanya na nagbigay ang doktor nito ng grado ng kapansanan kay Gere sa loob ng 240 araw, ngunit sinasabi ni Gere na hindi siya nakatanggap ng anumang pagtatasa. Dahil dito, kumunsulta si Gere sa kanyang sariling doktor, na nagbigay ng ibang grado ng kapansanan.

Ang Korte Suprema, sa paglutas nito sa isyu, ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng pag-abisuhan sa seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya. Sa madaling salita, kailangan na ipaalam sa seaman ang kanyang medikal na kalagayan. Dahil dito, kailangan din umanong magbigay ang kumpanya ng medikal na sertipiko na matatanggap ng mismong seaman. Binigyang-diin ng Korte na:

Upang hilingin sa seaman na humingi ng desisyon ng isang neutral na third party na doktor nang hindi muna ipinaalam sa kanya ang pagtatasa ng itinalagang doktor ng kumpanya ay isang malinaw na paglabag sa mga prinsipyo ng due process, at hindi pahihintulutan ng Korte.

Ang Korte ay nagbigay-diin sa mga umiiral nang panuntunan tungkol sa pagtukoy sa kapansanan ng mga seaman. Binanggit ng Korte ang panuntunan na dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng panghuling pagtatasa sa loob ng 120 araw. Kung hindi niya ito ginawa nang walang sapat na dahilan, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at ganap. Kung may sapat na dahilan para hindi makapagbigay ang doktor ng pagtatasa sa loob ng 120 araw, maaaring palawigin ang panahon sa 240 araw. Gayunpaman, kung hindi pa rin makapagbigay ang doktor ng kumpanya ng pagtatasa sa loob ng 240 araw, magiging permanente at ganap ang kapansanan ng seaman.

Sa kasong ito, natuklasan ng Korte na nabigo ang kumpanya na magbigay ng sapat na ebidensiya na naabisuhan si Gere ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya. Kahit na may pagbanggit ng grado ng kapansanan sa komunikasyon sa abogado ni Gere, hindi ito itinuring ng Korte na sapat na abiso. Dahil sa pagkabigong ito, pinanigan ng Korte Suprema ang claim ni Gere na siya ay may permanenteng kapansanan.

Bagama’t natukoy na permanente at ganap ang kapansanan ni Gere, sinuri ng Korte ang Collective Bargaining Agreement (CBA) sa pagitan ng unyon ng mga seaman (AMOSUP) at ng kumpanya. Ayon sa CBA, ang isang seaman ay karapat-dapat sa buong benepisyo ng permanenteng kapansanan kung ang kanyang kapansanan ay tinasa sa 50% o higit pa, o kung sertipikado ng doktor ng kumpanya na hindi na siya karapat-dapat magtrabaho bilang seaman. Dahil ang personal na doktor ni Gere ay nagtasa lamang ng grado 8 ng kapansanan (katumbas ng 33.59%), at hindi nagbigay ang doktor ng kumpanya ng sertipikasyon ng medical unfitness, hindi karapat-dapat si Gere sa ilalim ng mga tuntunin ng CBA.

Sa huli, iginawad ng Korte Suprema kay Gere ang benepisyo sa ilalim ng POEA contract (US$60,000.00) dahil itinuturing na permanente at ganap ang kaniyang kapansanan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung naabisuhan ba ang seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya sa loob ng takdang panahon, at kung ano ang epekto ng pagkabigong mag-abiso.
Ano ang mga panuntunan tungkol sa pagtatasa ng kapansanan ng seaman?	Dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng pagtatasa sa loob ng 120 araw, maaari itong palawigin sa 240 araw sa ilang sitwasyon, at dapat abisuhan ang seaman ng pagtatasa.
Ano ang mangyayari kung hindi maabisuhan ang seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya?	Kung hindi naabisuhan ang seaman, ang kanyang kapansanan ay itinuturing na permanente at ganap ayon sa batas.
Ano ang mga benepisyong makukuha ng seaman na may permanenteng kapansanan?	Maaaring makakuha ng benepisyo sa ilalim ng CBA o sa ilalim ng POEA contract, depende sa mga tadhana at kundisyon ng mga ito.
Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga kumpanya ng barko?	Dapat tiyakin ng mga kumpanya na inaabisuhan ang mga seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya sa loob ng takdang panahon, kung hindi, maaaring maharap sila sa mas mataas na claim para sa benepisyo ng kapansanan.
Kailangan bang dumaan sa third doctor bago mag-file ng kaso?	Mandatoryo ang pagkonsulta sa third doctor kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment ng doktor ng kompanya. Kung wala namang assessment mula sa doktor ng kompanya, hindi mandatoryo ito.
Sino ang may responsibilidad na patunayan ang disability assessment?	Responsibilidad ng kumpanya na patunayang naabisuhan ang seaman sa kaniyang disability assessment sa loob ng takdang panahon.
Ano ang naging basehan ng Court of Appeals para sa pagbaba ng award sa US$60,000.00?	Bumase ang Court of Appeals sa POEA-SEC dahil walang nag-assess ng 50% disability o mas mataas at walang certification na medically unfit.

Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa paghawak ng mga claim sa kapansanan ng mga seaman. Tinitiyak nito na ang mga seaman ay nakakatanggap ng nararapat na kompensasyon para sa kanilang mga pinsala. At dapat itong gamitin bilang aral at paalala.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Arnel T. Gere vs. Anglo-Eastern Crew Management Phils., Inc., G.R No. 226656, April 23, 2018