Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtupad sa takdang panahon sa pagtatasa ng medikal ng isang seaman. Ipinahayag ng Korte Suprema na kung mabigo ang doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng pinal na pagtatasa sa loob ng 120 o 240 araw, ang seaman ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman at tinitiyak na hindi sila mapagkakaitan ng kanilang karapat-dapat na benepisyo dahil sa pagkaantala ng mga pagtatasa ng medikal.
Kailan ang Interim ay Hindi Sapat: Ang Kwento ni Macario Mabunay Jr. at ang Hindi Natapos na Pagtatasa
Ang kaso ni Macario Mabunay Jr. laban sa Sharpe Sea Personnel, Inc. ay naglalaman ng mahalagang aral tungkol sa mga karapatan ng mga seaman at ang mga responsibilidad ng kanilang mga employer. Si Mabunay, isang oiler, ay nasugatan sa trabaho sakay ng M/V Larisa. Bagaman siya ay ipinagamot at sinuri ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya, walang pinal na pagtatasa ng kanyang kalagayan ang ibinigay sa loob ng takdang panahon.
Pagkatapos marepatriate, si Mabunay ay regular na nagpakonsulta kay Dr. Nicomedes G. Cruz, ang doktor na itinalaga ng kumpanya. Inirekomenda ni Dr. Cruz ang operasyon, na isinagawa noong Nobyembre 2009. Gayunpaman, walang pinal na ulat tungkol sa kanyang kakayahan na magtrabaho ang inilabas. Dahil dito, humingi si Mabunay ng mga independiyenteng opinyon mula kay Dr. Alan Leonardo R. Raymundo at Dr. Rommel F. Fernando, na parehong nagsabing hindi siya maaaring magtrabaho bilang isang seaman. Dahil sa magkasalungat na mga opinyon, iniharap ng kumpanya ang isang ulat ni Dr. Cruz na nagsasaad ng Grade 8 disability, ngunit ito ay isinumite lamang sa pag-apela at pagkaraan ng mga legal na takdang panahon.
Iginiit ng Sharpe Sea na dapat manaig ang pagtatasa ng Grade 8 ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Binigyang-diin nila na nabigo si Mabunay na sumunod sa proseso ng pagkuha ng opinyon ng ikatlong doktor kapag hindi siya sumasang-ayon sa doktor na itinalaga ng kumpanya. Ang Korte Suprema, gayunpaman, ay hindi sumang-ayon, na binigyang-diin na ang pagkabigo ng doktor na itinalaga ng kumpanya na maglabas ng pinal na pagtatasa sa loob ng tinukoy na panahon ay may epekto na ituring ang seaman na may ganap at permanenteng kapansanan. Dahil dito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng napapanahong pagsusuri, na binabanggit ang desisyon sa Kestrel Shipping v. Munar, na nagsasaad na ang pagkabigo ng kumpanya na magbigay ng tiyak na pagtatasa sa loob ng 120 o 240 araw ay magiging dahilan upang ituring ang seafarer na may ganap at permanenteng kapansanan.
Dagdag pa rito, napagpasyahan ng korte na kumilos nang may masamang intensyon ang Sharpe Sea sa pagpapaliban ng pagsusumite ng pagtatasa ng kapansanan. Ang masamang intensyon, ayon sa Korte Suprema, ay nagsasangkot ng paglabag sa isang obligasyon sa pamamagitan ng masamang motibo o layunin. Sa hindi paglabas ng takdang grado ng kapansanan ni Dr. Cruz, pinilit ng kumpanya si Mabunay na humingi ng mga pribadong pagsusuri at sinubukang pawalang-bisa ang kanilang mga natuklasan. Ang kabiguang ito na magbigay ng isang napapanahong ulat, kapag isinama sa nakaraang pagsalungat nito sa pagtatrabaho bilang isang seaman, ay umabot sa hindi tapat na hangarin at paglihis mula sa moralidad.
Bilang resulta, hindi lamang ipinag-utos ng Korte Suprema ang pagbabayad ng mga benepisyo sa pagkabaldado kundi pati na rin ang pagtaas ng pinsala para sa hirap ng kalooban. Inaprubahan ng Korte Suprema ang paggawad ng mga pinsala, binago ang naunang P50,000 na award sa P100,000 para sa bawat kategorya ng pinsala (moral at nakapagpaparusa). Kaya, binibigyang-diin ang mga pangangailangan ng etikal na pag-uugali ng kumpanya, lalo na sa konteksto ng maritime employment, at pinatitibay ang karapatan ng mga seafarer sa kapwa katarungan at napapanahong pagtatasa.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung ang pagkabigo ng doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng pinal na pagtatasa ng kalagayan ng seaman sa loob ng takdang panahon ay nangangahulugang siya ay may ganap at permanenteng kapansanan. |
| Ano ang pinaglaban ni Macario Mabunay Jr.? | Pinaglaban ni Mabunay na dahil hindi nagbigay ang doktor na itinalaga ng kumpanya ng pinal na pagtatasa sa kanyang kapansanan sa loob ng 120 o 240 araw, siya ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan at dapat bayaran ng naaayon. |
| Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa papel ng doktor na itinalaga ng kumpanya? | Ayon sa Korte Suprema, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay inaasahang magbibigay ng pinal na pagtatasa ng fitness ng isang seaman para sa trabaho o permanenteng kapansanan sa loob ng 120 o 240 araw. Kapag nabigo sila, ang seaman ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan. |
| Bakit itinuring ng korte na may masamang intensyon ang kumpanya? | Ang Korte Suprema ay naniwala na ang kumpanya ay may masamang intensyon sa hindi napapanahong paglalabas ng resulta ng kanyang kapansanan ni Dr. Cruz at sinubukan niyang pawalang-bisa ang nalaman ng kanyang mga personal na doktor sa kanyang kabiguang lumipat para sa appointment ng ikatlong partido. |
| Ano ang kahalagahan ng Kestrel Shipping v. Munar sa kasong ito? | Ang Kestrel Shipping v. Munar ay binanggit ng Korte Suprema upang bigyang-diin na kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay nabigo na magbigay ng pinal na pagtatasa sa loob ng tinukoy na panahon, ang seafarer ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan. |
| Anong mga pinsala ang iginawad kay Mabunay? | Iginiwady kay Mabunay ang US$60,000.00 bilang benepisyo sa permanenteng at kabuuang kapansanan kasama ang sampung porsiyento (10%) bilang bayad sa abogado. Bukod pa rito, ipinag-utos ng Korte ang P100,000.00 bilang danyos moral, P100,000.00 bilang danyos na nakapagpaparusa, P36,500.00 bilang reimbursement ng mga gastos sa transportasyon, at P7,300.00 bilang reimbursement ng mga gastos sa MRI. |
| Ano ang papel ng POEA-SEC sa kasong ito? | Pinag-aaralan ng Korte ang seksyon 20(B) ng POEA-SEC na kinabibilangan ng 2 kinakailangan ng isang pensyonableng kapansanan, na ang nasagot ay nakatagpo dahil nasugatan si G. Mabunay isang araw matapos niyang sumakay sa MV Larisa. |
| Ano ang nagiging epekto ng pasyang ito sa mga seaman sa hinaharap? | Tinitiyak ng pasyang ito na ang mga seaman ay hindi mawawalan ng mga benepisyo dahil lamang sa kapabayaan ng doktor na itinalaga ng kumpanya na magsagawa ng takdang pagsusuri, na binibigyan sila ng mas malaking proteksyon sa mga proseso ng paghahabol ng kapansanan. |
Ang kasong ito ay isang paalala ng mga karapatan ng mga seaman at ang mga responsibilidad ng mga kumpanya. Ito ay nagtatatag na ang isang pinal na desisyon tungkol sa kalusugan ng isang seaman ay dapat gawin sa isang napapanahong paraan upang maiwasan ang mga desisyon na pabagu-bago at mapagsamantala. Inaasahan na ang mga seaman sa hinaharap ay makakatanggap ng napapanahon at tapat na pagsusuri sa kalusugan batay sa pasyang ito.
Para sa mga katanungan tungkol sa paglalapat ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na patnubay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: SHARPE SEA PERSONNEL, INC. V. MACARIO MABUNAY, JR., G.R. No. 206113, November 06, 2017
Mag-iwan ng Tugon