Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano maaaring maging permanente ang isang pansamantalang kapansanan kung hindi makapagbigay ang kompanyang-itinalaga na doktor ng pinal na pagsusuri sa loob ng 120 araw matapos marepatriate ang isang seaman. Sa madaling salita, kung hindi malinaw na masabi ng doktor ng kompanya kung kaya pa ng seaman magtrabaho sa loob ng panahong ito, ituturing na permanente na ang kanyang kapansanan at may karapatan siyang makatanggap ng buong benepisyo.
Kailan Nagiging Permanente ang Pansamantalang Kapansanan? Ang Kuwento ni Balatero
Si Constancio Balatero ay naghain ng reklamo para sa permanenteng total disability compensation dahil sa kanyang sakit sa puso. Siya ay nagtatrabaho bilang seaman sa loob ng maraming taon. Nang siya ay marepatriate dahil sa kanyang karamdaman, hindi nakapagbigay ang doktor na itinalaga ng kompanya ng pinal na pagsusuri sa loob ng 120 araw. Ipinunto niya na, ayon sa Artikulo 192 ng Labor Code, ang pansamantalang total disability ay magiging permanente at total kung ito ay tumagal ng tuloy-tuloy sa loob ng higit sa 120 araw. Ayon din sa Medical Standards, ang kondisyon ng kanyang puso, na nangangailangan ng pag-inom ng higit sa dalawang maintenance medicines, ay nagiging dahilan upang hindi siya maging karapat-dapat sa serbisyo.
Iginiit ni Balatero na ang pagkonsulta sa ikatlong doktor ay opsiyonal lamang. Dahil dito, hiniling niyang suriin ang magkasalungat na medikal na pagsusuri. Sinabi ng kompanya na hindi awtomatikong nagbibigay ng karapatan sa disability benefits ang pag-grado ng kapansanan. Ang pag-grado ay isa lamang pagsusuri, at hindi nito tinutukoy kung ang sakit ay may kaugnayan sa trabaho. Nanindigan sila na ang mga sakit ni Balatero ay sanhi ng iba’t ibang mga bagay at hindi nauugnay sa kanyang trabaho sa barko. Dagdag pa nila, hindi napatunayan ni Balatero na ang mga risk factors na sinabi ng doktor (genetic predisposition, unhealthy lifestyle, maalat na pagkain, paninigarilyo, Diabetes Mellitus, edad) ay dahil sa kanyang trabaho.
Ang Korte Suprema ay kinatigan si Balatero. Iginiit ng Korte na dahil hindi nakapagbigay ang kompanyang-itinalagang doktor ng pinal na grado ng kapansanan sa loob ng 120 araw mula nang marepatriate si Balatero, ang kanyang pansamantalang kapansanan ay dapat ituring na permanente. Sa ganitong sitwasyon, hindi na mahalaga kung hindi sumangguni sa ikatlong doktor.
Ayon sa Korte, “[A] partial and permanent disability could, by legal contemplation, become total and permanent. The Court in Kestrel Shipping Co., Inc. v. Munar held that the declaration by the company-designated physician is an obligation, the abdication of which transforms the temporary total disability to permanent total disability, regardless of the disability grade…”
Sinabi ng Korte na sa kasong ito, isinaalang-alang ni Dr. Lara-Orencia ang mga pagsusuri at kalagayan ng kalusugan ni Balatero, pati na ang kanyang mga pananakit ng dibdib at pagkapagod. Kinuwestiyon ng mga respondents kung bakit dapat manaig ang Grade 7 Disability Rating. Ang Korte Suprema ay nagpahiwatig na dapat bigyang pansin ang rekomendasyon ng Department of Health (DOH) A.O. No. 2007-0025 na huwag mag-isyu ng fit-to-work certifications sa mga seafarers na may problema sa puso. Maraming desisyon ang Korte Suprema na nagbibigay ng permanenteng total disability compensation sa mga seafarers na may sakit sa puso o high blood na hindi nabigyan ng pinal na assessment ng doktor sa loob ng 120 o 240 araw.
Dahil dito, ibinalik ng Korte Suprema ang desisyon ng Labor Arbiter at NLRC na nagbibigay kay Balatero ng permanent total disability compensation. Dapat tandaan na kahit na may binayaran na ang kompanya kay Balatero, hindi na ito sisingilin ng karagdagang interes dahil sa naunang pagbabayad. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa responsibilidad ng mga kompanya na itinalaga ng doktor na magbigay ng napapanahong pagtatasa sa mga kondisyon ng mga seafarer. Bukod dito, ang kasong ito ay nagbibigay ng seguridad sa mga seafarers na may karapatan sa benepisyo kung hindi nakasunod ang kompanya.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang ituring na permanente ang kapansanan ni Balatero dahil hindi nakapagbigay ang doktor ng kompanya ng pinal na pagsusuri sa loob ng 120 araw matapos siyang marepatriate. |
| Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pagkonsulta sa ikatlong doktor? | Sinabi ng Korte Suprema na hindi na kailangan ang pagkonsulta sa ikatlong doktor kung hindi nakapagbigay ng pinal na pagsusuri ang doktor ng kompanya sa loob ng 120 araw. |
| Ano ang epekto ng DOH Administrative Order No. 2007-0025 sa kasong ito? | Ang DOH Administrative Order ay nagrerekomenda na huwag bigyan ng fit-to-work certifications ang mga seafarers na may problema sa puso, na isa sa mga dahilan kung bakit kinatigan ng Korte Suprema si Balatero. |
| Ano ang ibig sabihin ng permanent total disability? | Ibig sabihin nito na hindi na kayang magtrabaho ng seaman dahil sa kanyang karamdaman o kapansanan, at may karapatan siyang makatanggap ng buong benepisyo ayon sa kanyang kontrata at sa batas. |
| Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Balatero? | Nakabatay ang desisyon ng Korte Suprema sa hindi pagbibigay ng kompanyang-itinalagang doktor ng pinal na grado ng kapansanan sa loob ng 120 araw at sa rekomendasyon ng DOH na huwag bigyan ng fit-to-work certificates ang mga seafarers na may problema sa puso. |
| Ano ang responsibilidad ng mga kompanya sa mga seafarers na may sakit? | May responsibilidad ang mga kompanya na itinalaga ng doktor na magbigay ng napapanahong pagtatasa sa mga kondisyon ng mga seafarer upang matiyak na mabibigyan sila ng karampatang benepisyo. |
| May karapatan pa ba si Balatero sa karagdagang bayad mula sa kompanya? | Wala na, dahil may binayaran na ang kompanya kay Balatero noong Setyembre 29, 2015. |
| Ano ang nagiging seguridad ng kasong ito sa mga seafarers? | Nagbibigay ang kasong ito ng seguridad sa mga seafarers na may karapatan sa benepisyo kung hindi nakasunod ang kompanya sa mga regulasyon at proseso ng pagtatasa ng kapansanan. |
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Constancio Caderao Balatero v. Senator Crewing, G.R. No. 224532, June 21, 2017
Mag-iwan ng Tugon