Nilinaw ng Korte Suprema na ang pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa disability benefits ay nakadepende sa medical assessment ng company-designated physician, lalo na kung hindi sinunod ang proseso ng pagkuha ng third doctor para sa final assessment. Sa madaling salita, hindi maaaring umasa lamang sa opinyon ng sariling doktor ang isang seaman kung hindi sumunod sa tamang proseso. Ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga kontrata at regulasyon upang matiyak ang maayos at patas na pagproseso ng mga claims sa disability.

Kapag Nagkasalungat ang Opinyon ng Doktor: Sino ang Masasabi sa Kapansanan ng Seaman?

Si Eduardo Silagan, isang third mate, ay naghabla para sa disability benefits matapos masaktan sa trabaho. Hindi siya sumang-ayon sa “fit to work” assessment ng company-designated physician, at kumuha ng sariling doktor na nagsabing may kapansanan siya. Ang legal na tanong: alin ang mananaig—ang assessment ng company-designated physician o ang opinyon ng sariling doktor ng seaman?

Ayon sa Korte Suprema, ang desisyon sa kung ang isang seaman ay karapat-dapat sa disability benefits ay hindi lamang nakabase sa medikal na findings, kundi pati rin sa batas at kontrata. Tinukoy ng Korte ang Section 20 (B) ng 2000 POEA-SEC, na nagsasaad na ang employer ay may pananagutan kapag ang seafarer ay nagkaroon ng work-related injury o illness. Ayon din dito, kung pagkatapos ng repatriation ay nangangailangan pa rin ng medikal na atensyon ang seafarer, ito ay dapat ibigay ng employer hanggang sa ideklara siyang fit o ang antas ng kanyang kapansanan ay matukoy ng company-designated physician.

Sa kasong ito, ang kompanya ay nagsagawa ng tungkulin nito sa pamamagitan ng pagbibigay ng kinakailangang medical treatment at sickness allowance. Gayunpaman, nagkaroon ng hindi pagkakasundo sa medical assessment. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang nasabing 2000 POEA-SEC sa ilalim ng Seksyon 20(B)(3) ay nagsasaad na:

Kung ang doktor na hinirang ng seafarer ay hindi sumasang-ayon sa assessment, isang ikatlong doktor ang maaaring mapagkasunduan sa pagitan ng Employer at ng seafarer. Ang desisyon ng ikatlong doktor ay magiging pinal at binding sa magkabilang partido.

Iginiit ng Korte Suprema na ang pagkonsulta sa ikatlong doktor ay isang mandatory procedure kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment ng company-designated physician. Sa madaling salita, hindi maaaring basta balewalain ng seaman ang assessment ng doktor ng kompanya. Kailangan niyang hilingin na kumonsulta sa ikatlong doktor na siyang magiging pinal na desisyon. Ang hakbang na ito ay mahalaga upang matiyak na patas at walang kinikilingan ang pagtasa sa kalagayan ng seaman.

Ang naging basehan ng doktor ng seaman sa kanyang assessment ay ang pisikal na eksaminasyon at ang medical records. Hindi siya nagsagawa ng diagnostic tests o anumang medical procedure. Ipinunto ng Korte Suprema na isang beses lamang niya nakita si Silagan, kaya hindi siya makapagbibigay ng maaasahang opinyon sa pagiging fit to work nito. Ang ganitong sitwasyon ay naiiba sa company-designated physician na nagkaroon ng pagkakataong subaybayan ang kalagayan ni Silagan sa loob ng mahabang panahon, mula nang siya ay i-repatriate hanggang sa kanyang operasyon at rehabilitasyon.

Dahil hindi sinunod ni Silagan ang proseso ng pagkuha ng ikatlong doktor, at dahil mas kapanipaniwala ang assessment ng company-designated physician, ibinasura ng Korte Suprema ang kanyang claim para sa disability benefits. Ang pasya ng Korte ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga kontrata at regulasyon. Sinabi ng Korte na dapat tuparin ng mga partido ang kanilang mga obligasyon sa ilalim ng POEA-SEC upang matiyak ang maayos na pagproseso ng maritime disability claims. Kung hindi susundin ang proseso, maaaring mawalan ng karapatan ang seaman na makakuha ng benepisyo, kahit pa may opinyon ang kanyang doktor na may kapansanan siya.

Sa huli, ang pagpabor ng Korte sa medical assessment ng company-designated physician ay nagpapakita ng kahalagahan ng obhetibo at komprehensibong pagsusuri sa kalusugan ng isang seaman. Bagamat pinoprotektahan ng batas ang mga seaman, kailangan pa rin nilang sundin ang tamang proseso upang mapatunayan ang kanilang claim para sa disability benefits. Ito ay hindi lamang usapin ng pagkuha ng medical opinion, kundi pati na rin ng pagrespeto sa mga kontrata at regulasyon na nagtatakda ng mga panuntunan sa pagdetermina ng pagiging karapat-dapat sa benepisyo.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang assessment ba ng company-designated physician o ang opinyon ng sariling doktor ng seaman ang mananaig sa pagtukoy ng disability benefits.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa kahalagahan ng company-designated physician?	Binigyang-diin ng Korte na ang company-designated physician ay may mas malawak na pagkakataong subaybayan ang kondisyon ng seaman sa loob ng mas mahabang panahon.
Ano ang proseso kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment ng company-designated physician?	Dapat humingi ang seaman ng referral sa ikatlong doktor na siyang magiging final at binding sa magkabilang panig.
Ano ang epekto ng hindi pagsunod sa proseso ng pagkuha ng ikatlong doktor?	Maaaring mawalan ng karapatan ang seaman na makakuha ng disability benefits kung hindi niya sinunod ang tamang proseso.
Bakit ibinasura ng Korte Suprema ang claim ni Silagan?	Dahil hindi niya sinunod ang proseso ng pagkuha ng ikatlong doktor at mas kapanipaniwala ang assessment ng company-designated physician.
Anong aral ang makukuha sa kasong ito?	Mahalaga ang pagsunod sa mga kontrata at regulasyon upang matiyak ang maayos at patas na pagproseso ng mga claims sa disability.
Ano ang basehan ng desisyon ng Korte?	Nakabase ang desisyon ng korte sa Section 20 (B) ng 2000 POEA-SEC at sa CBA sa pagitan ng seafarer at ng employer.
Mayroon bang ibang ruling ang Supreme Court ukol dito?	Mayroon na ring mga naunang kaso kung saan pinanigan ng Korte ang assessment ng company-designated physician.

Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga seaman na mahalaga ang pagsunod sa mga proseso at regulasyon para sa pag-claim ng disability benefits. Ang pagkuha ng second opinion ay karapatan, ngunit dapat itong gawin sa loob ng tamang proseso. Hindi sapat na magkaroon ng sariling doktor na may ibang opinyon kung hindi ito dumaan sa tamang hakbang.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Eduardo C. Silagan v. Southfield Agencies, Inc., G.R. No. 202808, August 24, 2016