Nagdesisyon ang Korte Suprema na kahit mayroon nang sakit ang isang seaman bago pa man magtrabaho, maaari pa rin siyang mabayaran kung ang kaniyang trabaho ang nagpalala sa kaniyang kondisyon. Mahalaga na mapatunayan na ang kalagayan sa trabaho ang nagdulot o nagpalubha sa sakit, kahit na ito ay congenital o namana. Ayon sa desisyon, hindi kailangang perpekto ang kalusugan ng isang empleyado bago magsimula sa trabaho para makatanggap ng kompensasyon. Kinikilala na may mga limitasyon ang bawat manggagawa, at responsibilidad ng employer na tanggapin sila at akuin ang panganib na ang kanilang kalagayan ay maaaring lumala dahil sa trabaho.

Kapag Ang Trabaho Nagpalala: Ang Kwento ni Albert at Ang Usapin ng Kapansanan

Ang kasong ito ay tungkol kay Albert C. Austria, isang seaman na naghain ng kaso laban sa Crystal Shipping, Inc. matapos siyang mapauwi dahil sa sakit sa puso. Ang pangunahing tanong dito ay kung may pananagutan ba ang kumpanya na magbayad ng disability benefits kay Austria, kahit na sinasabi nilang ang kaniyang sakit ay congenital o namana. Ipinunto ni Austria na kahit mayroon siyang sakit, ang kaniyang trabaho bilang Chief Cook sa barko, kung saan palagi siyang nakababad sa init, ay nagpalala sa kaniyang kondisyon. Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbigay linaw sa pananagutan ng mga employer sa mga seaman na may sakit na lumala dahil sa kanilang trabaho.

Ayon sa Section 20 (B) ng 2000 POEA-SEC, ang employer ay may pananagutan kung ang seaman ay nagkaroon ng work-related injury o illness sa panahon ng kaniyang kontrata. Para masabing compensable ang disability, kailangang mapatunayan na ang sakit ay work-related at umiral ito habang may kontrata ang seaman. Kailangan ang causal connection sa pagitan ng sakit at ng trabaho. Ayon din sa POEA-SEC, ang “work-related illness” ay anumang sakit na nagresulta sa disability o kamatayan dahil sa isang occupational disease na nakalista sa Section 32-A ng kontrata, na may mga kondisyon na dapat matugunan.

Sinabi ng Korte Suprema na kahit na congenital ang sakit ni Austria, hindi ito nangangahulugan na hindi siya entitled sa kompensasyon. Ang mahalaga ay kung ang kaniyang trabaho ang nagpalala sa kaniyang kondisyon. Binigyang-diin ng Korte na ang trabaho ni Austria bilang Chief Cook, kung saan palagi siyang nakababad sa init, ay maaaring nagpabigat sa kaniyang sakit sa puso. Ipinaliwanag din ng Korte na hindi kailangang perpekto ang kalusugan ng isang empleyado bago magsimula sa trabaho para makatanggap ng kompensasyon.

“[W]e awarded benefits to the heirs of the seafarer therein who worked as radioman on board a vessel; and who, after ten months from his latest deployment, suffered from bouts of coughing and shortness of breath, necessitating open heart surgery. We found in said case that the seafarer’s work exposed him to different climates and unpredictable weather, which could trigger a heart attack or heart failure. We likewise ruled in said case that the seafarer had served the contract for a significantly long amount of time, and that his employment had contributed, even to a small degree, to the development and exacerbation of the disease.”

Binigyang-diin din ng Korte Suprema na ang quantum of evidence na kailangan sa mga kaso ng labor ay hindi kasing higpit ng sa mga criminal cases. Sapat na ang substantial evidence, o ang sapat na ebidensya na makakapagkumbinsi sa isang makatwirang tao. Sa kasong ito, napatunayan ni Austria na ang kaniyang trabaho ang nagpalala sa kaniyang sakit, kaya’t nararapat lamang siyang bigyan ng disability benefits.

Sa madaling salita, kahit mayroon kang sakit bago ka magtrabaho, pwede ka pa ring makakuha ng disability benefits kung napatunayan mong lumala ito dahil sa iyong trabaho. Hindi kailangang perpekto ang kalusugan mo para maging karapat-dapat. Responsibilidad ng employer na tanggapin ang mga empleyado sa kanilang kasalukuyang kalagayan at akuin ang panganib na maaaring lumala ang kanilang kondisyon dahil sa trabaho.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang isang seaman ay may karapatan sa disability benefits kung ang kaniyang sakit ay congenital ngunit lumala dahil sa kaniyang trabaho.
Ano ang desisyon ng Korte Suprema?	Pinaboran ng Korte Suprema si Austria at sinabing may karapatan siyang makatanggap ng disability benefits dahil napatunayan niyang ang kaniyang trabaho ang nagpalala sa kaniyang sakit.
Ano ang POEA-SEC?	Ito ang Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract, na nagtatakda ng mga tuntunin at kondisyon para sa pagtatrabaho ng mga seaman.
Ano ang ibig sabihin ng “work-related illness”?	Ito ay sakit na nakuha o lumala dahil sa mga kondisyon sa trabaho.
Ano ang “substantial evidence”?	Ito ay sapat na ebidensya na makakapagkumbinsi sa isang makatwirang tao na mayroong katotohanan sa sinasabi ng isang partido.
Kailangan bang perpekto ang kalusugan ng isang seaman para makakuha ng disability benefits?	Hindi, hindi kailangang perpekto ang kalusugan ng isang seaman. Ang mahalaga ay kung ang kaniyang trabaho ang nagpalala sa kaniyang sakit.
May pananagutan ba ang employer sa mga sakit na congenital ng kaniyang empleyado?	Oo, kung napatunayan na ang trabaho ng empleyado ang nagpalala sa kaniyang sakit na congenital.
Ano ang kahalagahan ng kasong ito para sa mga seaman?	Nagbibigay ito ng proteksyon sa mga seaman na may mga sakit na maaaring lumala dahil sa kanilang trabaho. Nagpapaliwanag din ito sa pananagutan ng mga employer sa mga ganitong sitwasyon.

Sa huli, ipinapakita ng kasong ito na pinoprotektahan ng batas ang mga karapatan ng mga seaman at binibigyang-diin ang responsibilidad ng mga employer na pangalagaan ang kalusugan ng kanilang mga empleyado. Mahalaga na maging maalam sa mga karapatan at obligasyon upang mapangalagaan ang sarili sa anumang sitwasyon.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Albert C. Austria vs. Crystal Shipping, Inc., G.R. No. 206256, February 24, 2016