Sa desisyong ito, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang isang seaman ay hindi dapat mawalan ng karapatan sa kompensasyon at benepisyo kung hindi siya na-eksamin ng doktor ng kompanya sa loob ng tatlong araw pagkauwi niya dahil sa kapabayaan o pagtanggi ng employer. Bagama’t hindi siya agad nakapag-hain ng reklamo para sa permanenteng total disability, may karapatan pa rin siya sa iba pang benepisyo sa ilalim ng POEA-SEC, tulad ng sickness allowance at partial disability benefits. Ang desisyon ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman na nasaktan sa trabaho at nagpapakita na ang pagsunod sa tamang proseso ay mahalaga sa pagprotekta ng kanilang mga karapatan.
Nawalan ng Trabaho Dahil sa Aksidente: Kailan Dapat Magbayad ang Kumpanya?
Si Mark Anthony Saso ay naaksidente habang nagtatrabaho sa isang fishing vessel sa Taiwan, kung saan nabalian siya ng hita. Pagkauwi sa Pilipinas, naghain siya ng reklamo laban sa kanyang employer, ang 88 Aces Maritime Services, Inc., para sa disability benefits at iba pang uri ng tulong. Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung karapat-dapat ba si Saso sa mga benepisyo kahit hindi siya agad nagpa-eksamin sa doktor na itinalaga ng kumpanya sa loob ng tatlong araw pagkauwi niya. Lumitaw din ang tanong kung napapanahon ba ang kanyang pag-file ng kaso, dahil ginawa niya ito bago pa man magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya.
Binigyang diin ng Korte Suprema na hindi dapat maging hadlang ang kawalan ng post-employment medical examination sa pag-claim ng seaman ng kanyang mga benepisyo, lalo na kung ang pagkabigo na maipa-eksamin siya ay dahil sa employer. Ayon sa Section 20(B) ng 2000 POEA-SEC, kailangang sumailalim ang seaman sa post-employment medical examination sa loob ng tatlong araw pagkauwi niya, maliban kung siya ay physically incapacitated, kung saan sapat na ang written notice sa agency. Ang pagkabigong sumunod sa reporting requirement na ito ay nagreresulta sa forfeiture ng karapatang mag-claim ng benepisyo. Subalit, ang Korte ay nagbigay-diin na dapat suriin ang mga pangyayari kung bakit hindi nakapagpa-eksamin ang seaman sa loob ng itinakdang panahon. Sa kasong ito, nagsumite si Saso ng mga dokumento na nagpapakita na nagreport siya sa 88 Aces pagkauwi niya, ngunit pinabayaran lang siya sa kanyang mga gastusin sa pagpapagamot.
Hindi rin pinanigan ng Korte ang argumentong premature ang pag-file ng reklamo ni Saso. Bagaman ang kaso ay inihain bago pa man ang pormal na medical assessment ng kompanyang itinalagang doktor, hindi ito nangangahulugan na wala siyang karapatan sa anumang benepisyo. Sa ilalim ng POEA-SEC, ang employer ay may tatlong magkakahiwalay na obligasyon: (1) magbigay ng medikal na pagpapagamot sa seaman hanggang siya ay gumaling o matukoy ang kanyang disability; (2) magbigay ng sickness allowance; at (3) magbayad ng disability benefits kung mapatunayang may permanenteng disability. Ayon sa Korte Suprema sa kasong Javier v. Philippine Transmarine Carriers, Inc., ang tatlong obligasyon na ito ay hiwalay at naiiba.
Base sa Vergara v. Hammonia Maritime Services, Inc., ang seafarer, pagkatapos mag-sign off mula sa kanyang barko, ay dapat magreport sa doktor na itinalaga ng kompanya sa loob ng tatlong (3) araw mula pagdating para sa diagnosis at paggamot. Sa loob ng panahon ng paggamot ngunit hindi lalampas sa 120 araw, ang seaman ay nasa temporary total disability dahil hindi siya makapagtrabaho. Tumatanggap siya ng kanyang basic wage sa panahong ito hanggang sa ideklara siyang fit to work o ang kanyang pansamantalang disability ay kinikilala ng kompanya bilang permanente, bahagyang o kabuuan, ayon sa kondisyon niya sa ilalim ng POEA Standard Employment Contract at ng naaangkop na batas ng Pilipinas.
Kahit hindi agad nakapag-file si Saso ng kaso para sa total at permanenteng disability benefits, hindi ito nangangahulugan na wala siyang karapatan sa iba pang benepisyo. Dahil dito, binigyan siya ng Korte ng sickness allowance para sa natitirang panahon na hindi siya nabayaran, at partial disability benefit base sa assessment ng doktor ng kumpanya na siya ay may Impediment Grade 13. Sa ilalim ng Section 32 ng POEA-SEC, ang disability allowance para sa Impediment Grade 13 ay US$3,360.00.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung may karapatan ba ang seaman sa benepisyo kahit hindi siya agad nakapagpa-eksamin sa doktor ng kumpanya pagkauwi niya, at kung napapanahon ba ang kanyang pag-file ng kaso. |
| Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa post-employment medical examination? | Hindi dapat maging hadlang ang kawalan ng post-employment medical examination kung ang pagkabigo ay dahil sa kapabayaan ng employer. |
| Ano ang tatlong magkahiwalay na obligasyon ng employer sa ilalim ng POEA-SEC? | Magbigay ng medikal na pagpapagamot, magbigay ng sickness allowance, at magbayad ng disability benefits kung may permanenteng disability. |
| Bakit hindi nakatanggap si Saso ng total at permanenteng disability benefits? | Dahil inihain niya ang kanyang reklamo bago pa man ang 120-day period at bago pa man magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya. |
| Anong mga benepisyo ang natanggap ni Saso sa huli? | Sickness allowance para sa natitirang panahon na hindi siya nabayaran, at partial disability benefit na US$3,360.00. |
| Ano ang Impediment Grade 13? | Ito ay isang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kompanya na nangangahulugan ng pagikli ng isang mas mababang paa mula isa hanggang tatlong sentimetro na may alinman sa joint lesion o paggambala sa weight bearing joint. |
| Ano ang sickness allowance? | Ito ay benepisyo na katumbas ng basic wage ng isang seaman habang siya ay nagpapagaling mula sa sakit o injury. |
| Ano ang ibig sabihin ng POEA-SEC? | Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract; ang kontrata sa pagitan ng seaman at employer. |
Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa proteksyon ng karapatan ng mga seaman at ang obligasyon ng mga employer na sundin ang mga patakaran ng POEA-SEC. Ipinapakita rin nito na hindi dapat mawalan ng karapatan ang isang seaman sa mga benepisyo kung hindi siya agad nakapagpa-eksamin dahil sa kapabayaan ng kumpanya.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Saso vs 88 Aces Maritime Service, Inc., G.R. No. 211638, October 07, 2015
Mag-iwan ng Tugon