Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagpapaalis sa isang seaman dahil sa umano’y kapansanan na hindi napatunayan na nakaapekto sa kanyang trabaho ay illegal. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagbibigay ng sapat na proseso at pagtatanggol sa karapatan ng mga seaman laban sa arbitraryong pagpapaalis. Binibigyang-diin nito na ang mga employer ay dapat magbigay ng konkretong ebidensya upang suportahan ang pagpapaalis ng isang empleyado.

Hindi Sapat na Dahilan: Kapansanan ba ang Basehan ng Pagpapaalis sa Seaman?

Ang kasong ito ay umiikot sa pagpapaalis kay Ranulfo Camporedondo, isang chief cook sa barko ng INC Shipmanagement, Inc. Umani ng batikos ang INC dahil sa umano’y hindi pagbayad ng overtime pay at illegal na pagpapaalis sa seaman na si Camporedondo. Ayon sa kumpanya, hindi umano nagampanan nang maayos ni Camporedondo ang kanyang trabaho dahil sa kanyang “stiff right arm.” Dahil dito, nagsampa ng kaso si Camporedondo, na iginiit na walang sapat na basehan ang kanyang pagpapaalis. Ang pangunahing tanong dito: Sapat bang basehan ang kapansanan para tanggalin ang isang empleyado?

Ayon sa Korte Suprema, hindi sapat ang mga ebidensya na isinumite ng INC upang patunayan na may sapat na dahilan para tanggalin si Camporedondo. Binigyang-diin ng korte na hindi nagbigay ang kumpanya ng malinaw na detalye kung paano nakaapekto ang kapansanan ni Camporedondo sa kanyang trabaho bilang chief cook. Bukod pa rito, hindi rin umano binigyan ng pagkakataon si Camporedondo na ipagtanggol ang kanyang sarili bago siya tanggalin sa trabaho, na labag sa kanyang karapatan sa due process. Ayon sa Korte Suprema, “To amount to a valid dismissal, an erring seafarer must be handed a written notice of the charge against him and must be given the opportunity to explain himself.” Hindi ito nasunod sa kasong ito. Dagdag pa rito, kahit pinirmahan ni Camporedondo ang isang quitclaim, hindi ito nangangahulugan na waived na niya ang kanyang karapatan na magsampa ng kaso, dahil hindi umano sapat ang halaga na ibinigay sa kanya kumpara sa kanyang mga dapat matanggap.

Mahalagang tandaan na ang employer ang may burden of proof na patunayan na mayroong valid cause para tanggalin ang isang empleyado. Hindi ito nagawa ng INC sa kasong ito, kaya naman kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nagpapawalang-bisa sa desisyon ng NLRC at nagpapanumbalik sa desisyon ng Labor Arbiter na nagdedeklarang illegal ang pagtanggal kay Camporedondo. Kaya sa ganitong sitwasyon ang employer ay dapat magpakita ng sapat na ebidensya. Upang patunayan na ang pagtanggal ay may basehan, dapat isaalang-alang kung ang hindi pagganap sa trabaho ay umabot sa gross at habitual neglect of duties.

Ipinapakita sa kasong ito na dapat sundin ng mga employer ang tamang proseso bago tanggalin ang isang empleyado. Mahalagang magbigay ng written notice ng mga paratang laban sa empleyado at bigyan siya ng pagkakataon na magpaliwanag. Kapag hindi nasunod ang prosesong ito, maaaring ideklara ng korte na illegal ang pagtanggal sa empleyado. Kaugnay nito ang Section 17 ng Philippine Overseas Employment Administration-Standard Terms and Conditions Governing the Employment of Filipino Seafarers On Board Ocean-Going Vessels (Disciplinary Measures):

Before an erring seafarer can be validly dismissed, he must be given by the master of the vessel a written notice stating the charge or charges against him; and, the date, time and place for a formal investigation of such charge. Thereafter, an investigation or hearing, duly documented and entered in the ship’s logbook, must be conducted to give the seaman the opportunity to explain or defend himself. If found guilty, the seaman shall be given a written notice of the penalty meted out against him. with the specific reasons for the penalty so imposed.

Ang kasong ito ay isang paalala sa mga employer na dapat nilang protektahan ang karapatan ng kanilang mga empleyado, lalo na ang mga seaman na malayo sa kanilang pamilya at nahaharap sa iba’t ibang hamon sa kanilang trabaho. Kaya, napakahalaga ang pagiging patas at pagsunod sa batas upang mapangalagaan ang karapatan ng mga manggagawa. Isa ring paalala na kahit pumirma ang empleyado ng quitclaim, maaari pa rin niyang kwestyunin ang kanyang pagpapaalis kung hindi sapat ang ibinigay na konsiderasyon at kung hindi nasunod ang tamang proseso.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung legal ba ang pagtanggal kay Camporedondo batay sa kanyang kapansanan at kung nasunod ba ang due process sa kanyang pagpapaalis.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa quitclaim na pinirmahan ni Camporedondo?	Ayon sa Korte Suprema, hindi hadlang ang quitclaim sa paghahain ng kaso dahil hindi sapat ang ibinigay na konsiderasyon at hindi ito kumakatawan sa buong halaga na dapat niyang matanggap.
Ano ang ibig sabihin ng “burden of proof” sa kasong ito?	Ang “burden of proof” ay ang responsibilidad ng employer (INC) na patunayan na mayroong valid cause para tanggalin si Camporedondo.
Ano ang “due process” na dapat sundin sa pagtanggal ng isang seaman?	Ang due process ay nangangailangan ng written notice ng mga paratang at pagkakataon para sa seaman na magpaliwanag at ipagtanggol ang kanyang sarili bago siya tanggalin.
Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Camporedondo?	Ibinatay ng Korte Suprema ang desisyon sa kawalan ng sapat na ebidensya na nagpapatunay na nakaapekto ang kapansanan ni Camporedondo sa kanyang trabaho at hindi pagsunod sa due process.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito para sa mga employer ng seaman?	Dapat sundin ng mga employer ang tamang proseso bago tanggalin ang isang seaman, magbigay ng sapat na notice, at tiyakin na mayroong valid cause para sa pagtanggal.
Ano ang dapat gawin ng isang seaman kung sa tingin niya ay illegal siyang tinanggal?	Maaaring magsampa ng kaso ang seaman laban sa kanyang employer upang ipagtanggol ang kanyang karapatan at humingi ng danyos.
Ano ang kahalagahan ng Philippine Overseas Employment Administration (POEA) sa mga kaso ng seaman?	Ang POEA ay may mandato na protektahan ang karapatan ng mga seaman at tiyakin na sinusunod ang mga regulasyon sa kanilang pagtatrabaho.

Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagprotekta sa karapatan ng mga seaman at pagtiyak na hindi sila arbitraryong tinatanggal sa trabaho. Mahalaga na magkaroon ng sapat na basehan at sundin ang tamang proseso bago tanggalin ang isang empleyado. Sa pagsunod sa legal na proseso at pagbibigay ng proteksyon sa karapatan ng mga seaman, masisiguro na mayroong makatarungan at patas na sistema para sa mga manggagawang Pilipino sa ibang bansa.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: INC SHIPMANAGEMENT, INC. VS. RANULFO CAMPOREDONDO, G.R. No. 199931, September 07, 2015