Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa pananagutan ng National Grid Corporation of the Philippines (NGCP) sa pagbabayad ng real property tax. Ipinasiya ng Korte Suprema na dapat suriin ng Central Board of Assessment Appeals (CBAA) kung ang mga ari-arian ng NGCP ay ginagamit kaugnay ng kanilang prangkisa. Kung ang mga ito ay ginagamit sa prangkisa, exempted ang NGCP sa pagbabayad ng real property tax, ngunit kung hindi, mananagot sila ayon sa Local Government Code. Ito ay mahalaga upang matiyak na ang mga kumpanya ay sumusunod sa kanilang mga obligasyon sa pagbubuwis habang pinoprotektahan din ang kanilang mga karapatan sa ilalim ng kanilang prangkisa.

Ari-arian ba’y Gamit sa Prangkisa? NGCP Hinamon sa Real Property Tax

Ang kaso ay nagsimula sa mga notice of demand mula sa City Treasurer ng Cebu City na ipinadala sa National Power Corporation/Transco (NPC/Transco) para sa hindi nabayarang real property tax. Ang NGCP, bilang concessionaire ng Transco, ay nagbayad ng buwis sa ilalim ng protesta. Umapela ang NGCP sa Local Board of Assessment Appeals (LBAA), ngunit ibinasura ito dahil sa technicality. Kalaunan, nagpasya ang Central Board of Assessment Appeals (CBAA) na mananagot ang NGCP sa real property tax para sa taong 2009.

Dinala ang usapin sa Court of Tax Appeals En Bane (CTA-EB), na nagpawalang-bisa sa desisyon ng CBAA. Natuklasan ng CTA-EB na mananagot lamang ang NGCP para sa real property tax na natamo para sa taong 2009 at inutusan ang City Treasurer ng Cebu City na ibalik sa NGCP ang labis na bayad. Ang isyu ay nakasentro sa interpretasyon ng probisyon ng pagbubuwis ng prangkisa ng NGCP at kung paano ito nakakaapekto sa kanilang pananagutan para sa real property tax.

Ayon sa Section 9 ng Republic Act No. 9511 (RA 9511), ang prangkisa ng NGCP, ang pagbabayad ng NGCP ng franchise tax ay kapalit ng “income tax at lahat ng buwis, duties, fees at charges ng anumang uri, kalikasan o paglalarawan na pinataw, itinatag o kinokolekta ng anumang awtoridad anuman, lokal o pambansa, sa kanyang prangkisa, karapatan, pribilehiyo, resibo, kita at tubo, at sa mga ari-arian na ginamit kaugnay ng kanyang prangkisa, kung saan ang mga buwis, duties at charges, ang Grantee ay hayagang exempted.” Mahalaga itong probisyon dahil nagtatakda ito ng saklaw ng mga buwis kung saan exempted ang NGCP.

Gayunpaman, ang exemption na ito ay may limitasyon. Ang RA 9511 ay nagsasaad na ang NGCP ay mananagot na magbayad ng parehong mga buwis sa kanilang real estate, mga gusali at personal na ari-arian, maliban sa prangkisa, gaya ng iba pang korporasyon. Kaya ang Korte Suprema ay nag-atas na tukuyin kung ang mga ari-arian ay ginamit kaugnay ng prangkisa ng NGCP at bumalik sa CBAA para sa tamang pagtasa at pagkwenta.

Isinaalang-alang ng Korte Suprema na ang pagbabayad ng NGCP sa mga pananagutan sa buwis ng NPC/Transco ay hindi ginagawang may utang ang NGCP sa City Treasurer. Inilapat ng Korte ang Artikulo 1236 ng Civil Code, na nagpapahintulot sa NGCP na humingi ng reimbursement mula sa NPC/Transco para sa mga buwis na binayaran. Ipinahihiwatig nito na ang NGCP ay maaaring makakuha ng remedyo laban sa NPC/Transco para sa halaga ng buwis.

Para sa mga buwis na dapat ipataw mula 2001 hanggang 2008, itinagubilin ng Korte Suprema sa CBAA na alamin kung ang mga ari-arian ay kabilang sa mga espesyal na uri ng real property gaya ng tinukoy sa Seksyon 216 ng Local Government Code. Ang seksyon na ito ay tumutukoy kung ang mga ari-arian ay “pag-aari at ginagamit ng mga korporasyong pag-aari o kontrolado ng gobyerno na nagbibigay ng mahahalagang serbisyo publiko sa supply at pamamahagi ng tubig at/o pagbuo at pagpapadala ng electric power”. Kung ito ay itinuring na espesyal, hindi dapat lumampas sa 10% ang assessment level.

Pagdating sa taong 2009, nang kontrolin ng NGCP ang mga ari-arian, idiniin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsusuri sa mga naaangkop na probisyon ng buwis sa prangkisa ng NGCP. Kung ginamit ang mga ari-arian kaugnay ng prangkisa ng NGCP, exempt ito sa pagbabayad ng real property tax dahil sa in lieu of all taxes clause sa Seksyon 9 ng RA 9511.

Ang Korte Suprema ay binigyang diin ang prinsipyo na ang tax exemption ay dapat na malinaw at hindi mapag-aalinlanganan, na direktang nakasaad sa isang tiyak na legal na probisyon. Gayundin, dapat mahigpit na limitahan ang in lieu of all taxes clause sa uri ng buwis, awtoridad sa pagbubuwis at bagay ng mga buwis na tinukoy sa batas.

Ang kapasyahan na ito ay may malaking implikasyon sa pagbubuwis sa mga prangkisa, binibigyang diin na habang tinatamasa ng NGCP ang isang tiyak na katayuan sa exemption, napapailalim pa rin sila sa partikular na pagtasa ng kanilang paggamit ng ari-arian. Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagtatakda ng patnubay na ang tamang pagtatasa ay kinakailangan at, sa ganyang kalagayan, dapat ibalik ng City Treasurer ang anumang labis na pagbabayad sa NGCP.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung ang NGCP ay mananagot sa pagbabayad ng real property tax sa mga ari-arian at kung tama ang halaga ng mga buwis na binayaran at kinolekta.
Ano ang in lieu of all taxes clause?	Ang in lieu of all taxes clause ay isang probisyon sa batas na nagsasaad na ang pagbabayad ng partikular na buwis ay kapalit ng lahat ng iba pang mga buwis. Sa kaso ng NGCP, ang kanilang pagbabayad ng franchise tax ay kapalit ng ilang iba pang mga buwis.
Paano nakakaapekto ang RA 9511 sa pananagutan sa buwis ng NGCP?	Ang RA 9511, na nagbibigay ng franchise sa NGCP, ay naglalaman ng tax provisions na nagtatakda na ang franchise tax ng NGCP ay in lieu of income tax at iba pang local at national taxes. Ngunit nalilimitahan ang exemption sa inariang ginamit para sa prangkisa.
Anong mga panahon ng taon ang kasama sa kaso?	Kasama sa kaso ang mga taon mula 2001 hanggang 2009, na may mga isyu sa buwis para sa parehong NPC/TRANSCO (2001-2008) at NGCP (2009).
Anong papel ang ginampanan ng CBAA sa kasong ito?	Inatasan ng Korte Suprema ang CBAA na alamin kung ang mga ari-arian ay kabilang sa mga espesyal na uri at suriin ang naaangkop na halaga ng real property tax para sa mga nauugnay na taon.
Kung napag-alamang ang labis na bayad ng NGCP, ano ang mangyayari?	Inutusan ng City Treasurer ng Cebu City na ibalik sa NGCP ang anumang pagbabayad na ginawa nang higit sa tamang halaga.
Ano ang dapat gawin ng NGCP kung nagbayad sila ng mga buwis na pananagutan ng NPC/Transco?	Maaaring humingi ang NGCP ng bayad mula sa NPC/Transco para sa halaga ng mga buwis kung saan nakinabang ang NPC/Transco sa pamamagitan ng pagbabayad ng NGCP sa City Treasurer ng Cebu City.
Ano ang kahulugan ng paggamit ng real property kaugnay ng franchise para sa pananagutan sa buwis ng NGCP?	Sa ilalim ng Section 9 ng RA 9511, binibigyang-linaw nito na kung ang ginamit ang real property para sa prangkisa, ibig sabihin ay hindi magbabayad ng property tax para sa inariang nabanggit ang NGCP.

Ang pasyang ito ay makakatulong sa iba pang mga kumpanya na may katulad na mga probisyon sa buwis sa prangkisa at matiyak ang patas na pagbubuwis. Dapat magsagawa ng maingat na pag-aaral ang kumpanya ng aplikasyon ng kasong ito sa kanilang negosyo. Ang kasong ito rin ang muling pagpapatibay kung gaano kahalaga ang angkop na pagsunod pagdating sa obligasyon ng pagbabayad buwis.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: NATIONAL GRID CORPORATION OF THE PHILIPPINES vs. OFELIA M. OLIVA, G.R. Nos. 213157 & 213558, August 10, 2016