Ang Walang Patid na Pagsasampa ng Kaso ay Nakakasira sa Administrasyon ng Katarungan

Executive Judge Eloida R. De Leon-Diaz, Regional Trial Court, Branch 58, Lucena City, Complainant, vs. Atty. Ronaldo Antonio V. Calayan, Respondent, 867 Phil. 1; 117 OG No. 9, 2574 (March 1, 2021)

Ang mga abogado ay may malaking responsibilidad sa pagpapanatili ng integridad ng sistema ng katarungan. Ngunit ano ang mangyayari kapag ang isang abogado ay walang patid na nagsasampa ng mga kaso at reklamo na hindi lamang nakakabigo sa kliyente kundi nakakasira rin sa administrasyon ng katarungan? Ang kaso laban kay Atty. Ronaldo Antonio V. Calayan ay isang mahalagang aral sa mga abogado at mga mamamayan tungkol sa tamang paggamit ng sistema ng katarungan.

Ang kasong ito ay nagsimula sa isang sulat mula kay Executive Judge Eloida R. De Leon-Diaz na nagreklamo laban kay Atty. Calayan dahil sa kanyang paulit-ulit na pagsasampa ng mga kaso at reklamo sa iba’t ibang hukuman sa Lucena City. Ang pangunahing isyu ay kung ang ganitong kilos ni Atty. Calayan ay lumalabag sa Code of Professional Responsibility (CPR) at sa Lawyer’s Oath.

Legal na Konteksto

Ang Code of Professional Responsibility (CPR) ay isang hanay ng mga patakaran na dapat sundin ng mga abogado sa Pilipinas. Ang mga probisyong direktang may kaugnayan sa kasong ito ay ang Canon 8, Canon 10, at Canon 12 ng CPR. Ayon sa Canon 8, ang isang abogado ay dapat magpakita ng kabaitan, katarungan, at katapatan sa kanyang mga kasamahan sa propesyon at iwasan ang mga harassing tactics laban sa kalaban. Ang Canon 10 ay nagsasaad na ang isang abogado ay dapat magpakita ng katapatan, katarungan, at mabuting loob sa hukuman. Ang Canon 12 naman ay nag-uutos sa mga abogado na magsikap na maging mabilis at epektibo ang administrasyon ng katarungan.

Ang mga terminong “harassing tactics” ay tumutukoy sa mga aksyon na ginagawa ng isang abogado upang mapressure o mapilitan ang kalaban o ang hukuman na gumawa ng isang desisyon na hindi batay sa katotohanan o sa batas. Ang “Code of Professional Responsibility” ay isang dokumento na naglalaman ng mga etikal na tuntunin na dapat sundin ng mga abogado. Ang “Lawyer’s Oath” naman ay isang panunumpa na ginagawa ng mga abogado na magsisilbing gabay sa kanilang propesyon.

Halimbawa, kung isang abogado ang paulit-ulit na nagsasampa ng mga reklamo laban sa mga hukom na nagha-handle ng kanyang kaso, ito ay maaaring maging dahilan upang mapigilan ang mabilis na resolusyon ng kaso at makasira sa administrasyon ng katarungan. Ang probisyon ng Canon 8 ay naglalayong pigilan ang ganitong uri ng paggalaw.

Pagsusuri ng Kaso

Ang kaso ay nagsimula sa isang sulat mula kay Judge De Leon-Diaz na ipinadala sa Court Administrator noong Oktubre 19, 2009. Sa sulat, ipinahayag niya na ang mga hukom sa Lucena City ay nagkasundo na ilipat ang lahat ng kaso na kinasasangkutan ni Atty. Calayan at ng kanyang pamilya sa ibang lugar dahil sa paulit-ulit na pagsasampa ni Atty. Calayan ng mga reklamo at mga hindi kinakailangang pleading.

Ang pangunahing kaso ay isang intra-corporate dispute na may kaugnayan sa Calayan Educational Foundation, Inc. (CEFI), kung saan si Atty. Calayan ay ang Presidente at Chairman ng Board of Trustees. Ang kaso ay unang hinawakan ni Judge Adolfo Encomienda na nag-appoint ng isang receiver para sa korporasyon, ngunit siya ay nag-inhibit matapos maghain ng Motion to Recuse si Atty. Calayan. Ang kaso ay inilipat kay Judge Virgilio Alpajora na nag-utos ng pagbuo ng isang management committee, ngunit siya rin ay nag-inhibit matapos maghain ng administrative case si Atty. Calayan laban sa kanya.

Sa kanyang Position Paper, ipinunto ni Judge De Leon-Diaz na si Atty. Calayan ay naghain ng dalawang petisyon sa Court of Appeals, isang administrative complaint laban sa kanya, at iba pang mga reklamo laban sa iba’t ibang hukom at abogado. Sa kanyang depensa, ipinaliwanag ni Atty. Calayan na ang kanyang paulit-ulit na pagsasampa ng mga pleading ay dahil sa kanyang pagnanais na iligtas ang CEFI mula sa masamang epekto ng receivership.

Ang Investigating Commissioner ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) ay nagsalaysay ng mga sumusunod na direktang quote mula sa desisyon ng Korte:

“A wide chasm exists between fair criticism, on the one hand, and abuse and slander of courts and the judges thereof, on the other. Intemperate and unfair criticism is a gross violation of the duty of respect to courts.”

“For, membership in the Bar imposes upon a person obligations and duties which are not mere flux and ferment. His investiture into the legal profession places upon his shoulders no burden more basic, more exacting and more imperative than that of respectful behavior toward the courts.”

Ang mga hakbang sa proseso ay kinabibilangan ng:

• Pagpasa ng sulat ni Judge De Leon-Diaz sa Court Administrator bilang isang formal na reklamo laban kay Atty. Calayan.
• Pagpasa ng kaso sa iba’t ibang hukom sa Lucena City na nagresulta sa paulit-ulit na pag-inhibit.
• Pagpasa ng kaso sa IBP para sa imbestigasyon at rekomendasyon.
• Pag-apruba ng Board of Governors ng IBP sa rekomendasyon ng Investigating Commissioner na magbigay ng parusa kay Atty. Calayan.

Praktikal na Implikasyon

Ang desisyon ng Korte ay may malaking epekto sa mga abogado at sa mga kaso sa hinaharap. Ang mga abogado ay dapat mag-ingat sa kanilang paggamit ng sistema ng katarungan at iwasan ang paulit-ulit na pagsasampa ng mga kaso na walang basehan. Ang mga negosyo at indibidwal ay dapat maghanap ng mga abogado na may mataas na etikal na pamantayan upang maiwasan ang mga ganoong sitwasyon.

Ang mga pangunahing aral mula sa kasong ito ay:

• Ang mga abogado ay dapat magpakita ng respeto at katapatan sa hukuman at sa kanilang mga kasamahan sa propesyon.
• Ang paulit-ulit na pagsasampa ng mga kaso na walang basehan ay maaaring magresulta sa disiplinary action.
• Ang mga kliyente ay dapat mag-ingat sa pagpili ng kanilang mga abogado at siguraduhin na sila ay sumusunod sa mga etikal na pamantayan.

Mga Madalas Itanong

Ano ang Code of Professional Responsibility (CPR)?

Ang Code of Professional Responsibility (CPR) ay isang hanay ng mga etikal na tuntunin na dapat sundin ng mga abogado sa Pilipinas.

Ano ang Lawyer’s Oath?

Ang Lawyer’s Oath ay isang panunumpa na ginagawa ng mga abogado na magsisilbing gabay sa kanilang propesyon.

Ano ang ibig sabihin ng “harassing tactics”?

Ang “harassing tactics” ay tumutukoy sa mga aksyon na ginagawa ng isang abogado upang mapressure o mapilitan ang kalaban o ang hukuman na gumawa ng isang desisyon na hindi batay sa katotohanan o sa batas.

Paano nakakaapekto ang paulit-ulit na pagsasampa ng kaso sa administrasyon ng katarungan?

Ang paulit-ulit na pagsasampa ng kaso na walang basehan ay maaaring magresulta sa pagkaantala ng mabilis na resolusyon ng kaso at makasira sa administrasyon ng katarungan.

Ano ang dapat gawin ng mga kliyente upang maiwasan ang mga abogado na may ganitong ugali?

Ang mga kliyente ay dapat maghanap ng mga abogado na may mataas na etikal na pamantayan at mag-ingat sa pagpili ng kanilang mga abogado.

Ang ASG Law ay dalubhasa sa disciplinary actions. Makipag-ugnayan sa amin o mag-email sa hello@asglawpartners.com upang magtakda ng konsultasyon.