Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogado ay may pananagutan kung hindi niya maayos na hawakan ang pera ng kanyang kliyente at lumabag sa kanyang tungkulin bilang notaryo publiko. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa mataas na pamantayan ng integridad at katapatan na inaasahan sa mga abogado, lalo na sa paghawak ng pera ng kliyente at pagganap ng tungkulin bilang notaryo publiko. Ang paglabag sa mga tungkuling ito ay maaaring magresulta sa suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya at pagbabawal sa pagiging notaryo.

Paglabag sa Tungkulin: Abogado, Nahatulan Dahil sa Hindi Tamang Pag-Notaryo at Paghawak ng Pondo ng Kliyente

Ang kasong ito ay tungkol sa reklamong isinampa laban kay Atty. Rutillo B. Pasok dahil sa paglabag umano sa Panunumpa ng Abogado at sa Code of Professional Responsibility (CPR). Ayon sa mga nagrereklamo, si Lourdes E. Elanga at Nilo E. Elanga, nagkaroon ng ilang transaksyon si Atty. Pasok na may kinalaman sa lupang pinag-aagawan sa isang kasong sibil. Kabilang dito ang pag-notaryo ng isang Deed of Extra-Judicial Partition kung saan pinabulaanan ni Lourdes Elanga na siya ay pumirma, isang Real Estate Mortgage nang walang kaalaman at pahintulot ng mga Elanga, at pagtanggap ng pera mula sa proceeds ng mortgage. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung nilabag ba ni Atty. Pasok ang kanyang mga tungkulin bilang abogado at notaryo publiko, at kung ano ang nararapat na parusa.

Sa paglilitis, natuklasan ng Korte Suprema na nagkasala si Atty. Pasok sa ilang paglabag. Una, hindi niya sinunod ang tamang proseso sa pag-notaryo ng Real Estate Mortgage dahil direktang nakinabang siya mula rito, na labag sa Section 3, Rule 4 ng 2004 Rules on Notarial Practice. Ipinagbabawal nito ang isang notaryo publiko na magsagawa ng notarial act kung siya ay makakatanggap ng anumang komisyon, bayad, o pakinabang maliban sa mga itinatakda ng batas. Sa kasong ito, tumanggap si Atty. Pasok ng P23,782.00 at P162,178.03 mula sa proceeds ng mortgage, kaya hindi niya dapat ito pinagtibay bilang notaryo.

Pangalawa, napatunayan na hindi niya pinangalagaan ang interes ng kanyang kliyente. Kahit alam niyang may pending na kaso sibil at hawak ng mga Elanga ang titulo ng lupa, pinayagan pa rin niya ang pag-mortgage nito at tinanggap ang bahagi ng proceeds. Dagdag pa rito, pinayagan niya na tanggapin ng isa sa kanyang kliyente (Francisco Erazo) ang parte ni Lourdes kahit magkalaban sila sa kaso. Malinaw na nilabag ni Atty. Pasok ang kanyang tungkulin na maging tapat at mapagkakatiwalaan sa kanyang mga kliyente.

Binigyang-diin ng Korte Suprema na bilang abogado, dapat gampanan ni Atty. Pasok ang kanyang tungkulin nang may katapatan sa korte at sa kanyang mga kliyente. Narito ang ilang probisyon ng Code of Professional Responsibility na nilabag niya:

CANON 1 – A LAWYER SHALL UPHOLD THE CONSTITUTION, OBEY THE LAWS OF THE LAND AND PROMOTE RESPECT FOR LAW OF AND LEGAL PROCESSES.

Rule 1.01 – A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.

Rule 1.02 – A lawyer shall not counsel or abet activities aimed at defiance of the law or at lessening confidence in the legal system.

Rule 1.03 – A lawyer shall not, for any corrupt motive or interest, encourage any suit or proceeding or delay any man’s cause.

x x x x

CANON 16 – A LAWYER SHALL HOLD IN TRUST ALL MONEYS AND PROPERTIES OF HIS CLIENT THAT MAY COME INTO HIS POSSESSION.

Rule 16.01 – A lawyer shall account for all money or property collected or received for or from the client.

Dahil sa mga paglabag na ito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Pasok mula sa pagsasanay ng abogasya ng limang (5) taon. Bukod pa rito, kinansela ang kanyang notarial commission at hindi na siya maaaring ma-appoint bilang notaryo publiko sa loob ng limang (5) taon. Inutusan din siyang i-account at ibalik sa kanyang mga kliyente ang natanggap niyang P162,178.03 at P23,782.00 mula sa mortgage.

Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang mataas na pamantayan ng moralidad, integridad, at pagiging tapat. Ang abogasya ay isang propesyon na may malaking responsibilidad sa publiko, kaya dapat tiyakin ng mga abogado na hindi nila inaabuso ang kanilang kapangyarihan at hindi nila ginagamit ang kanilang kaalaman sa batas para sa pansariling interes. Ang hindi pagsunod sa mga tungkuling ito ay may kaakibat na malaking parusa, tulad ng suspensyon o disbarment.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung nilabag ba ni Atty. Pasok ang kanyang mga tungkulin bilang abogado at notaryo publiko sa pamamagitan ng pagtanggap ng pera mula sa mortgage at pag-notaryo nito kahit may conflict of interest.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Pasok mula sa pagsasanay ng abogasya ng limang (5) taon, kinansela ang kanyang notarial commission, at inutusan siyang ibalik ang natanggap niyang pera.
Ano ang ibig sabihin ng conflict of interest sa kasong ito?	Nangahulugan itong hindi dapat pinagtibay ni Atty. Pasok bilang notaryo ang Real Estate Mortgage dahil direktang nakinabang siya mula sa proceeds nito, na taliwas sa kanyang tungkulin bilang notaryo.
Anong mga probisyon ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ni Atty. Pasok?	Nilabag niya ang Canon 1, Rules 1.01, 1.02, at 1.03, at Canon 16, Rule 16.01 ng Code of Professional Responsibility.
Bakit mahalaga ang desisyong ito para sa mga abogado?	Nagpapaalala ito sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang mataas na pamantayan ng moralidad, integridad, at pagiging tapat sa paghawak ng pera ng kliyente at sa pagganap ng kanilang tungkulin bilang notaryo publiko.
Ano ang epekto ng suspensyon sa isang abogado?	Hindi maaaring magpraktis ng abogasya ang isang sinuspindeng abogado sa loob ng panahong itinakda ng Korte Suprema.
Ano ang mangyayari kung hindi sundin ng abogado ang utos ng Korte Suprema na ibalik ang pera?	Maaaring maharap siya sa karagdagang kasong administratibo at posibleng disbarment.
Maari pa bang maging Notary Public si Atty. Pasok pagkatapos ng limang taon?	Maari pa syang mag-apply pagkatapos ng limang taon ngunit hindi ito garantisado at sasailalim pa rin sa mga kwalipikasyon.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng integridad at katapatan sa propesyon ng abogasya. Ang mga abogado ay inaasahang maging tapat sa kanilang mga kliyente at sa korte, at hindi dapat nilang gamitin ang kanilang kapangyarihan para sa pansariling interes. Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapatibay sa pananagutan ng mga abogado at nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa Code of Professional Responsibility at sa Lawyer’s Oath.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: LOURDES E. ELANGA AT NILO ELANGA laban kay ATTY. RUTILLO B. PASOK, A.C. No. 12030, September 29, 2020