Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogado ay maaaring managot sa paglabag sa Code of Professional Responsibility (CPR) kung siya ay nangangalakal ng serbisyo legal at nagpabaya sa kanyang obligasyon sa kliyente. Ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng integridad at dedikasyon ng mga abogado sa paglilingkod sa publiko, at nagpapaalala na ang propesyon ng abogasya ay hindi lamang isang negosyo kundi isang tungkulin na may mataas na pamantayan ng etika.

Pangangalakal ng Serbisyo Legal at Kapabayaan: Kwento ng Paglabag sa Etika

Ang kasong ito ay nag-ugat sa reklamong isinampa ni Marcelina Zamora laban kay Atty. Marilyn V. Gallanosa dahil sa umano’y paglabag sa ilang probisyon ng Code of Professional Responsibility (CPR). Ayon kay Zamora, nilapitan siya ni Gallanosa at binatikos ang gawa ng Public Attorney’s Office (PAO) sa kaso ng kanyang asawa, at nag-alok ng kanyang serbisyo. Nagbigay rin si Gallanosa ng katiyakan na mananalo sa kaso, ngunit hindi tumupad sa pangako at nagpabaya pa.

Ipinunto ni Zamora na sinolicit ni Atty. Gallanosa ang kanyang kaso, at pagkatapos ay kanyang pinabayaan ang obligasyon nito na iapela ang desisyon, dahil dito’y nalagpas ang panahon para iyon gawin. Dagdag pa niya, si Atty. Gallanosa ay nagbitaw ng mga salitang nakakasira sa reputasyon ng ibang abogado at nagpahiwatig na kaya niyang maimpluwensyahan ang Labor Arbiter.

Mariing itinanggi ni Gallanosa na siya ay abogado ni Zamora. Iginiit niya na ang paggawa niya ng posisyon papel ay walang bayad at bilang tulong lamang. Ngunit, natuklasan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na nagkaroon ng relasyon ng abogado at kliyente sa pagitan nila. Ayon sa IBP, ang pagbibigay ni Gallanosa ng legal na payo, paggawa ng posisyon papel, at mga pag-uusap nila ni Zamora ay nagpapatunay na nagbigay siya ng serbisyo legal.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang natuklasan ng IBP. Ipinaliwanag ng korte na ang isang abogado ay hindi dapat magsolicit ng kaso para sa personal na interes. Hindi rin dapat siraan ng isang abogado ang gawa ng ibang abogado o magbitaw ng mga salitang nakakasira sa reputasyon ng hukom.

Ayon sa Canon 3 ng CPR: “A LAWYER IN MAKING KNOWN HIS LEGAL SERVICES SHALL USE ONLY TRUE, HONEST, FAIR, DIGNIFIED AND OBJECTIVE INFORMATION OR STATEMENT OF FACTS.”

Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang propesyon ng abogasya ay hindi dapat gawing negosyo. Sa madaling salita, hindi dapat ginagamit ng mga abogado ang kanilang kaalaman sa batas para lamang kumita ng pera. Dapat nilang isaalang-alang ang interes ng kanilang kliyente at ang kanilang tungkulin sa lipunan.

Dagdag pa, ang pag-iral ng relasyon ng abogado at kliyente ay nagsisimula sa unang konsultasyon kung saan ang abogado ay nagbibigay ng legal na payo. Kahit na walang pormal na kontrata o bayad, ang pagtulong at paggabay sa kliyente sa usaping legal ay sapat na upang maitatag ang relasyong ito. Ang pagkabigong maghain ng apela sa takdang panahon ay isang paglabag sa tungkulin ng abogado na pangalagaan ang interes ng kanyang kliyente, ayon sa Canon 17 at Rule 18.03 ng CPR.

Sa kasong ito, napatunayan na si Atty. Gallanosa ay nagkasala ng paglabag sa mga panuntunan ng etika ng mga abogado. Dahil dito, sinuspinde siya ng Korte Suprema sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng anim na buwan, na may babala na kung uulitin niya ang kanyang pagkakamali, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang Code of Professional Responsibility at maglingkod nang tapat at mahusay sa kanilang mga kliyente.

Ang responsibilidad ng abogado ay hindi lamang limitado sa pagbibigay ng legal na payo, kundi pati na rin sa pagiging tapat at responsable sa kanyang mga kliyente. Kailangan iwasan ang anumang kilos na maaaring magdulot ng conflict of interest, tulad ng pagsira sa reputasyon ng ibang abogado o pagkakaroon ng personal na interes na taliwas sa interes ng kliyente.

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung si Atty. Gallanosa ay dapat bang maparusahan dahil sa kanyang paglabag sa Code of Professional Responsibility.
Ano ang Code of Professional Responsibility?	Ito ang mga panuntunan ng etika na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas. Kabilang dito ang mga panuntunan tungkol sa relasyon ng abogado at kliyente, ang tungkulin ng abogado sa korte, at ang responsibilidad ng abogado sa lipunan.
Ano ang parusa kay Atty. Gallanosa?	Si Atty. Gallanosa ay sinuspinde sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng anim na buwan.
Bakit sinuspinde si Atty. Gallanosa?	Sinuspinde siya dahil napatunayang lumabag sa Rules 2.03, 8.02, at 18.03, at Canon 17 ng Code of Professional Responsibility.
Ano ang Rule 2.03 ng CPR?	Ipinagbabawal nito ang solicitor sa pamamagitan ng mga kilos o pahayag na may layuning mang-akit ng mga legal na kliyente.
Ano ang Canon 17 ng CPR?	Inaatasan nito ang mga abogado na pahalagahan ang tiwala at kumpiyansa na ibinigay sa kanila.
Ano ang Rule 18.03 ng CPR?	Ipinagbabawal nito ang pagpapabaya sa isang legal na bagay na ipinagkatiwala sa kanya, at ang kanyang pagpapabaya ay magiging sanhi ng kanyang pananagutan.
Mayroon bang relasyon ng abogado at kliyente kahit walang kontrata o bayad?	Oo, ang relasyon ng abogado at kliyente ay maaaring magsimula sa unang konsultasyon kung saan nagbibigay ang abogado ng legal na payo.
Ano ang kahalagahan ng kasong ito?	Ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang Code of Professional Responsibility at maglingkod nang tapat at mahusay sa kanilang mga kliyente.

Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa mataas na pamantayan ng etika na inaasahan sa mga abogado. Ang pangangalakal ng serbisyo legal, kapabayaan sa tungkulin, at paglabag sa tiwala ng kliyente ay mga seryosong paglabag na maaaring magresulta sa suspensyon o pagtanggal sa propesyon. Mahalaga na ang mga abogado ay laging kumilos nang may integridad at dedikasyon sa paglilingkod sa publiko.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: MARCELINA ZAMORA, VS. ATTY. MARILYN V. GALLANOSA, A.C. No. 10738, September 14, 2020