Ipinahayag ng Korte Suprema na nagkasala si Atty. Estrella O. Laysa sa paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa pagpapabaya sa kanyang kliyente at hindi pagtupad sa kanyang mga obligasyon bilang isang abogado. Bilang resulta, sinuspinde siya ng tatlong taon mula sa pagsasanay ng abogasya. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagiging tapat at responsable ng mga abogado sa kanilang tungkulin sa mga kliyente at sa propesyon.

Kapag Pinabayaan ang Kliyente: Kwento ng Pera at Pag-asa

Ang kasong ito ay tungkol sa administratibong reklamo na inihain ni Patricia M. Ollada laban kay Atty. Estrella O. Laysa dahil sa diumano’y pagpapabaya sa kanyang tungkulin bilang abogado. Si Ollada, isang senior citizen, ay nangangailangan ng legal na serbisyo para sa kanyang problema laban sa kanyang nagpapaupa. Ipinakilala siya kay Atty. Laysa, na pumayag na gumawa ng isang Demand Letter. Matapos nito, nagbigay si Ollada ng tseke na nagkakahalaga ng P35,000.00 kay Atty. Laysa upang magsampa ng kaso laban sa kanyang nagpapaupa. Ngunit, hindi na umano nagpakita o nakipag-ugnayan si Atty. Laysa kay Ollada matapos ma-encash ang tseke. Hiniling ni Ollada na ibalik ang balanse ng kanyang pera, ngunit hindi ito pinansin ni Atty. Laysa.

Dahil dito, naghain si Ollada ng Petition for Disbarment laban kay Atty. Laysa. Ipinag-utos ng Korte Suprema kay Atty. Laysa na magsumite ng komento sa petisyon, ngunit hindi siya sumunod. Sa kabila ng mga abiso at multa, patuloy na hindi sumunod si Atty. Laysa, kaya’t inilipat ng Korte Suprema ang kaso sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) para sa imbestigasyon. Iniulat ng MCLE office na hindi nakasunod si Atty. Laysa sa mga kinakailangan ng Mandatory Continuing Legal Education (MCLE) sa loob ng ilang taon, at hindi rin siya nakabayad ng kanyang mga bayarin sa IBP mula pa noong 2004. Ayon sa Korte Suprema, napatunayan na nagpabaya si Atty. Laysa sa kanyang responsibilidad bilang abogado.

Malinaw na ipinapakita ni Atty. Laysa ang pagwawalang-bahala sa propesyon. Ipinahayag ng Korte Suprema na hindi lamang pinabayaan ni Atty. Laysa ang kanyang kliyente, ngunit patuloy rin niyang tinatakasan ang kanyang mga responsibilidad sa bar. Ang pagiging iresponsable at pagpapabaya ni Atty. Laysa ay nagdudulot ng pagkawala ng tiwala ng publiko sa mga abogado at sa sistema ng hustisya. Kaya naman, mahalaga na magpataw ng parusa upang ipakita ang seryosong pagtingin ng Korte Suprema sa mga ganitong paglabag.

Ayon sa Rule 18.03, Canon 18 ng Code of Professional Responsibility (CPR), dapat gampanan ng abogado ang kanyang tungkulin nang may kahusayan at pagsisikap. Hindi dapat pabayaan ng isang abogado ang isang legal na bagay na ipinagkatiwala sa kanya, at ang kanyang kapabayaan ay magiging dahilan upang siya ay managot. Sa kasong ito, malinaw na nilabag ni Atty. Laysa ang probisyong ito dahil sa kanyang pagpapabaya sa kaso ni Ollada.

Bukod pa rito, nilabag din ni Atty. Laysa ang Rule 16.01, Canon 16 ng CPR, na nagsasaad na dapat pangalagaan ng abogado ang lahat ng pera at ari-arian ng kanyang kliyente na maaaring mapasakamay niya. Dapat iulat ng abogado ang lahat ng pera o ari-arian na nakolekta o natanggap para sa o mula sa kliyente. Sa pagkabigong ibalik ang pera ni Ollada, ipinapalagay na ginamit ni Atty. Laysa ang pera para sa kanyang sariling kapakinabangan, na nagdulot ng pinsala at paglabag sa tiwala na ipinagkaloob sa kanya ni Ollada. Ito ay tahasang paglabag sa mga pamantayan ng integridad at propesyonalismo na inaasahan sa mga abogado.

CANON 16 – A lawyer shall hold in trust all moneys and properties of his client that may come into his possession.

Rule 16.01 – A lawyer shall account for all money or property collected or received for or from the client.

Bagama’t ang parusang disbarment ay maaaring ipataw sa mga kaso ng malubhang paglabag, ang Korte Suprema ay nagpataw ng mas magaan na parusa, ang suspensyon ng tatlong taon, dahil sa paniniwalang ito ay sapat upang itama ang mga pagkakamali ni Atty. Laysa. Gayunpaman, may mga kondisyon na dapat niyang sundin, kabilang ang pagsunod sa mga kinakailangan ng MCLE, pagbabayad ng kanyang mga bayarin sa IBP, at pag-update ng kanyang rehistrasyon sa IBP. Ang Korte Suprema ay nagpataw ng tatlong taong suspensyon para mapagtanto ni Atty. Laysa ang importansya ng pagiging matuwid at pagtupad sa mga obligasyon ng isang abogado.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala si Atty. Laysa sa paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa pagpapabaya sa kanyang kliyente at hindi pagtupad sa kanyang mga obligasyon sa IBP at MCLE.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Napatunayang nagkasala si Atty. Laysa at sinuspinde ng Korte Suprema ng tatlong taon mula sa pagsasanay ng abogasya. Pinagbayad din siya ng multa at inutusan na ibalik ang pera ng kanyang dating kliyente.
Anong mga panuntunan ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ni Atty. Laysa?	Nilabag ni Atty. Laysa ang Rule 16.01, Canon 16 (pangangalaga sa pera ng kliyente) at Rule 18.03, Canon 18 (hindi pagpapabaya sa kaso ng kliyente).
Bakit hindi disbarment ang ipinataw na parusa kay Atty. Laysa?	Naniniwala ang Korte Suprema na sapat na ang suspensyon upang itama ang kanyang pagkakamali at himukin siyang maging mas responsable bilang abogado.
Ano ang dapat gawin ni Atty. Laysa upang muling makapagpraktis ng abogasya?	Dapat siyang sumunod sa mga kinakailangan ng MCLE, bayaran ang kanyang mga bayarin sa IBP, i-update ang kanyang rehistrasyon sa IBP, at bayaran ang multa.
Mayroon bang obligasyon ang mga abogado na panatilihing updated ang kanilang impormasyon sa IBP?	Oo, may obligasyon ang mga abogado na i-report sa IBP ang anumang pagbabago sa kanilang address upang matanggap nila ang mga abiso at proseso ng korte.
Ano ang kahalagahan ng Mandatory Continuing Legal Education (MCLE) para sa mga abogado?	Ang MCLE ay mahalaga upang matiyak na ang mga abogado ay patuloy na nagpapahusay ng kanilang kaalaman at kasanayan sa batas.
Kung hindi sinunod ng abogado ang utos na ibalik ang pera sa kliyente, ano ang maaaring maging kahihinatnan?	Bukod sa suspensyon o disbarment, maaaring sampahan din siya ng kasong kriminal tulad ng estafa.

Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang tuparin ang kanilang mga tungkulin nang may integridad, responsibilidad, at pagsisikap. Ang pagpapabaya sa tungkulin at paglabag sa Code of Professional Responsibility ay maaaring magresulta sa malubhang parusa, kabilang ang suspensyon o disbarment.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: In Re: Disbarment of Laysa, A.C. No. 7936, June 30, 2020