Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogado ay dapat sumunod sa mga legal na utos, at ang hindi pagsunod dito ay isang paglabag sa kanyang sinumpaang tungkulin. Ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagiging abogado ay hindi lamang tungkol sa pagrepresenta sa kliyente, kundi pati na rin sa paggalang at pagsunod sa mga utos ng hukuman. Sa kasong ito, ang hindi pagbalik ng dokumento sa kliyente at ang pagtanggap ng kaso habang suspendido pa ay nagresulta sa karagdagang parusa sa abogado.

Batas at Pananagutan: Bakit Nadagdagan ang Parusa ng Abogado?

Ang kaso ay nagsimula sa reklamong isinampa laban kay Atty. Macario D. Carpio dahil sa hindi niya pagsunod sa naunang desisyon ng Korte Suprema. Sa desisyong ito, inutusan si Atty. Carpio na isauli sa kanyang kliyente, si Valentin C. Miranda, ang orihinal na titulo ng lupa (OCT No. 0-94). Bukod pa rito, sinuspinde siya sa pagpraktis ng abogasya sa loob ng anim na buwan. Sa kabila ng utos na ito, hindi sumunod si Atty. Carpio, kaya’t siya ay muling kinasuhan ng contempt of court at pinagpaliwanag.

Sa kanyang depensa, sinabi ni Atty. Carpio na hindi siya ang dapat sisihin kung bakit hindi naisauli ang titulo, dahil si Miranda mismo ang hindi umano kumukuha nito sa kanya. Dagdag pa niya, tinanggap niya ang isang bagong kaso dahil sa pangangailangan sa pera at akala niya ay awtomatiko nang natapos ang kanyang suspensyon. Ang mga paliwanag na ito ay hindi tinanggap ng Korte Suprema.

Ipinaliwanag ng Korte Suprema na bilang isang abogado, may tungkulin si Atty. Carpio na sundin ang mga legal na utos. Ang sinumpaang tungkulin ng isang abogado ay malinaw: “Susundin ko ang mga batas at ang mga legal na utos ng mga awtoridad.” Ang hindi pagsunod dito ay isang malinaw na paglabag sa kanyang tungkulin bilang isang opisyal ng korte.

I, do solemnly swear that I will maintain allegiance to the Republic of the Philippines; I will support its Constitution and obey laws as well as the legal orders of the duly constituted authorities therein; I will do no falsehood… and will conduct myself as a lawyer according to the best of my knowledge and discretion, with all good fidelity as well to the courts as to my clients… So help me God.

Hindi rin katanggap-tanggap ang kanyang depensa na siya ay tinanggap ng bagong kaso dahil sa pangangailangan sa pera. Ang Korte Suprema ay malinaw na sinabi na ang pagtatapos ng suspensyon ay hindi awtomatiko; kailangan ng isang hiwalay na utos mula sa korte bago muling makapagpraktis ng abogasya. Dahil dito, nadagdagan ang kanyang parusa.

Ang pagtanggap ng bagong kaso habang suspendido pa ay itinuring na paglabag sa kanyang tungkulin bilang abogado. Idinagdag ng Korte Suprema na ang kahirapan sa buhay ay hindi sapat na dahilan upang balewalain ang kanyang suspensyon. Ang desisyon na ito ay nagpapakita na ang pagsunod sa mga utos ng korte ay mahalaga at ang hindi pagsunod ay may kaakibat na parusa.

Bilang karagdagan sa pagpapahaba ng suspensyon, inutusan din si Atty. Carpio na isauli ang titulo ng lupa kay Miranda. Muling nagbabala ang Korte Suprema na kung uulitin niya ang parehong paglabag, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya. Ang kasong ito ay nagsisilbing paalala sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang mga utos ng korte at panatilihin ang integridad ng kanilang propesyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung lumabag ba si Atty. Carpio sa kanyang tungkulin bilang abogado sa hindi pagsunod sa utos ng Korte Suprema at pagtanggap ng kaso habang suspendido pa.
Bakit nadagdagan ang parusa ni Atty. Carpio?	Dahil sa hindi niya pagsunod sa utos na isauli ang titulo ng lupa sa kanyang kliyente at sa pagtanggap niya ng kaso kahit suspendido pa siya.
Ano ang sinumpaang tungkulin ng isang abogado?	Kabilang sa sinumpaang tungkulin ng isang abogado ang pagsunod sa mga batas at legal na utos ng mga awtoridad.
Maaari bang magpraktis ng abogasya ang isang abogado pagkatapos ng kanyang suspensyon?	Hindi, kailangan muna ng isang hiwalay na utos mula sa Korte Suprema na nag-aangat ng kanyang suspensyon bago siya muling makapagpraktis.
Ano ang epekto ng desisyong ito sa ibang abogado?	Nagpapaalala ito sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang mga utos ng korte at panatilihin ang integridad ng kanilang propesyon.
Ano ang ginawa ni Atty. Carpio upang depensahan ang sarili niya?	Sinabi niya na hindi niya kasalanan kung hindi nakukuha ng kliyente ang titulo at tinanggap niya ang kaso dahil sa pangangailangan sa pera.
Tinanggap ba ng Korte Suprema ang depensa ni Atty. Carpio?	Hindi, tinanggihan ng Korte Suprema ang kanyang mga paliwanag.
Ano ang kahalagahan ng pagsunod sa mga utos ng korte?	Mahalaga ang pagsunod sa mga utos ng korte upang mapanatili ang kaayusan at respeto sa sistema ng hustisya.

Sa huli, ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagiging abogado ay hindi lamang tungkol sa pagprotekta sa interes ng kliyente, kundi pati na rin sa pagpapanatili ng integridad at pagsunod sa mga batas at utos ng korte. Ang hindi pagsunod dito ay may malaking epekto sa propesyon at maaaring magresulta sa mas mabigat na parusa.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na patnubay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Miranda v. Carpio, A.C. No. 6281, January 15, 2020