Ipinakita ng kasong ito na ang mga abogadong nagpapakita ng pagwawalang-bahala sa kanilang tungkulin, pang-aabuso sa tiwala ng kliyente, at pagsuway sa mga utos ng Korte Suprema ay maaaring maharap sa pinakamabigat na parusa: ang disbarment. Sa kasong ito, pinatunayan ng Korte Suprema na ang abogadong si Atty. Evangeline de Silva ay nagkasala ng malubhang paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa paglustay ng pera ng kliyente at hindi pagsunod sa naunang suspensyon mula sa pagpraktis ng abogasya. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang kanilang tungkulin sa kliyente, sa propesyon, at sa Korte ay dapat gampanan nang may integridad at paggalang.

Paglustay at Pagsuway: Kwento ng Paglabag sa Panunumpa ng Abogado

Ang kasong ito ay nag-ugat sa reklamong isinampa ni Angel A. Arde, kinatawan ng Natural Formula International, Inc., laban kay Atty. Evangeline de Silva dahil sa umano’y paglustay ng pondo at paglabag sa suspensyon na ipinataw ng Korte Suprema. Ayon sa reklamo, kinuha ng kompanya ang serbisyo ni Atty. de Silva upang iparehistro ang kanilang mga produkto sa Bureau of Food and Drugs (BFAD), at nagbigay ng malaking halaga ng pera para dito. Ngunit, hindi natupad ang pagpaparehistro at hindi rin naibalik ang pera, at kalaunan ay natuklasan na suspendido na si Atty. de Silva nang panahong iyon. Dahil dito, inihain ang kasong ito upang mapanagot ang abogada sa kanyang mga pagkakamali.

Ang Code of Professional Responsibility ay malinaw na nagsasaad ng tungkulin ng abogado na pangalagaan ang pera at ari-arian ng kanyang kliyente. Partikular na binibigyang diin sa Canon 16 ang pagtitiwala na ibinibigay ng kliyente sa kanyang abogado, at kung paano ito dapat pangalagaan. Ang mga Rule 16.01 at 16.03 ay naglalaman ng mga sumusunod:

CANON 16 – A LAWYER SHALL HOLD IN TRUST ALL MONEYS AND PROPERTIES OF HIS CLIENT THAT MAY COME INTO HIS POSSESSION. 

Rule 16.01 A lawyer shall account for all money or property collected or received for or from the client.

Rule 16.03 -A lawyer shall deliver the funds and property of his client when due or upon demand. However, he shall have a lien over the funds and may apply so much thereof as may be necessary to satisfy his lawful fees and disbursements, giving notice promptly thereafter to his client. He shall also have a lien to the same extent on all judgments and executions he has secured for his client as provided for in the Rules of Court.

Ang paglustay o hindi pagbabalik ng pera ng kliyente ay isang malinaw na paglabag sa tiwala at integridad na inaasahan sa isang abogado. Ito ay nagdudulot ng pagdududa sa propesyon ng abogasya at nagpapababa sa pagtingin ng publiko sa sistema ng hustisya. Ang hindi pagtupad sa tungkulin na ito ay nagbubunga ng presumption na ginamit ng abogado ang pera para sa kanyang sariling interes, na hindi katanggap-tanggap.

Sa kasong ito, hindi lamang lumabag si Atty. de Silva sa kanyang tungkulin sa kanyang kliyente, ngunit nagpakita rin siya ng pagsuway sa utos ng Korte Suprema. Patunay ito ng kanyang pagwawalang-bahala sa mga panuntunan at regulasyon ng propesyon, at nagpapakita ng kanyang kakulangan sa respeto sa sistema ng hustisya. Rule 1.01, Canon I ng Code of Professional Responsibility na nagsasabing “[a] lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.” Ang pagtanggi na isauli ang pera ng kliyente ay isang anyo ng dishonesty at pagtataksil sa tiwala na ibinigay sa kanya.

Ipinakita rin sa kasong ito na hindi ito ang unang pagkakataon na nasangkot si Atty. de Silva sa mga katulad na paglabag. Sa kaso ng Emilio Grande v. Atty. Evangeline de Silva, nasuspinde na siya noon dahil sa pag-isyu ng bouncing check. Ang paulit-ulit na paglabag na ito ay nagpapakita na hindi siya nagbago o natuto sa kanyang mga pagkakamali.

Dahil sa mga nabanggit, ipinasiya ng Korte Suprema na nararapat lamang na patawan si Atty. de Silva ng parusang disbarment. Ito ay upang bigyang diin ang kahalagahan ng integridad at responsibilidad sa propesyon ng abogasya, at upang protektahan ang publiko mula sa mga abogadong hindi karapat-dapat sa tiwala na ibinibigay sa kanila.

Alinsunod sa Section 27 ng Rule 138 ng Rules of Court, maaaring ma-disbar ang isang abogado sa mga sumusunod na kadahilanan:

Section 27. Disbarment or suspension of attorneys by Supreme Court; grounds therefor. – A member of the bar may be disbarred or suspended from his office as attorney by the Supreme Court for any deceit, malpractice, or other gross misconduct in such office, grossly immoral conduct, or by reason of his conviction of a crime involving moral turpitude, or for any violation of the oath which he is required to take before admission to practice, or for a willful disobedience of any lawful order of a superior court, or for corruptly or willfully appearing as an attorney for a party to a case without authority so to do.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nararapat bang ma-disbar ang isang abogado dahil sa paglustay ng pera ng kliyente at pagsuway sa suspensyon mula sa pagpraktis ng abogasya.
Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpataw ng disbarment?	Ibinatay ng Korte Suprema ang disbarment sa malubhang paglabag ni Atty. de Silva sa Code of Professional Responsibility, partikular na ang paglustay ng pera ng kliyente at pagsuway sa utos ng Korte.
Ano ang kahalagahan ng Code of Professional Responsibility?	Ang Code of Professional Responsibility ay nagtatakda ng mga panuntunan at ethical standards na dapat sundin ng lahat ng abogado. Ito ay naglalayong protektahan ang interes ng publiko at mapanatili ang integridad ng propesyon ng abogasya.
Ano ang maaaring kahinatnan ng isang abogadong lumabag sa Code of Professional Responsibility?	Ang mga abogadong lumabag sa Code of Professional Responsibility ay maaaring mapatawan ng iba’t ibang parusa, kabilang ang suspensyon, pagmulta, o disbarment, depende sa bigat ng paglabag.
Ano ang dapat gawin ng isang kliyente kung sa tingin niya ay nilabag ng kanyang abogado ang kanyang tungkulin?	Ang isang kliyente na naniniwalang nilabag ng kanyang abogado ang kanyang tungkulin ay maaaring magsampa ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) o sa Korte Suprema.
Mayroon bang iba pang kaso na katulad nito?	Maraming kaso kung saan ang mga abogado ay nadisbar dahil sa paglustay ng pera ng kliyente, paglabag sa tiwala, at iba pang paglabag sa Code of Professional Responsibility. Ang mga kasong ito ay nagpapakita ng seryosong pananagutan ng mga abogado sa kanilang tungkulin.
Ano ang papel ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) sa mga kasong disciplinary laban sa mga abogado?	Ang IBP ay may mahalagang papel sa pag-imbestiga at pagrerekomenda ng aksyon sa mga kasong disciplinary laban sa mga abogado. Nagtatakda sila ng mga komisyoner para mag-imbestiga. Ang kanilang mga rekomendasyon ay isinasaalang-alang ng Korte Suprema sa pagdedesisyon.
Ano ang epekto ng disbarment sa isang abogado?	Ang disbarment ay ang pinakamabigat na parusa na maaaring ipataw sa isang abogado. Ibig sabihin nito ay hindi na siya maaaring magpraktis ng abogasya at ang kanyang pangalan ay tatanggalin sa Roll of Attorneys.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagsisilbing babala sa lahat ng abogado na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may integridad, responsibilidad, at paggalang sa batas. Ang paglustay ng pera ng kliyente at pagsuway sa utos ng Korte Suprema ay hindi kailanman kukunsintihin at maaaring humantong sa disbarment.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng ruling na ito sa mga specific na sitwasyon, maaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: ANGEL A. ARDE vs. ATTY. EVANGELINE DE SILVA, G.R. No. 65866, October 15, 2019