Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang pananagutan ng isang abogado na nagpabaya sa kanyang tungkulin sa kliyente at lumabag sa mga panuntunan ng propesyon. Pinatawan ng suspensyon ang abogado dahil sa hindi paghain ng posisyon papel sa NLRC at pagkunsinti sa paggawa ng sinungaling na pahayag. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang tuparin ang kanilang pangako sa kanilang kliyente nang may husay, sipag, at katapatan.

Kuwento ng Kapabayaan: Pagtalikod sa Pangako, Pagtakas sa Katotohanan

Ang kaso ay nagsimula sa reklamo ni Joy T. Samonte laban kay Atty. Vivencio V. Jumamil dahil sa pagpapabaya nito sa kanyang kaso sa NLRC. Kinuha ni Samonte si Jumamil upang ihanda ang kanyang posisyon papel sa isang kaso ng illegal dismissal. Bagamat nagbayad si Samonte ng P8,000.00, hindi pa rin naihain ni Jumamil ang kinakailangang dokumento. Dahil dito, natalo si Samonte sa kaso at napilitang magbayad ng malaking halaga. Iginiit ni Jumamil na ang kanyang pagkukulang ay dahil sa kawalan ng mapagkakatiwalaang testigo si Samonte. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung dapat bang managot si Atty. Jumamil sa kanyang mga pagkilos.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang naging desisyon ng IBP at idinagdag pa ang parusa dahil sa paglabag sa mga panuntunan ng notarial practice. Ang relasyon ng abogado at kliyente ay dapat nakabatay sa tiwala at kumpiyansa. Inaasahan ng mga kliyente na ang kanilang abogado ay magiging maingat sa kanilang mga kaso at gagamit ng kinakailangang pagsisikap. Dapat panatilihin ng mga abogado ang mataas na pamantayan ng legal na kaalaman at ibigay ang kanilang buong pansin, kasanayan, at kakayahan sa kanilang mga kaso. Kailangan din nilang gumamit lamang ng tapat at makatarungang paraan upang makamit ang layunin ng batas.

Ang mga prinsipyong ito ay nakasaad sa Rule 10.01 ng Canon 10 at Rule 18.03 ng Canon 18 ng CPR. Ayon sa Canon 10, kailangang maging tapat, patas, at may mabuting loob ang abogado sa korte. Hindi dapat magsinungaling o pahintulutan ang pagsisinungaling. Ayon naman sa Canon 18, dapat paglingkuran ng abogado ang kanyang kliyente nang may kahusayan at kasipagan. Hindi dapat pabayaan ng abogado ang kanyang kliyente at mananagot siya sa kapabayaan.

Sa kasong ito, walang duda na nagkaroon ng relasyon ng abogado at kliyente sa pagitan ni Samonte at Jumamil nang pumayag ang huli na ihanda ang posisyon papel sa NLRC at tumanggap ng bayad. Simula noon, tungkulin na ni Jumamil na paglingkuran si Samonte nang may husay at kasipagan. Ngunit, nilabag ni Jumamil ang tungkuling ito nang hindi niya naihain ang kinakailangang posisyon papel. Hindi bale na kung hindi nakapagbigay si Samonte ng mapagkakatiwalaang testigo. Hindi ito sapat na dahilan upang basta na lamang talikuran ni Jumamil ang kanyang kliyente.

Sa pamamagitan ng kusang pagtanggap sa kaso ni Samonte, ibinigay ni Jumamil ang kanyang buong pangako na itaguyod at ipagtanggol ang interes nito. Ayon sa kasong Abay v. Montesino, dapat pa rin ipakita ng abogado ang lahat ng remedyo o depensa sa ilalim ng batas upang suportahan ang kaso ng kanyang kliyente. Ibig sabihin, may karapatan ang kliyente sa lahat ng remedyo at depensa sa ilalim ng batas. Ang responsibilidad na ito ng abogado ay hindi lamang sa kliyente, kundi pati na rin sa korte, sa ibang abogado, at sa publiko.

Bukod pa rito, nagkasala rin si Jumamil sa paglabag sa Rule 10.01 ng Canon 10 ng CPR. Sadyang nagsinungaling si Jumamil nang aminin niya na naghanda at nag-notaryo siya ng affidavit ni Romeo, kahit na alam niyang sinungaling ito. Sa kasong Spouses Umaguing v. De Vera, binigyang-diin ng Korte Suprema ang sinumpaang tungkulin ng abogado na hindi lamang sumunod sa batas, kundi umiwas din sa anumang kasinungalingan. Dapat na maging tapat ang abogado sa korte at sa kanyang kliyente.

Ang pag-notaryo ng isang sinungaling na affidavit ay paglabag din sa 2004 Rules on Notarial Practice. Ayon sa Section 4 (a), Rule IV, hindi dapat mag-notaryo ang isang notaryo publiko kung alam niya o may dahilan siyang maniwala na ang gawaing notarial ay labag sa batas o immoral. Mahalaga ang tungkulin ng isang notaryo publiko kaya’t kailangan niyang maging maingat sa pagtupad nito. Ang pagiging notaryado ang nagiging basehan para tanggapin ang isang dokumento na walang dagdag na patunay. Dagdag pa rito, kailangang bigyang pansin ang kredibilidad ng mga dokumentong pinapatunayan upang mapangalagaan ang integridad ng tungkuling ito. Kung kaya’t nararapat lamang na maparusahan ang isang abogadong nagkasala sa kaniyang tungkulin.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung dapat bang managot si Atty. Jumamil sa pagpapabaya niya sa kaso ng kanyang kliyente at sa paglabag niya sa mga panuntunan ng propesyon.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng IBP na suspindihin si Atty. Jumamil mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng isang taon. Kinansela rin ang kanyang notarial commission at hindi na siya maaaring maging notaryo publiko sa loob ng dalawang taon.
Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpataw ng parusa?	Base ito sa paglabag ni Atty. Jumamil sa Rule 10.01, Canon 10 at Rule 18.03, Canon 18 ng Code of Professional Responsibility, pati na rin sa 2004 Rules on Notarial Practice.
Ano ang responsibilidad ng isang abogado sa kanyang kliyente?	Dapat paglingkuran ng abogado ang kanyang kliyente nang may husay, sipag, at katapatan. Hindi dapat pabayaan ng abogado ang kanyang kliyente at mananagot siya sa kapabayaan.
Ano ang responsibilidad ng isang notaryo publiko?	Dapat maging maingat ang notaryo publiko sa pagtupad ng kanyang tungkulin at hindi dapat mag-notaryo kung alam niyang labag sa batas o immoral ang gawaing notarial.
Ano ang ibig sabihin ng Code of Professional Responsibility (CPR)?	Ito ang mga panuntunan na dapat sundin ng mga abogado sa Pilipinas upang mapanatili ang integridad at kahusayan ng propesyon.
Ano ang layunin ng 2004 Rules on Notarial Practice?	Upang masiguro na ang mga notaryo publiko ay sumusunod sa tamang proseso at upang maprotektahan ang integridad ng mga dokumentong notarial.
Paano nakakaapekto ang desisyong ito sa mga abogado sa Pilipinas?	Nagpapaalala ito sa lahat ng abogado na dapat nilang tuparin ang kanilang pangako sa kanilang kliyente nang may husay, sipag, at katapatan, at sumunod sa mga panuntunan ng propesyon.

Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa responsibilidad at pananagutan ng isang abogado sa kanyang tungkulin sa kanyang kliyente. Mahalagang tandaan na ang tiwala ng publiko sa propesyon ng abogasya ay nakasalalay sa pagsunod ng mga abogado sa kanilang tungkulin at pananagutan. Ang abogasya ay hindi lamang isang hanapbuhay, ito ay isang tungkulin na kailangang gampanan nang may katapatan.

Para sa mga katanungan ukol sa pag-aaplay ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Samonte v. Jumamil, A.C. No. 11668, July 17, 2017