Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagtibay na ang isang abogado ay may pananagutan sa pagpapabaya kung hindi niya naisampa ang apela sa loob ng takdang panahon. Ito ay nagreresulta sa pagkawala ng kaso ng kanyang kliyente. Ang kapabayaan ng abogado sa ganitong sitwasyon ay maaaring magdulot ng suspensyon mula sa pagsasagawa ng abogasya. Mahalaga na ang mga abogado ay maging maingat at masigasig sa paghawak ng mga kaso upang protektahan ang interes ng kanilang mga kliyente at maiwasan ang anumang kapabayaan na maaaring makasama sa kanilang mga kaso.

Pagkukulang ng Abogado: Saan Nagtatapos ang Responsibilidad?

Ang kasong ito ay tungkol sa mga reklamong isinampa laban kay Atty. Nestor B. Beltran. Ito ay may kinalaman sa kanyang di-umano’y pagpapabaya sa paghawak ng mga kaso ng kanyang mga kliyente, ang mga Heirs of Sixto L. Tan, Sr. Kasama rito ang pagkahuli sa pag-apela sa isang kasong kriminal at hindi pagpapaalam sa mga kliyente tungkol sa direktiba ng korte na magbayad ng docket fees sa isang kasong sibil. Inakusahan din siya ng labis na pagtanggap ng P200,000 bilang bayad sa serbisyong legal, na hindi naman napatunayan sa pagdinig.

Sa isang kasong kriminal, kinasuhan ng mga tagapagmana ni Sixto L. Tan, Sr. ang mga Spouses Melanio at Nancy Fernando, at Sixto Tan, Jr. Ito ay dahil sa falsification of public documents. Ang kaso ay ibinasura ng provincial prosecutor ng Albay. Si Atty. Beltran ay naabisuhan ukol dito, ngunit ang kanyang apela sa Department of Justice (DOJ) ay naisampa nang lampas sa 15-araw na palugit. Dahil dito, ibinasura ang apela. Ayon sa Korte Suprema, ang pagkahuli sa paghahain ng apela ay isang kapabayaan. Ito ay lalo na kung ito ay nagresulta sa pagkawala ng kaso ng kliyente.

Mayroon ding isang kasong sibil kung saan inakusahan si Atty. Beltran na hindi ipinaalam sa kanyang mga kliyente ang utos ng korte na magbayad ng karagdagang docket fees. Ang kasong sibil ay may kaugnayan sa pagpapawalang-bisa ng pagbebenta ng kanilang mga commercial properties. Bagama’t nag-withdraw na siya bilang abogado nang matanggap niya ang utos, hindi pa rin nito inaalis ang kanyang responsibilidad na ipaalam ito sa kanyang dating kliyente, dahil wala pa silang ibang abogado sa puntong iyon.

Bagamat nag-withdraw na si Atty. Beltran bilang abogado, mayroon pa rin siyang obligasyon na ipaalam sa mga Heirs of Sixto L. Tan, Sr. ang natanggap niyang kautusan mula sa korte. Mahalaga ang pagpapaalam na ito upang mabigyan ng pagkakataon ang mga kliyente na gumawa ng kinakailangang aksyon. Kailangan maging maingat ang mga abogado sa ganitong sitwasyon. Kahit nagbitiw na sila bilang abogado, hindi pa rin sila dapat magkulang sa kanilang responsibilidad sa dating kliyente.

Sa pagtatasa ng Korte Suprema, sinabi nito na may kapabayaan si Atty. Beltran sa parehong kasong kriminal at sibil. Hindi siya nakapag-apela sa takdang oras, at hindi niya ipinaalam ang kautusan ng korte sa kanyang mga kliyente. Bagamat pinawalang-sala siya ng Integrated Bar of the Philippines (IBP), hindi ito sinang-ayunan ng Korte Suprema. Idiniin ng Korte Suprema na may kapangyarihan silang repasuhin ang mga rekomendasyon ng IBP.

Sinabi ng Korte na hindi dapat balewalain ang obligasyon ng abogado na maging masigasig at maingat sa paghawak ng kaso. Dahil sa mga pagkukulang na ito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Beltran ng dalawang buwan mula sa pagsasagawa ng abogasya. Inutusan din siya na magbigay ng accounting sa halagang P35,278 na natanggap niya mula sa kanyang mga kliyente at ibalik ang anumang natitira.

Mahalagang tandaan na ang responsibilidad ng isang abogado ay hindi nagtatapos sa pagtanggap ng bayad o sa pagbitiw sa kaso. Ang pagiging tapat, masigasig, at maingat ay inaasahan sa lahat ng abogado. Ito ay upang matiyak na ang interes ng kanilang mga kliyente ay palaging protektado.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nagpabaya ba si Atty. Beltran sa paghawak ng mga kaso ng kanyang kliyente. Kasama dito ang pagkahuli sa pag-apela at hindi pagpapaalam ng mahalagang impormasyon.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Beltran ng dalawang buwan mula sa pagsasagawa ng abogasya dahil sa kapabayaan. Inutusan din siyang mag-account at ibalik ang natitirang halaga ng perang natanggap mula sa kanyang kliyente.
Bakit sinuspinde si Atty. Beltran?	Sinuspinde siya dahil nagpabaya siya sa pag-apela sa takdang oras. Hindi rin niya ipinaalam ang utos ng korte sa kanyang mga kliyente, na naging dahilan para mawalan sila ng pagkakataong kumilos.
Ano ang epekto ng pag-withdraw ng abogado sa kanyang responsibilidad?	Bagamat nag-withdraw na ang abogado, mayroon pa rin siyang responsibilidad na ipaalam ang mahalagang impormasyon sa dating kliyente, lalo na kung wala pa silang ibang abogado.
Ano ang ibig sabihin ng kapabayaan ng abogado?	Ang kapabayaan ng abogado ay ang hindi paggawa ng nararapat na aksyon sa loob ng takdang panahon, o hindi pagiging maingat at masigasig sa paghawak ng kaso ng kliyente.
Ano ang papel ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) sa kasong ito?	Ang IBP ang nag-imbestiga sa kaso at nagbigay ng rekomendasyon sa Korte Suprema, ngunit hindi sinang-ayunan ng Korte ang kanilang rekomendasyon.
Anong patakaran ng propesyonal na responsibilidad ang nilabag ni Atty. Beltran?	Nilabag ni Atty. Beltran ang patakaran na hindi dapat pabayaan ng abogado ang kanyang tungkulin sa kliyente, na nakasaad sa Code of Professional Responsibility.
Ano ang dapat gawin ng kliyente kung nagpabaya ang kanyang abogado?	Maaaring magsampa ng reklamo ang kliyente sa IBP o sa Korte Suprema upang mapanagot ang abogado sa kanyang kapabayaan.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na maging maingat at masigasig sa paghawak ng mga kaso. Ito ay upang protektahan ang interes ng kanilang mga kliyente at maiwasan ang anumang kapabayaan na maaaring makasama sa kanilang mga kaso. Responsibilidad ng bawat abogado na panatilihin ang integridad ng propesyon at itaguyod ang hustisya.

Para sa mga katanungan ukol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, maaari pong makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: HEIRS OF SIXTO L. TAN, SR. VS. ATTY. NESTOR B. BELTRAN, A.C. No. 5819, February 01, 2017