Pinagtibay ng Korte Suprema ang pananagutan ng mga abogadong gumawa ng kilos na naglalayong siraan ang kredibilidad ng hukuman. Sa kasong ito, sinuspinde ng Korte ang dalawang abogadong sina Atty. Luis K. Lokin, Jr. at Atty. Sikini C. Labastilla dahil sa paggawa ng isang entry sa checkbook na nagpapahiwatig na nagbayad ng P2,000,000.00 sa Sandiganbayan upang makakuha ng temporary restraining order (TRO). Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang mga abogado ay may tungkuling panatilihin ang respeto sa mga korte at hindi dapat gumawa ng mga kilos na makakasira sa integridad nito.

Checkbook Entry na Nagdulot ng Kontrobersiya: Maaari Bang Mapanagot ang mga Abogado?

Nagsimula ang kaso nang magkaroon ng imbestigasyon ang Senado tungkol sa mga anomalya sa PHILCOMSAT. Sa imbestigasyon, natuklasan ang isang entry sa checkbook na nagsasaad ng “Cash for Sandiganbayan, tro, potc-philcomsat case – P2,000,000.” Ang nasabing entry ay nagdulot ng hinala na may suhol na ibinigay sa Sandiganbayan para sa TRO. Ang Sandiganbayan, dahil dito, ay naghain ng kasong indirect contempt laban sa mga respondent. Kahit na may apela pa ang kaso, sinabi ng Korte Suprema na hindi ito hadlang sa pagpataw ng disciplinary action sa mga abogadong sangkot.

Pinanindigan ng Korte Suprema na ang kasong administratibo laban sa mga abogado ay hiwalay sa kasong kriminal. Ibig sabihin, kahit pa may apela sa kasong kriminal, maaaring dinggin ang kasong administratibo. Sinabi ng Korte na ang mga paglilitis na may kinalaman sa disiplina ng abogado ay para sa kapakanan ng publiko at upang protektahan ang mga korte mula sa mga indibidwal na hindi karapat-dapat maglingkod bilang abogado. Ang layunin ng prosesong ito ay protektahan ang integridad ng sistema ng hustisya.

Binigyang-diin ng Korte ang Canon 11 ng Code of Professional Responsibility (CPR) na nag-uutos sa mga abogado na igalang ang mga korte. Ayon sa Korte, ang paglabag sa Canon 11 ay sapat na upang maparusahan ang isang abogado. Ang integridad ng hukuman ay mahalaga sa katatagan ng sistema ng hustisya, at ang mga abogado ay may tungkuling pangalagaan ito. Dagdag pa, binigyang-diin ang Canon 7 ng CPR na nag-uutos sa mga abogado na panatilihin ang dignidad ng propesyon. Ang anumang kilos na nagpapababa sa tiwala ng publiko sa hukuman ay isang paglabag sa tungkuling ito.

Natuklasan ng Korte na si Atty. Lokin, Jr. ang siyang responsable sa paggawa ng entry sa checkbook. Ito ay dahil sa siya ang humiling ng pag-isyu ng tseke at nag-utos sa bookkeeper na isulat ang nasabing entry. Hindi rin siya nagbigay ng sapat na paliwanag tungkol dito. Kaugnay naman kay Atty. Labastilla, napatunayan na mayroon din siyang kinalaman sa nasabing entry. Siya ang nag-apply para sa TRO, tumanggap ng proceeds ng tseke, at ang TRO ay naisagawa lamang matapos ang pagbabayad ng kaukulang bayad.

Sa kabilang banda, sinabi ni Atty. Labastilla na natanggap niya ang halagang P2,000,000.00 bilang legal fees, ngunit hindi niya ito naitala nang maayos. Ang talaan ng legal fees na binayaran sa kanya ay hindi nagpapakita ng nasabing tseke. Kaya naman, parehong napatunayang nagkasala ang dalawang abogado sa paglabag sa Canons 7 at 11 ng CPR. Dahil dito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Lokin, Jr. sa loob ng tatlong (3) taon, at si Atty. Labastilla sa loob ng isang (1) taon.

Ipinunto ng Korte na ang paggawa ng nasabing entry sa checkbook ay isang kilos na naglalayong siraan ang Sandiganbayan. Ang mga abogado ay may tungkuling itaguyod ang dignidad at awtoridad ng mga korte. Ang paglabag sa tungkuling ito ay isang seryosong bagay na nangangailangan ng kaukulang parusa.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung dapat bang managot ang mga abogado sa paggawa ng entry sa checkbook na nagpapahiwatig ng suhol sa Sandiganbayan.
Sino ang mga respondent sa kaso?	Ang mga respondent ay sina Atty. Luis K. Lokin, Jr. at Atty. Sikini C. Labastilla.
Ano ang naging basehan ng Korte sa pagpataw ng parusa?	Nilabag ng mga respondent ang Canons 7 at 11 ng Code of Professional Responsibility.
Anong parusa ang ipinataw ng Korte?	Sinuspinde si Atty. Lokin, Jr. sa loob ng 3 taon, at si Atty. Labastilla sa loob ng 1 taon.
Bakit magkaiba ang parusa sa dalawang abogado?	Dahil si Atty. Lokin, Jr. ang direktang responsable sa paggawa ng entry sa checkbook.
May kinalaman ba ang kasong kriminal sa kasong administratibo?	Hiwalay ang kasong kriminal sa kasong administratibo, kaya maaaring magpatuloy ang kasong administratibo kahit pa may apela sa kasong kriminal.
Ano ang kahalagahan ng integridad ng hukuman?	Mahalaga ang integridad ng hukuman sa katatagan ng sistema ng hustisya at sa pagtitiwala ng publiko.
Ano ang tungkulin ng mga abogado sa integridad ng hukuman?	May tungkulin ang mga abogado na itaguyod ang dignidad at awtoridad ng mga korte.
Anong mga canon ng Code of Professional Responsibility ang nilabag sa kasong ito?	Nilabag ang Canons 7 at 11 ng Code of Professional Responsibility.

Ang desisyong ito ay nagpapakita ng seryosong pananaw ng Korte Suprema sa pagprotekta ng integridad ng hukuman. Ang mga abogado ay may malaking responsibilidad na panatilihin ang respeto sa mga korte at hindi dapat gumawa ng anumang kilos na makakasira sa kredibilidad nito.

Para sa mga katanungan tungkol sa paglalapat ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na patnubay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: PHILCOMSAT HOLDINGS CORPORATION v. ATTY. LOKIN, A.C. No. 11139, April 19, 2016