Ang Obligasyon ng Abogado: Katapatan at Sipag sa Serbisyo

n

A.C. No. 6183, March 23, 2004

n

Isipin mo na lang, nagtiwala ka sa isang abogado para ipagtanggol ang iyong karapatan, pero dahil sa kanyang kapabayaan, natalo ka pa. Masakit, diba? Ito ang sentro ng kaso ni Edison G. Cheng laban kay Atty. Alexander M. Agravante. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang katapatan at sipag ay hindi lang basta salita, kundi dapat isinasabuhay.

nn

Legal na Konteksto: Mga Panuntunan ng Propesyonal na Responsibilidad

n

Ang Code of Professional Responsibility ang nagsisilbing gabay sa mga abogado sa Pilipinas. Ayon dito, ang abogado ay may tungkuling maging tapat sa korte (Canon 10) at maglingkod nang may kahusayan at sipag (Canon 18). Ang paglabag sa mga tungkuling ito ay maaaring magresulta sa disciplinary actions, tulad ng suspensyon o disbarment.

nn

Mahalaga ring tandaan ang mga sumusunod na panuntunan:

n

n
• Rule 10.01: “A lawyer shall not do any falsehood, nor consent to the doing of any in court; nor shall he mislead or allow the court to be misled by any artifice.”

n

• Rule 18.03: “A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him and his negligence in connection therewith shall render him liable.”

n

nn

Halimbawa, kung ang isang abogado ay sinasadyaang magsinungaling sa korte tungkol sa petsa ng pagtanggap ng dokumento para makahabol sa deadline, ito ay paglabag sa Rule 10.01. Kung naman nakalimutan niyang maghain ng apela sa takdang panahon, ito ay paglabag sa Rule 18.03.

nn

Paghimay sa Kaso: Mula NLRC Hanggang Korte Suprema

n

Narito ang mga pangyayari sa kaso:

n

n
• Naging abogado si Atty. Agravante ng Rogemson Co., Inc. sa isang kaso sa NLRC.

n

• Natanggap ng law office ni Atty. Agravante ang desisyon ng Labor Arbiter noong Setyembre 8, 1998.

n

• Huli na nang maghain ng apela si Atty. Agravante, kaya’t ibinasura ito ng NLRC.

n

• Ayon sa NLRC,