Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagtibay na may konstruktibong tanggalan kapag ang mga aksyon ng employer ay nagiging dahilan upang ang isang empleyado ay mapilitang magbitiw sa trabaho. Ipinapakita ng kasong ito kung paano maaaring ituring ng korte ang mga pangyayari sa trabaho bilang hindi makatarungan, na nagbibigay daan para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga empleyado. Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa mga sitwasyon kung saan ang pagbibitiw ay hindi boluntaryo at nagtatakda ng pamantayan para sa patas na pagtrato sa mga empleyado.

Mula sa Pangarap na Trabaho Tungo sa Bangungot: Ang Kuwento ng Konstruktibong Pagtanggal

Ang kaso ay nagsimula kay Poncevic Capino Ceballos, Jr., na tinanggal sa kanyang posisyon bilang country manager sa Traveloka Philippines, Inc. Bagamat maganda ang kanyang performance, bigla siyang inalis sa tungkulin dahil umano sa mga reklamo tungkol sa kanyang pamamalakad. Siya ay inilagay sa floating status at pinabalik ang kanyang company ID at laptop. Nagreklamo si Ceballos ng konstruktibong tanggalan, na nangyayari kapag ang mga aksyon ng employer ay nagdudulot ng hindi makatwirang pagtatrabaho, kaya napipilitan ang empleyado na magbitiw.

Ang Traveloka naman ay iginiit na si Ceballos ay tinanggal dahil sa seryosong paglabag sa patakaran at kawalan ng tiwala. Ipinakita nila ang mga affidavit mula sa iba’t ibang empleyado na nagsasabing si Ceballos ay nainsulto umano sa kanyang mga katrabaho at ayaw tumanggap ng feedback. Gayunpaman, binawi ng isang empleyado ang kanyang affidavit at sinabing pinilit lamang siya ng Traveloka na pumirma. Ang Labor Arbiter (LA) at National Labor Relations Commission (NLRC) ay pumabor sa Traveloka, ngunit binaligtad ito ng Court of Appeals (CA).

Ang CA ay nagbigay-diin na hindi man lang binigyang pansin ng LA at NLRC ang motion ni Ceballos para sa produksyon ng mga dokumento at subpoena. Binigyang diin ng CA na dapat binigyan ng pagkakataon si Ceballos na depensahan ang kanyang sarili. Idinagdag pa ng CA na ang pagtanggal kay Ceballos at pagpapakita ng kawalang-galang sa kanya sa harap ng kanyang mga tauhan ay maituturing na konstruktibong tanggalan.

Ang Korte Suprema ay sumang-ayon sa CA na nagkaroon ng grave abuse of discretion ang NLRC nang balewalain nito ang katotohanang hindi binigyan ng pagkakataon si Ceballos na depensahan ang kanyang sarili. Ang grave abuse of discretion ay nangyayari kapag ang isang ahensya ng gobyerno ay gumawa ng desisyon na labis-labis at walang basehan. Sinabi ng Korte Suprema na ang konstruktibong tanggalan ay “dismissal in disguise o isang aksyon na nagpapakita na tinanggal ka ngunit nagmumukhang hindi.” Dapat patunayan ng employer na mayroong basehan ang kanyang aksyon.

Sinabi ng Korte Suprema na ang mga affidavit na ipinakita ng Traveloka ay hindi sapat para patunayan na may basehan ang pagtanggal kay Ceballos. Ang mga ito ay naglalaman lamang ng mga pahayag na hindi napatunayan at ang pagbawi ng isang empleyado sa kanyang affidavit ay nagdulot ng pagdududa sa mga ibang pahayag.

Dagdag pa rito, hindi binigyang pansin ng LA at NLRC ang katotohanang tinanggal na si Ceballos bago pa man ang pagdinig at ang pangako sa kanya ng ibang posisyon sa Indonesia. Ito ay nagpapakita ng malinaw na intensyon na tanggalin siya sa kanyang posisyon.

“It exists if an act of clear discrimination, insensibility, or disdain by an employer becomes so unbearable on the part of the employee that it could foreclose any choice by him except to forego his continued employment.”

Dahil dito, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng CA ngunit binago ang bahagi na nag-uutos na ibalik si Ceballos sa trabaho. Dahil napalitan na siya sa kanyang posisyon, inutusan ang Traveloka na magbayad ng separation pay sa kanya. Ang separation pay ay ibinibigay kapag hindi na posible ang pagbabalik sa trabaho ng empleyado.

Sa madaling salita, pinagtibay ng Korte Suprema na may konstruktibong tanggalan at dapat bayaran si Ceballos ng separation pay dahil hindi makatarungan ang kanyang pagtanggal sa trabaho.

FAQs

Ano ang konstruktibong tanggalan?	Ito ay isang sitwasyon kung saan ang empleyado ay napipilitang magbitiw sa trabaho dahil sa hindi makatarungang kondisyon o pagtrato ng employer. Ito ay itinuturing na ilegal na tanggalan dahil hindi boluntaryo ang pagbitiw ng empleyado.
Ano ang dapat patunayan ng employer sa kaso ng konstruktibong tanggalan?	Dapat patunayan ng employer na mayroong sapat at makatarungang dahilan para sa mga aksyon na nagtulak sa empleyado na magbitiw. Kung hindi mapatunayan ito, maaaring ituring na ilegal ang tanggalan.
Ano ang separation pay?	Ito ay bayad na ibinibigay sa empleyado kapag natanggal siya sa trabaho dahil sa mga kadahilanang hindi niya kasalanan, gaya ng konstruktibong tanggalan. Ang halaga ng separation pay ay kadalasang katumbas ng isang buwang sahod para sa bawat taon ng serbisyo.
Ano ang grave abuse of discretion?	Ito ay nangyayari kapag ang isang ahensya ng gobyerno, tulad ng NLRC, ay gumawa ng desisyon na labis-labis at walang basehan, na nagpapakita ng pagbalewala sa karapatan ng isang partido.
Ano ang naging papel ng Court of Appeals sa kasong ito?	Binaligtad ng Court of Appeals ang desisyon ng NLRC at LA. Natuklasan nito na hindi binigyan ng pagkakataon si Ceballos na depensahan ang kanyang sarili at na ang kanyang pagtanggal sa trabaho ay maituturing na konstruktibong tanggalan.
Paano nakaapekto ang pagbawi ng affidavit sa kaso?	Ang pagbawi ng affidavit ay nagdulot ng pagdududa sa mga ibang affidavit na ipinakita ng Traveloka at nagpahirap sa kanila na patunayan na may sapat na dahilan para tanggalin si Ceballos.
Bakit inutusan ng Korte Suprema ang Traveloka na magbayad ng separation pay?	Dahil napalitan na si Ceballos sa kanyang posisyon at hindi na posible ang kanyang pagbabalik sa trabaho, inutusan ng Korte Suprema ang Traveloka na magbayad ng separation pay bilang kabayaran sa kanyang pagkawala ng trabaho.
Ano ang implikasyon ng kasong ito sa mga empleyado?	Ipinapakita ng kasong ito na may proteksyon ang mga empleyado laban sa hindi makatarungang pagtrato at tanggalan sa trabaho. Nagbibigay din ito ng gabay kung kailan maituturing na konstruktibong tanggalan ang pagbibitiw ng empleyado.

Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga empleyado laban sa hindi makatarungang pagtanggal. Itinatakda rin nito na dapat bigyan ng pagkakataon ang empleyado na depensahan ang kanyang sarili. Nagpapakita ito na pinoprotektahan ng Korte Suprema ang karapatan ng mga manggagawa.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Traveloka Philippines, Inc. vs. Poncevic Capino Ceballos, Jr., G.R. No. 254697, February 14, 2022