Pinagtibay ng Korte Suprema na maaaring tanggalin ng employer ang isang empleyado kung may sapat na basehan para mawalan ng tiwala, lalo na kung ang empleyado ay nasa mataas na posisyon. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa karapatan ng mga employer na pangalagaan ang kanilang interes at magtiyak ng integridad sa kanilang organisasyon. Ipinapakita rin nito na mas mataas ang pamantayan ng inaasahan sa mga managerial employees pagdating sa pagpapanatili ng tiwala ng kumpanya.

Pagtataksil sa Tungkulin: Ang Kuwento ng Pagkawala ng Tiwala sa East Asia Utilities Corp.

Ang kasong ito ay nag-ugat sa East Asia Utilities Corp. (EAUC), kung saan si Joselito Arenas ay nagtatrabaho bilang Shift Superintendent. Isang insidente ang nangyari kung saan nakita ni Arenas ang isang empleyado na gumagawa ng hindi awtorisadong pagkukumpuni sa isang retainer ring. Sa halip na agad na iulat ito, ipinagpaliban ni Arenas ang paggawa ng report. Ito ay humantong sa pagkatanggal niya sa trabaho dahil sa pagkawala ng tiwala.

Nagsimula ang lahat nang makatanggap ng anonymous text message si Plant Manager Fernandez tungkol sa insidente. Nang imbestigahan ito, napag-alaman na hindi agad iniulat ni Arenas ang pangyayari. Dahil dito, binuo ng EAUC ang Employee Behavior Action Review Panel (EBARP) para imbestigahan ang kaso. Ayon sa EBARP, nagkaroon ng pagkukulang si Arenas sa pag-report, pagpapahintulot sa maling gawain, at pagtatangkang takpan ang insidente.

Ang kaso ay umakyat sa iba’t ibang korte. Una, nagdesisyon ang Labor Arbiter (LA) na ilegal ang pagtanggal kay Arenas. Ngunit, binawi ito ng National Labor Relations Commission (NLRC), na nagpasiyang may basehan ang pagtanggal. Nang dalhin ang kaso sa Court of Appeals (CA), pinaboran nito si Arenas, ngunit binaliktad ng Korte Suprema ang desisyong ito.

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa posisyon ni Arenas bilang isang managerial employee. Dahil dito, mas mataas ang inaasahang antas ng integridad at katapatan sa kanya. Ayon sa Korte, ang pagpapaliban sa pag-report ng insidente at ang pagbibigay ng magkakasalungat na dahilan ay nagpapakita ng paglabag sa tiwala na ipinagkaloob sa kanya. Sinabi ng Korte na hindi makatarungan na ipagpatuloy ng isang employer ang pagtatrabaho ng isang empleyado na gumagawa ng mga kilos na nakakasama sa interes ng kumpanya.

Ang Article 297(c) ng Labor Code ay nagbibigay-pahintulot sa employer na tanggalin ang isang empleyado dahil sa “fraud or willful breach by the employee of the trust reposed in him by his employer.” Sa kasong ito, ang pagkabigong mag-report ni Arenas ay itinuring na sapat na basehan para mawalan ng tiwala sa kanya.

Sa pagtatapos ng managerial employees batay sa pagkawala ng tiwala, hindi kailangan ang patunay na higit pa sa makatwirang pagdududa, ngunit ang pagkakaroon lamang ng batayan para maniwala na nilabag ng empleyado ang tiwala ng kanyang employer ay sapat na.

Ipinunto rin ng Korte na hindi trabaho ni Arenas na patawarin ang ginawa ni Cabili dahil wala siyang awtoridad na magpataw ng disciplinary action. Ang kanyang tungkulin ay i-report ang insidente sa management para sila ang magdesisyon sa nararapat na aksyon.

Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa pagkakaiba ng pamantayan pagdating sa pagtanggal ng mga rank-and-file employees kumpara sa mga managerial employees. Sa huli, nagdesisyon ang Korte Suprema na ibalik ang desisyon ng NLRC at pinagtibay na legal ang pagtanggal kay Arenas dahil sa pagkawala ng tiwala.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung legal ba ang pagtanggal sa trabaho ng isang managerial employee dahil sa pagkawala ng tiwala. Pinagtibay ng Korte Suprema na legal ito, lalo na kung ang empleyado ay nagpakita ng paglabag sa tiwala na ipinagkaloob sa kanya.
Ano ang posisyon ni Joselito Arenas sa East Asia Utilities Corp.?	Si Joselito Arenas ay nagtrabaho bilang Shift Superintendent sa East Asia Utilities Corp. Ito ay isang mataas na posisyon na nangangailangan ng malaking tiwala mula sa kumpanya.
Bakit natanggal sa trabaho si Arenas?	Si Arenas ay natanggal sa trabaho dahil sa pagkabigo niyang i-report agad ang isang insidente kung saan nakita niya ang isang empleyado na gumagawa ng hindi awtorisadong pagkukumpuni. Itinuring ito na paglabag sa tiwala at katapatan na inaasahan sa kanya.
Ano ang Employee Behavior Action Review Panel (EBARP)?	Ang EBARP ay isang grupo na binuo ng EAUC para imbestigahan ang insidente. Natuklasan nila na nagkaroon ng pagkukulang si Arenas sa pag-report, pagpapahintulot sa maling gawain, at pagtatangkang takpan ang insidente.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pagtanggal ng managerial employees?	Ayon sa Korte Suprema, hindi kailangan ng matibay na ebidensya para tanggalin ang managerial employees dahil sa pagkawala ng tiwala. Ang pagkakaroon lamang ng basehan para maniwala na nilabag ng empleyado ang tiwala ng kanyang employer ay sapat na.
Paano naiiba ang pagtanggal ng rank-and-file employees?	Sa pagtanggal ng rank-and-file employees, kailangan ng mas matibay na ebidensya na nagpapakita na sangkot sila sa maling gawain. Hindi sapat ang basta-basta na akusasyon.
Ano ang Article 297(c) ng Labor Code?	Ang Article 297(c) ng Labor Code ay nagbibigay-pahintulot sa employer na tanggalin ang isang empleyado dahil sa “fraud or willful breach by the employee of the trust reposed in him by his employer.”
Ano ang kahalagahan ng desisyong ito?	Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa karapatan ng mga employer na protektahan ang kanilang interes at magtiyak ng integridad sa kanilang organisasyon. Ipinapakita rin nito na mas mataas ang pamantayan ng inaasahan sa mga managerial employees.

Ang kasong ito ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang tiwala sa relasyon ng employer at empleyado, lalo na sa mga managerial positions. Ang paglabag sa tiwala ay maaaring magresulta sa pagkatanggal sa trabaho, kaya’t mahalaga na panatilihin ang integridad at katapatan sa lahat ng oras.

Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Pinagmulan: East Asia Utilities Corp. v. Arenas, G.R. No. 211443, December 01, 2021