Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtanggi ng isang empleyado na sumunod sa makatwirang patakaran ng kumpanya, matapos magkamali, ay maaaring maging sapat na dahilan para sa pagtanggal sa trabaho. Ang kasong ito ay nagbibigay-diin na habang hindi lahat ng pagkakamali ay nangangailangan ng pagtanggal, ang sinadyang pagsuway at pagmamatigas sa mga alituntunin ng kumpanya ay maaaring humantong sa pagkatanggal ng isang empleyado. Mahalaga ring tandaan na kahit may sapat na dahilan para sa pagtanggal, kinakailangan pa rin ang pagsunod sa tamang proseso upang matiyak na hindi lalabag sa karapatan ng empleyado.

Kuwento ng Pagkakamali at Pagtanggi: Sapat Ba Ito para sa Pagtanggal?

Ang kaso ay tungkol sa isang empleyado, si Dimaya, na nagtrabaho sa Virex Enterprises, isang service center na nag-i-install ng mga air-conditioning unit. Sa isang trabaho, ang kanyang grupo ay gumamit ng drain pipe na hindi kasama sa kanilang request form at nakatanggap din ng karagdagang P300.00 mula sa kliyente na hindi iniulat. Nang matuklasan ang mga pagkakamali, pinagmulta ang grupo ni Dimaya, ngunit tumanggi siyang magbayad, hindi katulad ng kanyang mga kasamahan. Dahil dito, kinasuhan siya ng illegal dismissal nang matanggal sa trabaho.

Ang pangunahing isyu dito ay kung ang pagtanggi ni Dimaya na sumunod sa patakaran ng kumpanya, matapos ang kanyang pagkakamali, ay sapat na dahilan para sa kanyang pagtanggal. Isaalang-alang natin na ang misconduct, bagaman hindi seryoso sa simula, ay nagbago nang tumanggi si Dimaya na sumunod sa patakaran ng kumpanya. Ayon sa Artikulo 297 ng Labor Code, maaaring tanggalin ng employer ang isang empleyado dahil sa malubhang paglabag sa patakaran o sinadyang pagsuway:

ART. 297. [282] Termination by employer. – An employer may terminate an employment for any of the following causes:

(a) Serious misconduct or willful disobedience by the employee of the lawful orders of his employer or representative in connection with his work;

Gayunpaman, binigyang-diin ng Korte Suprema na hindi lamang ang dahilan ng pagtanggal ang mahalaga, kundi pati na rin ang proseso. Sa kasong ito, nabigo ang Virex Enterprises na sundin ang twin-notice requirement, na nangangailangan ng dalawang written notice sa empleyado bago tanggalin. Dahil dito, bagama’t may sapat na dahilan para tanggalin si Dimaya, kinakailangan pa rin siyang bayaran ng nominal damages dahil sa hindi pagsunod sa tamang proseso.

Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbibigay-linaw sa mga responsibilidad ng parehong employer at empleyado. Dapat sundin ng empleyado ang makatwirang patakaran ng kumpanya, at dapat namang sundin ng employer ang tamang proseso sa pagtanggal. Narito ang comparative table na nagbubuod sa magkabilang panig:

Argumento ng Empleyado (Dimaya)	Argumento ng Employer (Virex Enterprises)
Hindi sinasadya ang pagkakamali at handang magbayad kung kinakailangan.	Seryosong paglabag sa patakaran ang hindi pagbayad ng multa.
Hindi abandonment of work ang pagkawala ng trabaho.	Tumigil sa pagpasok sa trabaho matapos ang insidente.

Ang Korte Suprema ay nagbigay ng halaga sa pagsunod sa due process, na sinasalamin sa pasya ng kaso ng Agabon v. NLRC. Itinakda nito na ang kawalan ng statutory due process ay hindi nagpapawalang-bisa sa pagtanggal, ngunit kailangan magbayad ang employer ng nominal damages para sa paglabag sa karapatan ng empleyado. Ang mga employer ay dapat magbigay ng pagkakataon sa empleyado na ipaliwanag ang kanyang panig bago magdesisyon na tanggalin siya sa trabaho. Sa ganitong paraan, napapanatili ang patas na pagtrato sa lahat ng empleyado.

Hinggil naman sa mga monetary awards, pinagtibay ng Korte Suprema ang pagkakaloob ng holiday pay at service incentive leave kay Dimaya dahil walang sapat na ebidensya na siya ay isang field personnel. Ngunit, tinanggal ang award ng attorney’s fees dahil napatunayang may sapat na dahilan para sa pagtanggal kay Dimaya. Mahalaga ang pagkakaiba na ito dahil ang isang field personnel ay karaniwang hindi sakop ng mga benepisyong ito.

Bilang resulta ng kasong ito, dapat tiyakin ng mga employer na ang kanilang mga patakaran ay malinaw at makatwiran. Dapat rin nilang ipaalam sa mga empleyado ang mga patakaran at ang mga posibleng parusa sa paglabag. Sa kabilang banda, dapat sundin ng mga empleyado ang mga patakaran ng kumpanya at magpakita ng willingness na itama ang kanilang mga pagkakamali. Ang pagsunod sa due process ay kritikal upang maiwasan ang mga legal na problema at mapanatili ang maayos na relasyon sa pagitan ng employer at empleyado.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang pagtanggi na sumunod sa patakaran ng kumpanya, matapos ang isang pagkakamali, ay sapat na dahilan para sa pagtanggal sa trabaho.
Ano ang twin-notice requirement?	Ito ang proseso na nangangailangan ng dalawang written notice sa empleyado bago tanggalin sa trabaho: ang unang notice ay nagpapabatid ng mga dahilan ng pagtanggal, at ang pangalawa ay nagbibigay-alam ng desisyon.
Ano ang nominal damages?	Ito ang halaga na ibinabayad sa empleyado kapag hindi sinunod ng employer ang tamang proseso sa pagtanggal, kahit may sapat na dahilan para tanggalin.
Ano ang kahalagahan ng due process sa pagtanggal ng empleyado?	Tinitiyak nito na ang empleyado ay binibigyan ng pagkakataon na ipaliwanag ang kanyang panig at protektahan ang kanyang mga karapatan.
Ano ang serious misconduct?	Ito ay paglabag sa itinakdang patakaran o kautusan ng employer, na may maling intensyon o motibo.
Ano ang papel ng Labor Code sa kasong ito?	Ang Labor Code ang nagtatakda ng mga dahilan para sa legal na pagtanggal ng empleyado, kabilang ang serious misconduct at willful disobedience.
Bakit tinanggal ang attorney’s fees?	Dahil napatunayang may sapat na dahilan para sa pagtanggal kay Dimaya, hindi na siya karapat-dapat sa attorney’s fees.
Paano makakaiwas ang mga employer sa ganitong sitwasyon?	Sa pamamagitan ng pagpapatupad ng malinaw at makatwirang patakaran, at pagsunod sa tamang proseso sa pagtanggal ng empleyado.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng employer at empleyado na ang pagsunod sa batas at paggalang sa karapatan ng bawat isa ay mahalaga upang mapanatili ang maayos at patas na relasyon sa trabaho. Ang mga kumpanya ay dapat magkaroon ng malinaw na panuntunan, tiyakin na ang lahat ay sumusunod dito, at palaging magbigay ng tamang proseso bago magpataw ng disiplina. Ang isang simple ngunit makabuluhang pagsunod sa mga alituntunin ay maaaring maiwasan ang mga problema at mga legal na labanan sa hinaharap.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Vicente A. Bernardo and Resurreccion Bernardo vs. Marcial O. Dimaya, G.R No. 195584, November 10, 2021