Nilinaw ng Korte Suprema na kahit hindi nakalista sa kontrata ang isang sakit, maaaring ituring itong work-related at dapat bayaran ng employer kung napatunayang nagkasakit ang seaman habang nasa serbisyo. Sa kasong ito, ibinasura ang desisyon ng Court of Appeals at kinatigan ang karapatan ni Dionesio Petipit, Jr. na makatanggap ng disability benefits dahil napatunayang nagkasakit siya habang nagtatrabaho bilang seaman at hindi napatunayan ng kumpanya na hindi ito work-related. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman na nagkasakit habang nasa trabaho.

Kalamnan sa Tungkulin: Kailan Maituturing na Gawaing Maritima ang Sakit ni Seaman?

Si Dionesio Petipit, Jr. ay naghain ng petisyon para sa Certiorari sa Korte Suprema dahil sa desisyon ng Court of Appeals (CA) na nagpawalang-bisa sa kanyang claim para sa total at permanent disability benefits. Iginiit niya na ang kaniyang sakit, Prostate Enlargement, ay resulta ng kaniyang trabaho bilang seaman. Nagdesisyon ang CA na hindi ito konektado sa trabaho at hindi siya entitled sa benepisyo. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung ang Prostate Enlargement ni Dionesio ay work-related, na nagbibigay sa kanya ng karapatan sa disability benefits. Upang masagot ang tanong na ito, kailangang suriin ang mga probisyon ng Labor Code, POEA-SEC, at ang mga medikal na ebidensya.

Ayon sa mga probisyon ng Labor Code at POEA-SEC, ang entitlement ng mga seafarers sa disability benefits ay nakabatay sa batas at kontrata. Ayon sa 2010 POEA-SEC, mayroong disputable presumption na ang isang sakit ay work-related kung ito ay naganap habang nasa kontrata ang seaman. Sa kaso ni Dionesio, nagkasakit siya habang nagtatrabaho, kaya’t may presumption na ang kanyang Prostate Enlargement ay work-related, kahit na hindi ito nakalista sa Section 32 ng 2010 POEA-SEC. Responsibilidad ng employer na patunayan na ang sakit ay hindi work-related. Binigyang-diin sa kaso ng Ventis Maritime Corporation v. Salenga, na ang disputable presumption ay umiiral kung ang seafarer ay nagkasakit habang nasa barko at ang resulting disability ay hindi nakalista sa Section 32 ng POEA-SEC.

Sa kabilang banda, sinabi ng respondents na hindi work-related ang sakit ni Dionesio. Iginiit nila na ang Prostate Enlargement ay hindi nakalista sa POEA Occupational Diseases list at ang risk factors nito ay hormones, edad, at family history, at hindi ang kanyang trabaho bilang seaman. Gayunpaman, ayon sa Section 20(A)(4) ng POEA-SEC, ang disputable presumption of work-relation ay pumapabor sa seafarer. Dahil nagkasakit si Dionesio habang nasa kontrata, hindi na niya kailangang patunayan na ang kanyang trabaho ang sanhi ng sakit, maliban kung mapatunayan ng employer na hindi ito work-related. Ang pagpapatunay ng employer ay nangangailangan ng sapat na batayan upang suportahan ang assessment na ang sakit ay hindi work-related. Kailangan ding ipakita na may mga diagnostic tools at methods na isinagawa upang suportahan ang medical conclusion ng non-work relation.

Sa kaso ni Dionesio, ang company-designated physician ay nagsabi lamang na ang Prostate Enlargement ay hindi work-related dahil hindi ito nakalista bilang isang occupational disease. Hindi nagpakita ng anumang diagnostic tools o methods na isinagawa upang suportahan ang konklusyon na ito. Dahil dito, ang Korte Suprema ay nagdesisyon na hindi napatunayan ng respondents na ang sakit ni Dionesio ay hindi work-related. Samakatuwid, may karapatan si Dionesio sa compensation at benefits ayon sa Section 20 (A) ng 2010 POEA-SEC.

Kaugnay ng medical assessment, ang company-designated physician ay dapat magbigay ng final at definitive assessment sa loob ng 120-days o 240-days. Kung walang final at definitive assessment sa loob ng nasabing panahon, ituturing na total and permanent ang disability ng seafarer. Sa kaso ni Dionesio, ang medical assessment na ibinigay ng company-designated physician ay hindi valid dahil hindi nito tinukoy ang capacity ni Dionesio na bumalik sa trabaho. Dahil dito, may karapatan si Dionesio sa total and permanent disability benefits.

Pinaboran din ng Korte Suprema ang claim ni Dionesio para sa damages dahil sa hindi makatwirang pagtanggi ng respondents na bayaran ang kanilang contractual obligations. Dahil dito, nakaranas si Dionesio ng mental anguish, anxiety, at wounded feelings. Kaya naman, binigyan siya ng moral damages na P50,000.00 at exemplary damages na P50,000.00. Ayon sa Article 2208 ng New Civil Code, may karapatan din si Dionesio sa attorney’s fees na katumbas ng 10% ng total monetary awards.

Base sa Section 10 ng Republic Act No. 8042, ang respondents, kasama si Romancito A. Mendoza bilang corporate officer at director ng Crossworld, ay jointly and severally liable kay Dionesio. Ang total monetary award ay papatawan ng interest na 6% per annum mula sa finality ng desisyon hanggang sa full payment. Ang Labor Arbiter ay inatasan na mag-compute ng total monetary benefits na dapat bayaran kay Dionesio ayon sa desisyon ng Korte Suprema. Ang pagpabor ng Korte Suprema kay Dionesio ay nagpapakita ng pagpapahalaga sa karapatan ng mga seafarer na naglilingkod sa ibang bansa.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung ang Prostate Enlargement ni Dionesio ay work-related, na nagbibigay sa kanya ng karapatan sa disability benefits. Tinukoy din kung napatunayan ng employer na hindi konektado ang sakit sa trabaho.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa disputable presumption ng work-relatedness?	Ayon sa Korte Suprema, kung ang seafarer ay nagkasakit habang nasa kontrata, may disputable presumption na ang sakit ay work-related, maliban kung mapatunayan ng employer na hindi ito work-related. Responsibilidad ng employer na patunayan na ang sakit ay hindi work-related.
Ano ang kahalagahan ng medical assessment mula sa company-designated physician?	Ang medical assessment mula sa company-designated physician ay dapat maging final at definitive. Dapat itong magbigay ng assessment sa loob ng 120-days o 240-days, at kung walang assessment sa loob ng nasabing panahon, ituturing na total and permanent ang disability ng seafarer.
Bakit pinaboran ng Korte Suprema ang claim ni Dionesio para sa damages?	Pinaboran ng Korte Suprema ang claim ni Dionesio dahil sa hindi makatwirang pagtanggi ng respondents na bayaran ang kanilang contractual obligations, na nagdulot ng mental anguish, anxiety, at wounded feelings kay Dionesio.
Sino ang liable na magbayad kay Dionesio ayon sa desisyon ng Korte Suprema?	Ayon sa desisyon ng Korte Suprema, ang Crossworld Marine Services, Inc., Iason Hellenic Shipping Company, LTD., at Romancito A. Mendoza ay jointly and severally liable na magbayad kay Dionesio.
Ano ang mga benepisyo na dapat matanggap ni Dionesio ayon sa desisyon ng Korte Suprema?	Dapat matanggap ni Dionesio ang US $60,000.00 o ang katumbas nito sa peso representing his disability benefit, moral damages na P50,000.00, exemplary damages na P50,000.00, at attorney’s fees na katumbas ng 10% ng total monetary award.
Anong interest ang ipapataw sa total monetary award?	Ang total monetary award ay papatawan ng interest na 6% per annum mula sa finality ng desisyon hanggang sa full payment.
Paano makakalkula ang total monetary benefits na dapat matanggap ni Dionesio?	Inatasan ang Labor Arbiter na mag-compute ng total monetary benefits na dapat bayaran kay Dionesio ayon sa desisyon ng Korte Suprema.

Sa kabuuan, ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seafarer na nagkasakit habang nasa trabaho at nagpapakita ng pagpapahalaga sa kanilang karapatan. Nilinaw din ang proseso sa pagtukoy kung ang isang sakit ay work-related at ang responsibilidad ng mga employer na magbayad ng disability benefits. Sa pamamagitan ng pagtiyak sa katarungan at proteksyon ng mga seafarer, naitataguyod ang kanilang kapakanan at dignidad sa kanilang trabaho.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Dionesio Petipit, Jr. v. Crossworld Marine Services, Inc., G.R. No. 247970, July 14, 2021