Ipinagbawal ng Korte Suprema ang pagbibigay ng Collective Negotiation Agreement (CNA) incentive sa mga empleyado ng Social Security System (SSS) na hindi kasapi ng negotiating unit, kabilang ang mga high-level manager, abogado, at confidential employees. Pinagtibay ng Korte na ang COA ay walang grave abuse of discretion sa pagpabor sa disallowance ng mga naturang benepisyo, dahil taliwas ito sa mga umiiral na batas at regulasyon na naglilimita ng CNA benefits sa mga rank-and-file employees lamang. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga alituntunin sa paggastos ng pondo ng gobyerno at nagtatakda ng pananagutan para sa mga nag-apruba at tumanggap ng mga iligal na benepisyo.

SSS at COA: Sino ang Dapat Tumanggap ng Benepisyo ng CNA?

Ang kasong ito ay nag-ugat sa Notice of Disallowance (ND) na inisyu ng COA laban sa SSS dahil sa pagbibigay ng counterpart CNA benefits sa mga empleyadong hindi sakop ng collective negotiating unit. Iginiit ng SSS na ang mga confidential, coterminous, contractual employees, abogado, at executives ay nakakatulong din sa efficiency ng ahensya. Tinanggihan ito ng COA, na nagsabing ang CNA benefits ay para lamang sa rank-and-file employees. Ang pangunahing legal na tanong sa kasong ito ay kung nagpakita ba ng grave abuse of discretion ang COA nang ipawalang-bisa nito ang pagbibigay ng CNA incentives sa mga hindi miyembro ng negotiating unit.

Sa pagpapasya nito, kinilala ng Korte Suprema na ang pagrepaso sa mga desisyon ng COA ay limitado lamang sa mga pagkakamali sa hurisdiksyon o grave abuse of discretion. Sinabi ng Korte na hindi nagpakita ang SSS na ang COA ay nagdesisyon nang taliwas sa batas at ebidensya. Sa halip, sinuri ng COA ang iba’t ibang batas at regulasyon, tulad ng Presidential Decree No. 1597, Executive Order No. 180, at Administrative Order No. 103, na nagtatakda na ang mga high-level employee ay hindi karapat-dapat sumali sa organisasyon ng rank-and-file employees para sa collective negotiation. Kung kaya, hindi rin sila dapat tumanggap ng benepisyo mula rito.

Binigyang-diin ng Korte na ang Section 5 ng Presidential Decree No. 1597 ay nagtatakda na ang anumang allowances at incentives para sa mga empleyado ng gobyerno ay dapat aprubahan ng Pangulo. Ang Executive Order No. 180 ay malinaw na nagsasaad na ang mga empleyadong may policy-making, managerial, o highly confidential na tungkulin ay hindi maaaring sumali sa unyon ng mga rank-and-file employee. Dagdag pa rito, ang Administrative Order No. 103 ay nagsuspinde sa pagbibigay ng bagong benepisyo, maliban sa CNA na dapat sumunod sa mga resolusyon ng Public Sector Labor-Management Council (PSLMC), na naglilimita sa pagbibigay ng CNA sa mga rank-and-file employees lamang.

Samakatuwid, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng COA at sinabing walang grave abuse of discretion sa pagpawalang-bisa sa pagbibigay ng CNA sa mga hindi kasapi ng negotiating unit. Ang pagbibigay ng counterpart CNA incentive sa fixed amount na P20,000.00 ay taliwas din sa Section 5.6 ng DBM Budget Circular No. 2006-1, na nagsasaad na ang halaga ng incentive ay dapat nakabatay sa cost-cutting measures. Ayon sa Korte, mananagot ang mga nag-apruba at nag-certify ng pagbabayad, gayundin ang mga empleyadong tumanggap ng mga benepisyo, na isauli ang mga halagang natanggap.

Iginiit din ng Korte na bagama’t may presumption na in good faith ang mga opisyal sa pag-apruba ng mga benepisyo, nawawala ang presumption na ito kapag may paglabag sa batas. Sa kasong ito, nilabag ng mga opisyal ang mga nabanggit na batas at regulasyon sa pagbibigay ng CNA sa mga hindi karapat-dapat. Ang mga tumanggap ng benepisyo ay mananagot din na isauli ang natanggap sa ilalim ng prinsipyo ng solutio indebiti, dahil sa pagkakamali sa pagbabayad.

Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa pangangailangan ng mahigpit na pagsunod sa mga batas at regulasyon sa paggamit ng pondo ng gobyerno. Ipinakita rin nito ang pananagutan ng mga opisyal at empleyado sa mga transaksyong hindi naaayon sa batas. Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagpapatibay sa papel ng COA bilang tagapangalaga ng pondo ng bayan at nagbibigay-linaw sa mga alituntunin sa pagbibigay ng CNA incentives.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nagpakita ba ng grave abuse of discretion ang COA sa pagpawalang-bisa sa pagbibigay ng Collective Negotiation Agreement (CNA) incentives sa mga empleyado ng SSS na hindi kasapi ng negotiating unit.
Sino ang mga hindi kasama sa negotiating unit na binigyan ng CNA incentive?	Kabilang sa mga hindi kasama sa negotiating unit na binigyan ng CNA incentive ay ang mga high-level manager, abogado, confidential, coterminous at contractual employees.
Anong mga batas ang sinuri ng COA para sa desisyon nito?	Sinuri ng COA ang Presidential Decree No. 1597, Executive Order No. 180, Administrative Order No. 103, PSLMC Resolution No. 4 s. 2002, PSLMC Resolution No. 2 s. 2003, Administrative Order No. 135, at DBM Budget Circular 2006-1.
Ano ang sinasabi ng Executive Order No. 180 tungkol sa mga high-level employees?	Ayon sa Executive Order No. 180, ang mga high-level employee na may policy-making, managerial, o highly confidential na tungkulin ay hindi maaaring sumali sa organisasyon ng rank-and-file government employees.
Bakit kailangang isauli ang mga natanggap na CNA incentives?	Kailangang isauli ang mga natanggap na CNA incentives dahil ito ay taliwas sa mga umiiral na batas at regulasyon. Dagdag pa rito, mayroong prinsipyo ng solutio indebiti na dapat isauli ang natanggap dahil sa pagkakamali sa pagbabayad.
Sino ang mananagot sa pag-aapruba ng mga iligal na benepisyo?	Ang mga opisyal na nag-apruba at nag-certify ng pagbabayad, pati na rin ang mga empleyadong tumanggap ng mga benepisyo, ay mananagot na isauli ang mga halagang natanggap.
Ano ang kahalagahan ng kasong ito?	Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa pangangailangan ng mahigpit na pagsunod sa mga batas at regulasyon sa paggamit ng pondo ng gobyerno, at ipinapakita ang pananagutan ng mga opisyal at empleyado sa mga transaksyong hindi naaayon sa batas.
Ano ang grave abuse of discretion?	Ang grave abuse of discretion ay nangangahulugang mayroong pag-iwas sa isang positibong tungkulin o isang pagtanggi na gawin ang isang tungkulin na iniutos ng batas, o ang pag-arte nang hindi naaayon sa batas.

Sa pagtatapos, ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapaalala sa lahat ng ahensya ng gobyerno na sundin ang mga batas at regulasyon sa paggastos ng pondo ng bayan. Mahalagang tandaan na ang mga benepisyo tulad ng CNA incentives ay dapat ibigay lamang sa mga karapat-dapat at ayon sa mga itinakdang alituntunin.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: SSS vs. COA, G.R. No. 217075, June 22, 2021