Sa desisyon na ito, ipinagdesisyon ng Korte Suprema na ang isang empleyado na nagsimula bilang consultant ngunit kalaunan ay ginampanan ang mga tungkulin ng isang General Manager ay maituturing na regular na empleyado. Ito ay sa kabila ng pagkakaroon ng isang consultancy agreement. Mahalaga ang desisyong ito dahil pinoprotektahan nito ang mga empleyado laban sa mga employer na maaaring gumamit ng mga kasunduan upang maiwasan ang pagbibigay ng mga benepisyo at seguridad na nakukuha ng isang regular na empleyado.

Kontrata o Tungkulin: Kailan Nagiging Regular ang Consultant?

Ang kasong ito ay tungkol kay Marciano D. Magtibay, na unang kinuha bilang consultant ng Airtrac Agricultural Corporation. Sa paglipas ng panahon, siya ay itinalaga bilang General Manager. Nang tanggalin siya sa trabaho, naghain siya ng kaso sa korte, iginiit na siya ay isang regular na empleyado at hindi dapat basta na lamang tanggalin. Ang pangunahing tanong dito: Maaari bang maging regular na empleyado ang isang tao kahit na mayroon siyang kontrata bilang consultant?

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng pagtukoy sa tunay na kalikasan ng trabaho ng isang empleyado. Ayon sa Artikulo 295 ng Labor Code, ang isang empleyado ay maituturing na regular kung ang kanyang ginagawa ay “karaniwang kailangan o kanais-nais sa karaniwang negosyo o kalakal ng employer.” Mayroong limang uri ng empleyado: regular, project, seasonal, casual at fixed-term.

Sa kasong ito, si Magtibay ay nagsimula bilang consultant, ngunit nang siya ay gampanan ang mga tungkulin ng isang General Manager, nagbago ang kanyang katayuan. Ang kanyang mga oras ng trabaho ay nadoble, at siya ay nangasiwa sa pang-araw-araw na gawain ng kumpanya. Ang mga dokumento tulad ng Aviation Service Agreement, Operations Manual, at Agricultural Aircraft Operator Certificate ay nagpapatunay na siya ay kinilala bilang General Manager.

Bagama’t may mga consultancy agreement na pinirmahan, sinabi ng Korte na hindi ito nangangahulugan na hindi siya maaaring maging regular na empleyado. Binanggit ang kaso ng Brent School, Inc. v. Zamora, na nagsasabing ang isang fixed-term employment ay dapat na kusang-loob na pinagkasunduan ng parehong partido. Ngunit, kung ang employer ay nagtakda ng fixed term upang maiwasan ang pagiging regular ng empleyado, ito ay labag sa batas.

Dahil dito, ipinagdesisyon ng Korte na si Magtibay ay isang regular na empleyado. Dahil dito, hindi siya maaaring tanggalin nang walang sapat na dahilan. Sinabi rin ng Korte na hindi kusang-loob ang kanyang pagbibitiw. Ipinag-utos ng Korte sa Airtrac na bayaran si Magtibay ng unpaid salaries, backwages, separation pay, moral at exemplary damages, at attorney’s fees.

Sa madaling salita, kahit may pinirmahang kontrata bilang consultant, kung ang ginagawa mo ay katumbas na ng isang regular na empleyado, ikaw ay ituturing na regular. Ito ay mahalaga para protektahan ang karapatan ng mga manggagawa at siguraduhin na sila ay nabibigyan ng tamang benepisyo at seguridad sa trabaho.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang isang consultant na ginampanan ang mga tungkulin ng General Manager ay maituturing na regular na empleyado.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema?	Na si Magtibay ay isang regular na empleyado dahil sa kanyang mga ginampanan bilang General Manager.
Ano ang kahalagahan ng Articulo 295 ng Labor Code?	Ito ang nagtatakda kung kailan maituturing na regular ang isang empleyado.
Ano ang basehan ng Korte sa pagiging regular ni Magtibay?	Ang kanyang mga ginampanan bilang General Manager, na karaniwang kailangan sa negosyo ng Airtrac.
Ano ang ibig sabihin ng "fixed-term employment"?	Ito ay employment na may takdang panahon, ngunit hindi dapat gamitin upang maiwasan ang pagiging regular ng empleyado.
Bakit mahalaga ang desisyon sa Brent School, Inc. v. Zamora?	Dahil dito binigyang-diin ang pagiging kusang-loob ng fixed-term employment.
Ano ang mga bayarin na dapat tanggapin ni Magtibay?	Unpaid salaries, backwages, separation pay, moral at exemplary damages, at attorney’s fees.
Ano ang epekto ng desisyong ito sa ibang empleyado?	Pinoprotektahan nito ang mga empleyado laban sa mga employer na gumagamit ng kontrata upang maiwasan ang pagiging regular.

Sa huli, ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga employer na hindi maaaring basta-basta gamitin ang mga kontrata upang maiwasan ang pagbibigay ng karapatan sa mga empleyado. Ang tunay na kalikasan ng trabaho at ang ginagawa ng empleyado ang dapat na bigyang-pansin.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Magtibay v. Airtrac, G.R. No. 228212, July 08, 2020