Pinagtibay ng Korte Suprema na kahit mayroon nang dating karamdaman ang isang seaman, tulad ng high blood pressure, kung siya ay idineklarang ‘fit to work’ bago maglayag at nagkasakit habang nasa barko, may karapatan pa rin siya sa disability benefits. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa responsibilidad ng mga employer na tiyaking ligtas ang kalusugan ng kanilang mga empleyado at magbayad ng kaukulang benepisyo kung kinakailangan. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano pinoprotektahan ng batas ang mga manggagawa, lalo na ang mga seaman, na humaharap sa mga peligro sa kanilang trabaho.

Kapag ang Pre-existing Condition ay Hindi Hadlang: Sino ang Mananagot sa Sakit ng Seaman?

Ang kaso ay tungkol kay Ofrecino B. Calantoc, isang seaman na kinuha ng Intercrew Shipping Agency para magtrabaho sa Star Emirates Marine Services. Bago siya magsimula, idineklarang ‘fit for sea duty’ si Calantoc, kahit na mayroon siyang high blood pressure. Habang nagtatrabaho, nakaranas si Calantoc ng stroke at kalaunan ay natuklasang mayroon siyang brain tumor (meningioma). Nang humingi siya ng tulong medikal at disability benefits, tinanggihan siya ng kompanya. Kaya naman, nagsampa siya ng reklamo para mabayaran ang kanyang medical expenses, disability compensation, damages, at attorney’s fees. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung ang sakit ni Calantoc ay work-related at kung may karapatan siya sa disability benefits kahit na mayroon na siyang pre-existing condition.

Iginiit ng mga petitioner na walang work-related na insidente sa barko at kusang-loob na humiling si Calantoc na mapauwi dahil sa kanyang high blood pressure. Dagdag pa nila, hindi umano sumailalim si Calantoc sa post-employment medical examination at tumanggap ng kanyang final pay na may release. Ayon sa kanila, stale na rin ang claim dahil matagal na mula nang siya ay mapauwi bago siya nagreklamo. Sa madaling salita, iginiit ng mga petitioner na hindi nila dapat akuin ang pananagutan para sa kalusugan ni Calantoc.

Ayon sa Labor Arbiter (LA), dapat bayaran si Calantoc ng disability benefits, medical reimbursement, at sickness wages. Binaliktad naman ito ng National Labor Relations Commission (NLRC), ngunit nang dalhin ang kaso sa Court of Appeals (CA), pinanigan nito ang LA. Ang CA ay sumang-ayon sa dissenting opinion ni Commissioner Nieves E. Vivar-De Castro, na nagsasabing ang sakit ni Calantoc ay compensable. Kaya naman, dinala ng Intercrew Shipping Agency ang kaso sa Korte Suprema.

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa mga pamantayan sa pagrepaso ng mga desisyon ng CA sa mga kasong labor. Ayon sa kanila, ang pagrepaso sa Rule 45 ay nakatuon sa legal correctness, habang ang pagrepaso sa Rule 65 ay tungkol sa jurisdictional errors. Kaya, kailangang suriin ng Korte kung tama ba ang pagtukoy ng CA kung mayroong grave abuse of discretion sa desisyon ng NLRC. Tinukoy ng Korte ang grave abuse of discretion bilang kapritsoso at arbitraryong paggamit ng paghuhusga na katumbas ng kawalan ng hurisdiksyon.

Sa kasong ito, sinabi ng Korte Suprema na tama ang CA sa pagtukoy na nagkaroon ng grave abuse of discretion ang NLRC. Hindi umano naaayon sa ebidensya at mga legal na prinsipyo ang pagtatwa ng NLRC na hindi work-related ang sakit ni Calantoc. Dahil naganap ang kontrata ni Calantoc noong 2008, ang mga probisyon ng 2000 POEA-SEC ang dapat sundin. Ayon sa Section 20(B)(6) ng POEA-SEC, kailangang bayaran ng employer ang seaman kung nagkaroon siya ng work-related injury o illness habang nasa kontrata.

Ipinaliwanag ng Korte ang mga kailangan para maging compensable ang sakit: (1) dapat work-related ang sakit; at (2) dapat nangyari ang work-related na sakit habang nasa kontrata ang seaman. Ang “work-related illness” ay tumutukoy sa sakit na nagresulta sa disability o kamatayan dahil sa occupational disease na nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC. Sa kaso ni Calantoc, hindi pinagtalunan na mayroon siyang high blood pressure bago magtrabaho, at ang stroke ay isang compensable disease ayon sa POEA-SEC.

Pinanigan ng Korte ang LA at CA na nagbigay ng malinis na medical certificate kay Calantoc ang mga petitioner kahit alam nilang mayroon siyang high blood pressure. Dahil dito, ang anumang sakit na naranasan ni Calantoc sa barko ay maituturing na work-related. Dagdag pa, ang trabaho ni Calantoc bilang seaman ay maaaring nakatulong sa pag-develop ng kanyang meningioma. Sumang-ayon ang Korte sa CA sa pag-apruba sa dissenting opinion ni Commissioner Nieves E. Vivar-de Castro, na nagsasabing kahit mayroon nang hypertension si Calantoc, ang kanyang trabaho ay nagpalala sa kanyang sakit. Dahil dito, dapat siyang bayaran para sa kanyang kalagayan.

Hindi kailangan na perpekto ang kalusugan ng empleyado para makatanggap ng disability compensation. Sa sandaling kunin ng employer ang empleyado kung ano siya, inaako na niya ang panganib ng pananagutan. Kahit may pre-existing high blood pressure si Calantoc, idineklarang fit siya para magtrabaho. Kaya naman, ipinagpalagay na ang kanyang meningioma ay dahil sa kanyang trabaho at naganap habang siya ay nagtatrabaho. Kaya naman, may karapatan si Calantoc sa total at permanent disability benefits dahil hindi na siya makakabalik sa kanyang dating trabaho o makahanap ng trabaho sa ibang maritime employers.

Ayon sa Section 20(B)(6) ng POEA-SEC, kailangang bayaran ng employer ang seaman ng disability benefits para sa kanyang permanent total o partial disability dahil sa work-related na sakit o injury kapag natukoy na ang permanent disability sa loob ng 120-day o 240-day period. Ang permanent disability ay nangangahulugan ng permanenteng pagbaba ng kakayahan ng seaman na kumita at ang disability benefits ay para pagaanin ang kanyang pinansyal na kalagayan.

Base sa interpretasyon ng Korte, ang mga pananagutan ng employer ay cumulative: (1) sickness allowance na katumbas ng basic wage at medical treatment; at (2) permanent total o partial disability. Ang interpretasyong ito ay naaayon sa polisiya ng konstitusyon na nagagarantiya ng proteksyon sa mga manggagawa. Ang POEA-SEC ay may public interest, kaya dapat itong bigyang-kahulugan nang patas at makatwiran para sa mga seaman.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung may karapatan sa disability benefits ang isang seaman na may pre-existing condition ngunit idineklarang fit to work at nagkasakit habang nasa trabaho. Ang isyu ay umiikot sa kung ang sakit ay maituturing na work-related at kung sino ang mananagot para sa kalusugan ng seaman.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa responsibilidad ng employer?	Ayon sa Korte Suprema, dapat akuin ng employer ang pananagutan para sa sakit ng seaman dahil idineklarang fit to work ang seaman kahit mayroon na siyang pre-existing condition. Ipinapahiwatig nito na responsibilidad ng employer ang kalusugan ng empleyado.
Ano ang kahalagahan ng POEA-SEC sa kasong ito?	Ang Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC) ay nagtatakda ng mga panuntunan at regulasyon para sa employment ng mga seaman. Ayon sa Section 20(B)(6) nito, kailangang bayaran ng employer ang seaman kung nagkaroon siya ng work-related injury o illness habang nasa kontrata.
Ano ang ibig sabihin ng “work-related illness”?	Ang “work-related illness” ay tumutukoy sa sakit na nagresulta sa disability o kamatayan dahil sa occupational disease na nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC. Kailangang mapatunayan na ang sakit ay dahil sa trabaho ng seaman.
Paano nakaapekto ang pre-existing condition ni Calantoc sa kaso?	Kahit na may pre-existing high blood pressure si Calantoc, hindi ito naging hadlang sa kanyang pagtanggap ng disability benefits dahil idineklarang fit siya para magtrabaho. Ang trabaho niya ang nagpalala ng kanyang kondisyon.
Anong mga benepisyo ang dapat matanggap ni Calantoc?	Si Calantoc ay dapat makatanggap ng US$60,000.00 bilang permanent total disability benefit, US$2,800.00 bilang sickness allowance, P557,062.50 bilang medical expenses, at US$1,000.00 bilang attorney’s fees. Ito ang kabuuang halaga na dapat bayaran ng employer sa seaman.
Ano ang legal interest na dapat ipataw sa monetary awards?	Ayon sa Nacar v. Gallery Frames, ang monetary awards ay dapat magkaroon ng legal interest na 6% per annum mula sa finality ng desisyon hanggang sa ito ay ganap na mabayaran. Ito ang karagdagang halaga na dapat bayaran dahil sa pagkaantala ng pagbabayad.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito para sa mga seaman?	Dapat malaman ng mga seaman na kahit mayroon silang pre-existing condition, may karapatan pa rin silang makatanggap ng disability benefits kung ang kanilang sakit ay nagpalala dahil sa kanilang trabaho. Mahalaga rin ang tamang dokumentasyon at pagkonsulta sa abogado.

Sa kabuuan, pinagtibay ng Korte Suprema na dapat bayaran ang seaman dahil sa kanyang sakit, kahit mayroon siyang pre-existing condition. Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng proteksyon sa mga manggagawa at ang responsibilidad ng mga employer sa kanilang kalusugan.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: INTERCREW SHIPPING AGENCY, INC. VS. OFRECINO B. CALANTOC, G.R. No. 239299, July 08, 2020