Sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong Father Saturnino Urios University vs. Curaza, kinilala ang karapatan ng mga part-time na empleyado na tumanggap ng retirement benefits sa ilalim ng Republic Act No. 7641. Ito ay nagbibigay proteksyon sa mga manggagawa na hindi full-time ngunit naglingkod nang tapat sa loob ng maraming taon. Ang pasyang ito ay nagpapalawak sa saklaw ng batas sa retirement at nagbibigay seguridad sa mga part-time na empleyado sa kanilang pagreretiro, na nagpapatibay sa prinsipyo ng hustisya sa paggawa sa Pilipinas.

Pagreretiro ba’y para Lamang sa Regular? Pagtanggol sa Karapatan ni Atty. Curaza

Si Atty. Ruben Curaza ay nagturo ng abogasya sa Father Saturnino Urios University (FSUU) bilang isang part-time na guro sa loob ng maraming taon. Nang siya ay magretiro, hindi siya binigyan ng retirement benefits dahil sa kanyang part-time na estado. Ang isyu ay umakyat sa Korte Suprema, na nagtanong: nararapat bang bigyan ng retirement benefits ang isang part-time na empleyado na naglingkod nang tapat sa loob ng mahabang panahon?

Ayon sa Republic Act No. 7641, o ang Retirement Pay Law, ang sinumang empleyado ay maaaring magretiro pagdating sa takdang edad ng pagreretiro. Sa kaso ng pagreretiro, kung walang retirement agreement, ang isang empleyado na umabot sa edad ng pagreretiro at nakapaglingkod ng hindi bababa sa limang (5) taon ay may karapatang tumanggap ng retirement pay. Ang batas ay walang ginawang pagtatangi para sa mga part-time na empleyado.

Sa kasong De La Salle Araneta University v. Bernardo, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang Republic Act No. 7641 ay nagtatakda ng ilang eksepsiyon sa saklaw ng batas, at walang basehan upang alisin ang mga part-time na empleyado sa pagtanggap ng retirement benefits. Ayon sa Rules Implementing the Labor Code, Book VI, Rule II:

“Ang panuntunang ito ay dapat sumaklaw sa lahat ng empleyado sa pribadong sektor, anuman ang kanilang posisyon, designasyon o estado at hindi isinasaalang-alang ang paraan kung saan binabayaran ang kanilang sahod, maliban sa mga partikular na exempted sa ilalim ng Seksiyon 2 nito.”

Dagdag pa rito, ayon sa isang Labor Advisory na inisyu noong 1996, ang saklaw ng Republic Act No. 7641 ay sumasaklaw sa mga part-time na empleyado, mga empleyado ng serbisyo at iba pang job contractors, at mga domestic helpers. Samakatuwid, malinaw na ang batas ay hindi nagbubukod ng mga part-time na empleyado.

Ang mga petisyoner ay nagtalo na ang intensyon ng lehislatura ay upang bigyan lamang ng benepisyo ang mga permanenteng empleyado na may patuloy na serbisyo. Binanggit din nila na ang retirement benefits ay isang gantimpala para sa katapatan, at ang mga part-time na empleyado ay hindi karapat-dapat sa gantimpalang ito dahil hindi sila kasintapat ng mga regular na empleyado. Ang Korte Suprema ay hindi sumang-ayon.

Iginiit ng Korte Suprema na kahit na mayroong deliberasyon kung saan binanggit ang “permanent employment”, at ipinagpalagay na ang mga part-time na empleyado ay hindi nagkakaroon ng permanenteng estado, ang teksto ng batas ay walang ginagawang pagtatangi sa pagitan ng permanente at hindi permanenteng empleyado. Kaya, walang legal na basehan para sa pagbubukod ng mga hindi permanenteng empleyado sa saklaw ng Republic Act No. 7641. Ito ay nagbibigay proteksyon sa mga manggagawa na hindi full-time ngunit naglingkod nang tapat sa loob ng maraming taon.

Tungkol naman sa pagkwenta ng retirement pay, sinabi ng Korte Suprema na ang Court of Appeals ay tama sa pagbawas ng bilang ng mga taon ng serbisyo ni Atty. Curaza sa 22 taon, base sa kanyang teaching load. Nabigyan ng paglilinaw kung paano nakuha ang bilang na ito. Ang pasyang ito ay nagbibigay linaw at proteksyon sa karapatan ng mga part-time na empleyado na tumanggap ng retirement benefits, ayon sa batas.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang part-time na empleyado ba ay may karapatan sa retirement benefits sa ilalim ng Republic Act No. 7641.
Sino si Atty. Ruben Curaza?	Siya ay isang part-time na guro sa Father Saturnino Urios University na nag-apply para sa retirement benefits.
Ano ang Republic Act No. 7641?	Ito ang batas na nagtatakda ng retirement pay para sa mga empleyado sa pribadong sektor.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Na ang mga part-time na empleyado ay may karapatan sa retirement benefits sa ilalim ng Republic Act No. 7641.
Mayroon bang eksepsiyon sa Republic Act No. 7641?	Mayroon, ngunit hindi kasama ang mga part-time na empleyado.
Paano kinwenta ang retirement pay ni Atty. Curaza?	Ito ay kinwenta batay sa kanyang teaching load at mga taon ng serbisyo.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito?	Nagbibigay ito ng seguridad sa mga part-time na empleyado sa kanilang pagreretiro.
Bakit mahalaga ang kasong ito?	Ito ay nagpapalawak sa saklaw ng batas sa retirement at nagbibigay proteksyon sa mga part-time na empleyado.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagbibigay proteksyon sa lahat ng uri ng empleyado, kasama na ang mga part-time, sa ilalim ng batas. Ang pagkilala sa kanilang karapatan sa retirement benefits ay isang pagpapatunay sa kanilang kontribusyon sa lipunan at ekonomiya.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: FSUU vs. Curaza, G.R. No. 223621, June 10, 2020