Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pambabastos, kahit sa biro lamang, ay hindi dapat balewalain, lalo na sa gobyerno. Ipinakita sa kasong ito na ang paulit-ulit na paggawa ng hindi kanais-nais na kilos ay maaaring magresulta sa pagpapaalis sa trabaho. Mahalaga ito upang mapanatili ang respeto at integridad sa serbisyo publiko, at upang protektahan ang mga empleyado laban sa anumang anyo ng pang-aabuso.

Hangganan ng Biro: Ang Kwento ng Pambabastos sa Radyo at Telebisyon ng Malacañang

Nagsimula ang kaso nang magreklamo ang isang contractual employee ng Presidential Broadcast Staff-Radio TV Malacañang (PBS-RTVM) laban kay Vergel P. Tabasa, isang cameraman, dahil sa pambabastos. Ayon sa nagreklamo, hinawakan ni Tabasa ang kanyang tuhod habang nanonood ng telebisyon, na labis niyang ikinahiya. Kahit sinabi ni Tabasa na biro lamang ito, itinuloy ng PBS-RTVM ang imbestigasyon. Ang legal na tanong dito: Tama bang tanggalin sa serbisyo si Tabasa dahil sa kanyang ikalawang pagkakasala ng simple misconduct?

Sa ilalim ng batas, ang **misconduct** ay paglabag sa mga patakaran at inaasahang asal sa isang empleyado ng gobyerno. Kahit sinabi ni Tabasa na biro lamang ang kanyang ginawa, itinuring itong paglabag sa ethical standards na hinihingi sa serbisyo publiko. Dapat tandaan na hindi lahat ng biro ay katanggap-tanggap, lalo na kung ito’y nakakasakit o nakakabastos. Ito ay nakasaad sa **Section 1, Article XI ng Konstitusyon** na nagtatakda ng mataas na pamantayan ng etika at responsibilidad sa serbisyo publiko.

Hindi rin nakatulong kay Tabasa ang kanyang dating kaso ng misconduct. Dahil ito na ang kanyang pangalawang pagkakasala, mas mahigpit ang parusa na ipinataw sa kanya. Ang **Civil Service Law** at ang **Revised Rules on Administrative Cases in the Civil Service (RRACCS)** ay malinaw na nagsasaad na ang parusa sa ikalawang pagkakataon ng simple misconduct ay dismissal from service.

Sinubukan ni Tabasa na magpaliwanag na matagal na siyang naglilingkod sa gobyerno at wala siyang masamang intensyon. Gayunpaman, hindi ito kinatigan ng Korte Suprema. Ayon sa kanila, ang tagal ng serbisyo ay hindi awtomatikong nagpapababa ng parusa. Sa kaso ni Tabasa, ang kanyang tagal sa serbisyo ay tila nagbigay pa sa kanya ng lakas ng loob na gumawa ng mga kilos na hindi nararapat. Mas lalo pa itong nagpabigat sa kanyang kaso dahil inaasahan na dapat siyang maging magandang halimbawa sa kanyang mga kasamahan.

Dagdag pa, binigyang-diin ng Korte na ang serbisyo publiko ay isang public trust. Dapat ipakita ng mga empleyado ng gobyerno ang **professionalism, honesty, at integrity** sa lahat ng oras. Hindi dapat balewalain ang anumang kilos na nagpapakita ng kawalan ng respeto o paglabag sa ethical standards. Ang sinumang empleyado na lumabag dito ay dapat managot sa kanyang mga aksyon.

Sa madaling salita, ipinakita sa kasong ito na hindi dapat maliitin ang pambabastos sa trabaho. Kahit gaano pa katagal ang iyong serbisyo sa gobyerno, hindi ito dahilan para maging kampante at gumawa ng mga kilos na hindi nararapat. Ang respeto sa kapwa empleyado at pagsunod sa ethical standards ay mahalaga upang mapanatili ang integridad ng serbisyo publiko.

The Supreme Court also stated that

WHEREFORE, the petition is GRANTED. The Decision dated March 30, 2017 and the Resolution dated September 7, 2017 of the Court of Appeals in CA-G.R. SP No. 146150, is REVERSED and SET ASIDE. Accordingly, Decision No. 160374 dated March 17, 2016 of the Civil Service Commission, dismissing respondent Vergel P. Tabasa from the service with the accessory penalties of cancellation of eligibility, forfeiture of all benefits including retirement, except accrued leave/terminal benefits and personal contribution in the Government Service Insurance System, if any, disqualification from reemployment in the government service, and bar from taking civil service examination is hereby REINSTATED.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung tama ba ang tanggalin sa serbisyo ang isang empleyado dahil sa kanyang ikalawang pagkakasala ng simple misconduct, na may kaugnayan sa pambabastos sa kapwa empleyado.
Ano ang simple misconduct?	Ito ay paglabag sa mga patakaran at inaasahang asal sa isang empleyado ng gobyerno, na hindi gaanong kaseryoso kumpara sa ibang uri ng paglabag.
Ano ang parusa sa ikalawang pagkakasala ng simple misconduct?	Ayon sa Civil Service Law at RRACCS, ang parusa ay dismissal from service, o pagtanggal sa trabaho.
Maaari bang maging mitigating circumstance ang tagal ng serbisyo?	Hindi awtomatiko. Depende sa sitwasyon, maaari itong maging mitigating o aggravating circumstance. Sa kasong ito, itinuring itong aggravating dahil tila nagbigay ito ng lakas ng loob sa empleyado na gumawa ng hindi nararapat.
Ano ang ibig sabihin ng public office is a public trust?	Nangangahulugan ito na ang mga empleyado ng gobyerno ay may responsibilidad na maglingkod sa publiko nang may integridad, honesty, at professionalism.
Anong aral ang makukuha sa kasong ito?	Dapat iwasan ang pambabastos sa trabaho, at dapat sundin ang ethical standards sa serbisyo publiko. Ang paulit-ulit na paglabag ay maaaring magresulta sa pagtanggal sa trabaho.
Ano ang RA 6713?	Ito ay ang “Code of Conduct and Ethical Standards for Public Officials and Employees” na nagtatakda ng mga pamantayan ng asal para sa mga empleyado ng gobyerno.
Paano dapat tratuhin ang length of service sa mga kasong administratibo?	Ang length of service ay hindi isang ‘magic word’. Maaari itong gamitin para magpagaan ng kaparusahan, pero maaari ring makapagpabigat depende sa circumstances ng kaso.
Ano ang responsibilidad ng mga public servant?	Ang responsibilidad ng mga public servant ay ipakita ang professionalism, honesty, at integrity sa lahat ng oras, dahil sila ay pinagkakatiwalaan ng publiko.

Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagiging responsable at pagpapakita ng respeto sa kapwa, lalo na sa loob ng trabaho. Hindi dapat maliitin ang anumang anyo ng pambabastos, at dapat tiyakin na ang lahat ng empleyado ay sumusunod sa ethical standards na hinihingi sa serbisyo publiko.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PRESIDENTIAL BROADCAST STAFF-RADIO TELEVISION MALACAÑANG (PBS-RTVM) VS. VERGEL P. TABASA, G.R. No. 234624, February 26, 2020