Ipinasiya ng Korte Suprema na ang Early Retirement Incentive Program (ERIP) ng Development Bank of the Philippines (DBP) ay hindi isang supplemental retirement plan na nangangailangan ng pahintulot ng Kalihim ng Pananalapi. Ito ay isang maagang retirement incentive plan na may layuning baguhin ang organisasyon ng bangko. Dahil dito, ang mga empleyado na nagretiro sa ilalim ng ERIP ay may karapatang matanggap ang kanilang mga benepisyo. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa pagpapatupad ng mga programa ng pagreretiro sa mga ahensya ng gobyerno, tinitiyak na ang mga empleyado ay makakatanggap ng mga benepisyo na naaayon sa batas.

Kapag ang Maagang Pagreretiro ay Hindi Dagdag: Ang Kuwento ng ERIP ng DBP

Ang kasong ito ay tungkol sa bisa ng Early Retirement Incentive Program (ERIP) IV-2010 ng Development Bank of the Philippines (DBP). May dalawang petisyon na isinampa: ang una, mula sa mga dating empleyado na nagretiro sa ilalim ng ERIP IV-2010 na humihiling ng mandamus upang ipatupad ang pagpapalaya ng kanilang mga benepisyo; at ang pangalawa, mula sa DBP na kumukuwestiyon sa Commission on Audit (COA) sa pagpapawalang-bisa sa ERIP IV-2006 at 2007. Ang COA ay nag-isyu ng Notice of Disallowance (ND) dahil umano sa kakulangan ng pag-apruba mula sa Kalihim ng Pananalapi, na kinakailangan ng charter ng DBP at iba pang kautusan. Ang pangunahing tanong dito ay kung ang ERIP IV ay isang supplemental retirement plan na ipinagbabawal ng Teves Retirement Law, at kung ang DBP Board ay may awtoridad na magpatupad nito.

Inaprubahan ng DBP Board ang Position Classification System and Compensation Plan noong 1999. Base dito, pinagtibay nila ang Resolution No. 0176 noong 2003, na nagbibigay ng mga benepisyo sa pagreretiro sa mga kwalipikadong opisyal at empleyado sa pamamagitan ng ERIP IV para sa mga taong 2003 hanggang 2008. Ayon sa DBP, ang pangkalahatang layunin ng ERIP IV ay para matiyak ang sigla ng bangko sa susunod na 10 taon at umayon sa mga pagbabago sa teknolohiya ng pagbabangko.

Sa kabilang banda, sinabi ng COA na ang ERIP IV ay labag sa Republic Act No. (R.A.) 8523, dahil hindi umano ito inaprubahan ng Kalihim ng Pananalapi. Ang Section 34 ng Executive Order No. (E.O.) 81, o ang Revised DBP Charter, ay nagsasaad na kailangan ang prior approval ng Kalihim ng Pananalapi para sa supplementary retirement plan. Iginiit ng DBP na ang ERIP IV ay hindi isang supplementary retirement plan.

Matapos ang pag-audit ng COA, nag-isyu ito ng Notice of Disallowance laban sa pagbabayad ng mga benepisyo sa pagreretiro dahil walang pahintulot mula sa mga kinauukulan. Sa kabila ng pagtutol ng DBP, humingi pa rin sila ng pag-apruba mula sa Kalihim ng Pananalapi at Presidente, na sinang-ayunan naman. Gayunpaman, sinabi ng COA na ang pag-apruba ng Presidente ay hanggang Hunyo 30, 2010 lamang.

Noong Hunyo 16, 2010, ipinagpatuloy ng DBP ang ERIP IV sa pamamagitan ng Board Resolution No. 0167, na nagtatakda ng deadline para sa aplikasyon hanggang Disyembre 31, 2011, at ang epektibong petsa ng pagreretiro ay hindi lalampas sa Disyembre 31, 2012. Ipinagtanggol ng DBP na ang pagbabayad ng ERIP IV-2003 ay naging moot and academic na dahil sa pag-apruba ng Kalihim ng Pananalapi at ng Presidente.

Sa COA Corporate Government Sector (CGS) Decision, kinatigan ng COA ang ND, na sinasabing ang ERIP IV-2003 ay lumalabag sa Section 10 ng R.A. 4968 o ang Teves Retirement Law, na nagbabawal sa supplementary retirement plan. Dagdag pa rito, sinabi ng CGS na ang pag-apruba ng Presidente ay ginawa sa panahon ng eleksyon, kung saan bawal ang pagbibigay ng dagdag-sahod.

Bagama’t hindi sumang-ayon ang DBP sa disallowance, nag-apela pa rin sila sa COA. Sa kabila nito, inalalayan pa rin ng DBP ang mga empleyado na mag-avail ng ERIP IV-2010 at nagbigay pa ng mga seminar tungkol sa pagreretiro. Pagkatapos, naglabas ng COA ang Decision No. 2013-046, na nagpapatibay sa ND. Dahil dito, sinuspinde ng DBP ang implementasyon ng ERIP IV, na nagdulot ng reklamo mula sa mga empleyado.

Sa gitna ng lahat ng ito, sinabi ng Korte Suprema na dapat ikonsidera ang mga layunin ng ERIP IV. Base sa DBP Circular No. 15, ang layunin ng ERIP IV ay para matiyak ang sigla ng bangko sa pamamagitan ng pagpasok ng mga bagong talento, pagtitipid sa budget, at paglikha ng mga bagong oportunidad. Ayon sa Korte, ito ay isang maagang retirement incentive plan, hindi isang supplementary retirement plan. Kaya naman, hindi kailangang dumaan sa pag-apruba ng Kalihim ng Pananalapi.

Ayon sa Korte, mayroong mali sa argument ng COA na ang benepisyo ng pagreretiro ay hindi dapat tataas pa sa pinapayagan ng batas. Ayon sa Court, ang ERIP ay isang separation pay na ibinibigay sa mga empleyadong apektado ng pagbabago sa organisasyon. Hindi ito dapat ikonsidera bilang dagdag na kompensasyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung ang Early Retirement Incentive Program (ERIP) IV-2010 ng Development Bank of the Philippines (DBP) ay isang supplementary retirement plan na nangangailangan ng pahintulot ng Kalihim ng Pananalapi.
Ano ang Teves Retirement Law?	Ang Teves Retirement Law (R.A. 4968) ay batas na nagbabawal sa paglikha ng supplementary retirement plans. Nilalayon nitong pigilan ang pagbibigay ng mga dagdag na benepisyo sa pagreretiro na lampas sa mga pinapayagan ng GSIS.
Bakit kinukuwestiyon ng COA ang ERIP IV ng DBP?	Kinukuwestiyon ng COA ang ERIP IV dahil umano sa kakulangan ng pag-apruba mula sa Kalihim ng Pananalapi at sa paniniwalang ito ay isang supplementary retirement plan na ipinagbabawal ng Teves Retirement Law.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa ERIP IV?	Ayon sa Korte Suprema, ang ERIP IV ay isang early retirement incentive plan at hindi isang supplementary retirement plan. Dahil dito, hindi kailangan ang pahintulot ng Kalihim ng Pananalapi para sa pagpapatupad nito.
Ano ang kaibahan ng early retirement incentive plan at supplementary retirement plan?	Ang early retirement incentive plan ay may layuning maghikayat ng maagang pagreretiro upang baguhin ang organisasyon. Ang supplementary retirement plan ay naglalayong magbigay ng dagdag na benepisyo sa mga empleyado pagkatapos ng kanilang pagreretiro.
May awtoridad ba ang DBP Board na magpatupad ng ERIP?	Oo, ang DBP Board ay may awtoridad na magpatupad ng ERIP, ngunit ang supplementary retirement plan ay dapat may pahintulot ng Kalihim ng Pananalapi. Dahil ang ERIP ay isang early retirement incentive plan, hindi na kailangan ang pahintulot.
Maaari bang tumanggap ng benepisyo sa ERIP at GSIS?	Ayon sa Korte, hindi dapat ikonsidera bilang dagdag na kompensasyon ang benepisyo sa ERIP at benepisyo sa GSIS dahil ang ERIP ay may katangian ng separation pay.
Ano ang naging epekto ng compromise agreement sa kaso?	Sa kasong ito, nagkaroon ng compromise agreement kung kaya ipinag-utos ng korte ang pagbabayad ng DBP sa mga nagpetisyon nang naaayon sa kasunduan.

Sa pagtatapos, pinagtibay ng Korte Suprema na ang Early Retirement Incentive Program (ERIP) ng DBP ay hindi isang ilegal na supplementary retirement plan. Kaya naman, ang mga empleyado ng DBP na nagretiro sa ilalim ng ERIP IV-2010 ay may karapatan sa mga benepisyo na ipinangako sa kanila.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Elaine R. Abanto, G.R No. 207281, March 05, 2019