Sa desisyong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi sapat ang pagkilala ng isang eskwelahan sa isang guro bilang regular o permanente para magkaroon siya ng permanenteng pwesto. Kailangan pa rin sundin ang mga regulasyon ng Commission on Higher Education (CHED) tungkol sa mga kwalipikasyon ng mga guro. Kaya, kahit na binigyan ng STI ang mga petisyuner ng regular na estado, hindi ito nangangahulugan na sila ay may karapatan na magpatuloy sa kanilang trabaho kung hindi nila natutugunan ang mga kinakailangang kwalipikasyon ayon sa MORPHE. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga regulasyon ng CHED at nagpapaliwanag sa mga karapatan ng mga guro na hindi nakakamit ang mga kinakailangang kwalipikasyon.

Kapag Nagkasalungat ang Gawa at Regulasyon: Kailan Hindi Sapat ang Paggawi ng Eskwelahan?

Ang kasong ito ay nagmula sa pagdemanda ng mga guro ng STI Education Services Group, Inc. (STI) dahil sa illegal constructive dismissal. Sinasabi nila na sila ay regular na empleyado na, ngunit binago ng STI ang kanilang estado dahil hindi sila nagtataglay ng Master’s Degree na kinakailangan ng 2008 Manual of Regulations for Private Higher Education (MORPHE). Ang pangunahing tanong dito ay kung ang pagkilala ng STI sa kanila bilang regular na empleyado ay sapat na upang bigyan sila ng seguridad sa trabaho, kahit na hindi sila kwalipikado ayon sa MORPHE.

Ang mga petisyuner na sina Luningning Z. Brazil, Salvacion L. Garcera, at Rita S. De Mesa ay mga faculty member ng STI. Sila ay naghain ng reklamo para sa illegal constructive dismissal dahil umano sa pagbabago ng kanilang employment status na nakaapekto sa kanilang seguridad sa trabaho. Ayon sa kanila, sila ay mga regular na empleyado na, ngunit dahil sa kakulangan nila ng Master’s Degree, sila ay itinuring na part-time o probationary lamang. Ngunit, iginiit ng STI na ang mga guro ay hindi nagtataglay ng mga kinakailangang kwalipikasyon ayon sa MORPHE.

Ang MORPHE ay malinaw na nagsasaad ng mga kinakailangan upang maging isang full-time faculty member. Mahalaga dito ang pagtataglay ng Master’s Degree. Sa Seksyon 36 ng 2008 MORPHE, nakasaad na:

“Isang full-time faculty o academic personnel ay isa na nakakatugon sa lahat ng mga sumusunod na kinakailangan: (1) Na nagtataglay ng hindi bababa sa minimum academic qualifications na inireseta sa ilalim ng Manual na ito para sa lahat ng academic personnel.”

Dahil dito, ang isang faculty member na walang Master’s Degree ay itinuturing na part-time. Sinabi pa ng Korte Suprema na ang nature of employment ay determined by the factors set by law, regardless of any contract expressing otherwise. Ibig sabihin, hindi pwedeng maging permanente ang isang guro kung hindi siya kwalipikado ayon sa MORPHE, kahit na may kontrata na nagsasabing siya ay regular na empleyado na.

Ang korte ay nagbigay diin sa naunang desisyon sa kasong Raymond A. Son, et al. v. University of Santo Tomas (UST), et al., kung saan katulad din ang sitwasyon. Sa kasong iyon, ang mga guro ay hindi rin nakatapos ng Master’s Degree, ngunit sila ay patuloy na nagturo sa UST. Iginiit nila na sila ay may tenure na dahil sa Collective Bargaining Agreement (CBA) sa pagitan ng unyon ng mga guro at ng UST. Ngunit, sinabi ng Korte Suprema na ang CBA provision na ito ay walang bisa dahil labag ito sa 1992 MORPS. Kaya, hindi sila pwedeng maging regular na empleyado dahil hindi sila kwalipikado ayon sa regulasyon.

Sa kasong ito, sinabi ng Korte Suprema na walang pagkakaiba kung ang pagkilala sa guro bilang regular ay sa pamamagitan ng CBA o unilateral na desisyon ng eskwelahan. Ang mahalaga ay hindi pwedeng labagin ang MORPHE. Binigyang diin ng korte na the doctrine of estoppel cannot operate to give effect to an act which is otherwise null and void o ultra vires. Ibig sabihin, hindi pwedeng magkaroon ng estoppel laban sa eskwelahan dahil lang sa kanilang pagkakamali na kilalanin ang mga guro bilang regular kahit hindi sila kwalipikado.

Bukod pa rito, ipinaliwanag din ng Korte Suprema ang iba’t ibang uri ng empleyado sa isang educational institution. Maaaring ang isang guro ay full-time o part-time. Para maging full-time, kailangan niyang matugunan ang mga academic qualification na inireseta ng MORPHE. Maaari ring ang isang guro ay permanent, probationary, o fixed-term employee. Para maging permanente, kailangan niyang maging full-time at nakapagserbisyo na ng tatlong taon o anim na semester na may satisfactory performance.

Dahil hindi natugunan ng mga petisyuner ang kwalipikasyon para maging full-time, hindi rin sila pwedeng maging probationary o permanenteng empleyado. Ang estado nila ay fixed-term employees. Kung kaya’t, wala silang seguridad sa trabaho pagkatapos ng kanilang kontrata. Ang eskwelahan ay may karapatan na hindi i-renew ang kanilang kontrata dahil hindi sila kwalipikado ayon sa regulasyon.

Ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga regulasyon ng CHED tungkol sa kwalipikasyon ng mga guro. Hindi sapat ang pagkilala ng eskwelahan para maging permanente ang isang guro kung hindi niya natutugunan ang mga kinakailangang kwalipikasyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang pagkilala ng eskwelahan sa mga guro bilang regular na empleyado ay sapat na para magkaroon sila ng permanenteng pwesto, kahit na hindi sila kwalipikado ayon sa MORPHE.
Ano ang MORPHE?	Ang MORPHE ay ang Manual of Regulations for Private Higher Education na nagtatakda ng mga regulasyon para sa mga pribadong higher education institutions, kabilang na ang mga kwalipikasyon ng mga guro.
Ano ang minimum academic qualification para maging full-time faculty?	Kailangan magtaglay ng Master’s Degree na may kaugnayan sa kanyang major field.
Ano ang kaibahan ng full-time at part-time faculty?	Ang full-time faculty ay nakakatugon sa lahat ng mga academic qualification na inireseta ng MORPHE, habang ang part-time faculty ay hindi.
Maaari bang maging regular employee ang isang part-time faculty?	Hindi, hindi maaaring maging regular employee ang isang part-time faculty dahil hindi niya natutugunan ang mga kinakailangang kwalipikasyon.
Ano ang fixed-term employment?	Ito ay isang uri ng employment kung saan ang empleyado ay may kontrata para sa isang tiyak na panahon lamang, at ang employer-employee relationship ay natatapos pagkatapos ng panahon na iyon.
Mayroon bang seguridad sa trabaho ang isang fixed-term employee?	Wala, walang seguridad sa trabaho ang isang fixed-term employee dahil natatapos ang kanyang employment pagkatapos ng panahon na nakasaad sa kanyang kontrata.
Ano ang estoppel?	Ang estoppel ay isang legal principle na pumipigil sa isang tao na bawiin ang kanyang sinabi o ginawa kung ang ibang tao ay umasa dito.
Maaari bang magkaroon ng estoppel laban sa eskwelahan kung nagkamali sila na kilalanin ang mga guro bilang regular?	Hindi, hindi maaaring magkaroon ng estoppel laban sa eskwelahan dahil hindi pwedeng labagin ang MORPHE.
Ano ang resulta ng kaso?	Ipinanalo ng STI ang kaso, kaya pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals.

Sa huli, ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat, lalo na sa mga guro at mga educational institutions, na kailangan sundin ang batas. Hindi sapat na maganda ang relasyon o may kasunduan, kailangan talaga na sumunod sa kung ano ang sinasabi ng regulasyon para maging legal ang lahat.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Brazil vs STI, G.R No. 233314, November 21, 2018