Ipinasiya ng Korte Suprema na si Madelyn I. Sinday ay isang regular na empleyado ng Claret School of Quezon City, at hindi isang empleyadong may ‘fixed-term employment.’ Pinagtibay ng Korte na ang paulit-ulit na pagkuha kay Sinday sa iba’t ibang posisyon na kinakailangan sa operasyon ng paaralan ay nagpapatunay na siya ay isang regular na empleyado. Hindi maaaring gamitin ang kontrata ng ‘fixed-term employment’ upang maiwasan ang pagiging regular ng isang empleyado lalo na kung hindi pantay ang estado ng empleyado at employer.

Paggamit ng ‘Fixed-Term Employment’ para Takasan ang Seguridad sa Trabaho: Ang Kuwento ni Madelyn Sinday

Ang kasong ito ay tungkol sa pagiging regular na empleyado ni Madelyn I. Sinday sa Claret School of Quezon City. Nagtrabaho si Sinday sa iba’t ibang posisyon sa paaralan, ngunit iginiit ng Claret School na siya ay isang ‘fixed-term employee’ lamang. Ang pangunahing tanong dito ay kung si Sinday ay regular na empleyado at kung siya ay tinanggal nang ilegal sa trabaho.

Sa ilalim ng Artikulo 295 ng Labor Code, ang isang empleyado ay maituturing na regular kung siya ay nagtatrabaho sa mga aktibidad na karaniwang kailangan o kanais-nais sa negosyo ng employer. Isinasaad sa probisyong ito:

ARTIKULO 295. [280] Regular and casual employment. — The provisions of written agreement to the contrary notwithstanding and regardless of the oral agreement of the parties, an employment shall be deemed to be regular where the employee has been engaged to perform activities which are usually necessary or desirable in the usual business or trade of the employer, except where the employment has been fixed for a specific project or undertaking the completion or termination of which has been determined at the time of the engagement of the employee or where the work or service to be performed is seasonal in nature and the employment is for the duration of the season.

An employment shall be deemed to be casual if it is not covered by the preceding paragraph: Provided, That any employee who has rendered at least one year of service, whether such service is continuous or broken, shall be considered a regular employee with respect to the activity in which he is employed and his employment shall continue while such activity exists.

Ang kasong Brent School, Inc. v. Zamora ay nagpakilala ng konsepto ng ‘fixed-term employment.’ Ayon sa Korte, ang kontratang ito ay balido kung ito ay pinagkasunduan nang malaya at walang pilitan, at kung ang employer at empleyado ay may pantay na bargaining power.

Subalit, nilinaw ng Korte Suprema na ang Brent ay isang eksepsiyon lamang. Ang ‘fixed-term employment’ ay hindi dapat gamitin upang maiwasan ang seguridad ng trabaho ng isang empleyado. Dapat tiyakin na ang empleyado at employer ay may pantay na katayuan sa pagpasok sa kontrata.

Sa kaso ni Sinday, tinimbang ng Korte ang mga sumusunod na detalye. Una, hindi pantay ang estado ni Sinday at ng Claret School. Ang kanyang asawa ay driver ng paaralan, at ang kanyang mga anak ay iskolar dito. Si Sinday ay nagtapos lamang ng high school at nangangailangan ng trabaho. Dahil dito, hindi siya nakapag-bargain sa mga kondisyon ng kanyang pagtatrabaho. Mahalagang tandaan, ayon sa Artikulo 1700 ng Civil Code:

ARTICLE 1700. The relations between capital and labor are not merely contractual. They are so impressed with public interest that labor contracts must yield to the common good. Therefore, such contracts are subject to the special laws on labor unions, collective bargaining, strike and lockouts, closed shop, wages, working conditions, hours of labor and similar subjects.

Ikalawa, walang kontratang nagpapatunay na si Sinday ay isang ‘fixed-term employee.’ Ipinakita lamang ng Claret School ang Memorandum of Agreement para sa kanyang trabaho bilang substitute teacher aide. Hindi ito sapat upang patunayan na ang lahat ng kanyang posisyon ay ‘fixed-term.’

Ang paulit-ulit na pagkuha kay Sinday sa iba’t ibang posisyon ay nagpapakita na ang kanyang mga serbisyo ay kailangan sa operasyon ng paaralan. Samakatuwid, siya ay isang regular na empleyado at may karapatan sa seguridad ng trabaho. Bukod pa rito, bigong patunayan ng Claret School na may sapat na dahilan para tanggalin si Sinday sa trabaho. Hindi rin nila sinunod ang tamang proseso sa pagtanggal ng empleyado.

Dahil dito, iniutos ng Korte Suprema na ibalik si Sinday sa kanyang dating posisyon o sa katumbas na posisyon, at bayaran siya ng backwages, Emergency Cost of Living Allowance (ECOLA), 13th month pay, at legal interest.

Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng seguridad ng trabaho at proteksyon ng mga empleyado laban sa mapang-abusong paggamit ng ‘fixed-term employment.’

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung si Madelyn I. Sinday ay isang regular na empleyado ng Claret School o isang ‘fixed-term employee’ lamang, at kung siya ay tinanggal nang ilegal sa trabaho.
Ano ang ibig sabihin ng ‘fixed-term employment’?	Ito ay isang kontrata ng trabaho na may tiyak na panahon ng pagtatrabaho. Ayon sa Korte Suprema, ang ‘fixed-term employment’ ay hindi dapat gamitin upang maiwasan ang pagiging regular ng isang empleyado.
Ano ang kailangan para maging balido ang ‘fixed-term employment’?	Kailangan na ang kontrata ay pinagkasunduan nang malaya at walang pilitan, at ang employer at empleyado ay may pantay na bargaining power.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa estado ni Sinday?	Ipinasiya ng Korte Suprema na si Sinday ay isang regular na empleyado dahil ang kanyang mga serbisyo ay kailangan sa operasyon ng paaralan at hindi siya nakapag-bargain sa mga kondisyon ng kanyang pagtatrabaho.
Bakit hindi itinuring na balido ang ‘fixed-term employment’ ni Sinday?	Dahil hindi pantay ang estado ni Sinday at ng Claret School, at walang kontratang nagpapatunay na siya ay isang ‘fixed-term employee.’
Ano ang naging epekto ng desisyon ng Korte Suprema kay Sinday?	Iniutos ng Korte Suprema na ibalik si Sinday sa kanyang dating posisyon o sa katumbas na posisyon, at bayaran siya ng backwages at iba pang benepisyo.
Ano ang ibig sabihin ng “backwages”?	Ito ang sahod na dapat natanggap ng empleyado kung hindi siya tinanggal nang ilegal sa trabaho.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito?	Hindi maaaring gamitin ang ‘fixed-term employment’ upang maiwasan ang seguridad ng trabaho ng isang empleyado, at dapat tiyakin na ang employer at empleyado ay may pantay na katayuan sa pagpasok sa kontrata.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng proteksyon ng mga karapatan ng mga empleyado at ang limitasyon sa paggamit ng ‘fixed-term employment’ upang takasan ang obligasyon sa seguridad ng trabaho. Mahalaga na maunawaan ng mga empleyado ang kanilang mga karapatan upang maprotektahan ang kanilang sarili laban sa ilegal na pagtanggal sa trabaho.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Claret School of Quezon City v. Madelyn I. Sinday, G.R. No. 226358, October 09, 2019