Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na may responsibilidad ang mga employer na tiyakin ang kalusugan at kapakanan ng kanilang mga seaman. Ang pagkabigong magbigay ng napapanahong medikal na atensyon, lalo na kung ito ay kinakailangan para sa operasyon na makapagpapabuti sa kalagayan ng seaman, ay maaaring magresulta sa pagbabayad ng disability benefits. Mahalaga ito upang maprotektahan ang mga seaman na naglilingkod sa malayo at nanganganib ang kalusugan para sa ikabubuti ng negosyo ng kanilang employer. Ipinakita ng Korte na ang pagpapabaya sa responsibilidad na ito ay hindi lamang paglabag sa kontrata kundi pati na rin sa prinsipyo ng hustisya.
Pagpabaya sa Operasyon, Katumbas ay Responsibilidad?
Ang kaso ay tungkol kay Oscar M. Paringit, isang Chief Mate sa isang barko, na naghain ng reklamo laban sa Global Gateway Crewing Services, Inc. matapos siyang ma-repatriate dahil sa kanyang kalagayan sa kalusugan. Si Paringit ay nagkasakit habang nasa barko at nangailangan ng operasyon sa puso. Bagama’t inirekomenda ng company-designated physician ang operasyon, hindi ito naaksyunan ng employer. Naghain si Paringit ng kaso para sa disability benefits, na unang pinaboran ng Labor Arbiter at ng National Labor Relations Commission (NLRC). Gayunman, binaliktad ito ng Court of Appeals, na nagsabing nagmadali si Paringit sa paghain ng kaso. Ang isyu sa kasong ito ay kung may karapatan si Paringit sa disability benefits dahil sa kapabayaan ng kanyang employer na magbigay ng napapanahong medikal na paggamot.
Sinabi ng Korte Suprema na dapat tingnan ang desisyon ng Court of Appeals kung tama ba nitong natukoy kung may grave abuse of discretion ang NLRC. Sa kasong ito, nakita ng Korte Suprema na may sapat na ebidensya upang suportahan ang desisyon ng NLRC na pabor kay Paringit. Ayon sa Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA Standard Employment Contract), ang isang seaman ay may karapatan sa disability benefits kung siya ay nagkasakit habang nasa kontrata, sumunod sa mga itinakdang proseso, at ang kanyang sakit ay work-related. Bagama’t mayroon nang high blood pressure si Paringit bago magtrabaho sa barko, lumala ang kanyang kalagayan dahil sa uri ng pagkain at stress sa kanyang trabaho.
Ipinaliwanag ng Korte na kahit hindi ang trabaho ang nag-iisang sanhi ng sakit, sapat na na may reasonable connection sa pagitan ng sakit at ng trabaho. Sa kaso ni Paringit, napatunayan na ang kanyang trabaho at ang mga kondisyon sa barko, tulad ng pagkain na mayaman sa taba at kolesterol, ay nagpalala sa kanyang sakit sa puso. Dagdag pa rito, ang pagkabigo ng employer na aksyunan ang rekomendasyon para sa operasyon ay nagpahirap kay Paringit na mabigyan ng sapat na lunas. Ang obligasyon ng employer na magbigay ng ligtas at malusog na kapaligiran sa trabaho ay hindi natugunan, kaya’t may karapatan si Paringit sa disability benefits.
Ang pagpapabaya ng Global Gateway na magdesisyon sa operasyon ni Paringit ay nangahulugan na hindi makapagbigay ang company-designated physician ng tamang assessment sa kanyang kalagayan sa loob ng 120 araw na itinakda. Dahil dito, tama ang NLRC na bigyan ng bigat ang opinyon ng private physician ni Paringit, na nagsabing permanente na siyang disabled at hindi na maaaring magtrabaho bilang seaman. Pinagtibay ng Korte Suprema na may responsibilidad ang mga shipowners na tuparin ang kanilang kontrata sa mga seaman, lalo na sa mga usapin ng kalusugan at medikal na pangangailangan.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung may karapatan ang seaman na makatanggap ng disability benefits dahil sa pagkabigo ng employer na magbigay ng kinakailangang medikal na paggamot. Kasama rin dito ang pagtukoy kung ang sakit ng seaman ay work-related. |
| Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa responsibilidad ng employer? | Sinabi ng Korte Suprema na may responsibilidad ang employer na tiyakin ang kalusugan at kapakanan ng mga seaman, at ang pagkabigong magbigay ng napapanahong medikal na atensyon ay maaaring magresulta sa pagbabayad ng disability benefits. |
| Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Paringit? | Ibinatay ng Korte Suprema ang desisyon sa POEA Standard Employment Contract, na nagtatakda ng mga kondisyon para sa pagtanggap ng disability benefits, at sa katotohanang lumala ang kalagayan ni Paringit dahil sa mga kondisyon sa kanyang trabaho. |
| Ano ang kahalagahan ng opinyon ng private physician sa kasong ito? | Dahil sa pagkabigo ng company-designated physician na magbigay ng assessment sa loob ng takdang panahon, binigyan ng Korte Suprema ng bigat ang opinyon ng private physician na nagsabing permanente nang disabled si Paringit. |
| Ano ang ibig sabihin ng work-related illness sa ilalim ng POEA Standard Employment Contract? | Ang work-related illness ay anumang sakit na resulta ng occupational disease na nakalista sa Section 32-A ng kontrata, na may mga kondisyones na dapat matugunan. |
| Paano nakakaapekto ang pagkakaroon ng pre-existing condition sa claim ng disability benefits? | Kung mayroon nang pre-existing condition, kailangang patunayan na lumala ito dahil sa mga kondisyon sa trabaho upang maging karapat-dapat sa disability benefits. |
| Ano ang proseso para sa pag-claim ng disability benefits para sa mga seaman? | Kailangan munang magpa-eksamin sa company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagdating sa Pilipinas. Ang physician ang magdedetermina kung ang seaman ay may karapatan sa disability benefits. |
| Ano ang implikasyon ng kasong ito sa mga employer ng seaman? | Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga employer na dapat nilang seryosohin ang kalusugan at kapakanan ng kanilang mga seaman, at dapat silang magbigay ng napapanahong medikal na atensyon upang maiwasan ang pananagutan sa disability benefits. |
Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong Paringit ay nagbibigay-diin sa proteksyon ng mga karapatan ng mga seaman at sa responsibilidad ng mga employer na pangalagaan ang kanilang kalusugan. Ito ay nagpapakita na hindi maaaring balewalain ng mga employer ang kalusugan ng kanilang mga empleyado, lalo na kung ang kanilang kapabayaan ay nagresulta sa permanenteng kapansanan.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Oscar M. Paringit vs. Global Gateway Crewing Services, Inc., G.R. No. 217123, February 06, 2019
Mag-iwan ng Tugon