Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na hindi dapat basta-basta ipagkait sa isang seaman ang kanyang karapatan sa disability benefits kung hindi siya nakadalo sa isang medical check-up dahil sa kapabayaan ng kanyang employer na magbigay ng sapat na sickness allowance at pag-apruba sa kanyang pagpapagamot. Ang employer ay may obligasyon na tiyakin na ang seaman ay makakatanggap ng kinakailangang medikal na atensyon at suporta, at hindi dapat gamitin ang pagliban sa check-up bilang dahilan para hindi magbayad ng disability benefits.

Kapag Inabandona ng Kumpanya, Hindi ng Seaman: Sino ang Dapat Sumagot sa Pagpapabaya?

Ang kasong ito ay tungkol sa isang seaman na si Christian Albert A. Cariño na naghain ng reklamo laban sa kanyang employer na Maine Marine Phils., Inc. matapos siyang maaksidente sa barko. Siya ay nagtamo ng injury at kinailangan siyang i-repatriate. Ang problema ay lumabas nang hindi siya nabigyan ng sapat na medikal na atensyon at sickness allowance. Iginiit ng kumpanya na hindi siya sumipot sa kanyang appointment sa company-designated physician, kaya’t hindi siya dapat bigyan ng disability benefits. Ngunit, ang tanong: Sino ba talaga ang nagpabaya?

Ayon sa Korte Suprema, hindi maituturing na inabandona ni Cariño ang kanyang medical treatment. Ang employer ang dapat sisihin sa hindi niya pagdalo sa check-up. Sapagkat responsibilidad ng employer na bayaran ang medical treatment at sickness allowance ng seaman hanggang sa siya ay madeklarang fit to work. Ayon sa Seksyon 20(A)(2) at (3) ng POEA-SEC:

SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

1. If the injury or illness requires medical and/or dental treatment in a foreign port, the employer shall be liable for the full cost of such medical, serious dental, surgical and hospital treatment as well as board and lodging until the seafarer is declared fit to work or to be repatriated. However, if after repatriation, the seafarer still requires medical attention arising from said injury or illness, he shall be so provided at cost to the employer until such time he is declared fit or the degree of his disability has been established by the company­designated physician.
2. In addition to the above obligation of the employer to provide medical attention, the seafarer shall also receive sickness allowance from his employer in an amount equivalent to his basic wage computed from the time he signed off until he is declared fit to work or the degree of disability has been assessed by the company-designated physician. The period within which the seafarer shall be entitled to his sickness allowance shall not exceed 120 days. Payment of the sickness allowance shall be made on a regular basis, but not less than once a month.

Dahil dito, dapat bigyang pansin ang obligasyon ng employer na magbayad ng sickness allowance at medical expenses. Ipinakita ni Cariño na palagi siyang nakikipag-ugnayan sa kumpanya upang ipaalam ang kanyang sitwasyon, ngunit hindi siya tinulungan. Sa madaling salita, hindi niya kayang pumunta sa check-up dahil walang siyang pera at hindi pa aprubado ang kanyang treatment. Samakatuwid, nagdesisyon ang Korte Suprema na may karapatan si Cariño sa permanent at total disability benefits.

Pinunto ng Korte na hindi dapat gamitin ng employer ang pagliban sa appointment bilang dahilan para hindi magbayad ng disability benefits, lalo na kung ang dahilan ng pagliban ay ang kapabayaan ng employer. Ang ganitong pagtrato ay labag sa proteksyon ng manggagawa na ginagarantiyahan ng Konstitusyon. Dagdag pa rito, dapat isaalang-alang ang Collective Bargaining Agreement (CBA) na sumasaklaw sa kanyang kontrata. Dahil dito, may karapatan din si Cariño sa disability benefits na nakasaad sa CBA. Ang pagtanggi ng kumpanya na kilalanin ang CBA, sa kabila ng pagbanggit nito sa employment contract ni Cariño, ay maituturing na kawalan ng hustisya.

Bukod sa disability benefits at sickness allowance, nagdesisyon din ang Korte Suprema na dapat bayaran si Cariño ng moral at exemplary damages dahil sa hindi makataong pagtrato sa kanya ng kumpanya. Ipinakita ng kumpanya ang kawalan ng malasakit sa kanyang kalagayan at kalusugan, na nagdulot ng paghihirap at pagkabahala sa kanya at sa kanyang pamilya. Dahil dito, pinatawan ang kumpanya ng karagdagang bayad upang magsilbing babala sa ibang employer na dapat tuparin ang kanilang mga obligasyon sa kanilang mga empleyado. Si Cariño ay may karapatan din sa attorney’s fees dahil kinailangan niyang gumastos para kumuha ng abogado upang ipagtanggol ang kanyang mga karapatan. Kaya, binigyang diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagtupad ng employer sa kanilang obligasyon na magbigay ng suporta at tulong sa kanilang mga empleyado, lalo na sa panahon ng kanilang pangangailangan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung dapat bang pagkaitan ng disability benefits ang seaman dahil hindi siya nakadalo sa medical check-up na sanhi ng kapabayaan ng employer.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa obligasyon ng employer?	Ayon sa Korte Suprema, obligasyon ng employer na tiyakin na makakatanggap ang seaman ng sapat na medikal na atensyon at suporta, kabilang ang sickness allowance.
Ano ang kahalagahan ng Collective Bargaining Agreement (CBA) sa kasong ito?	Nagdesisyon ang Korte Suprema na dapat isaalang-alang ang CBA sa pagtukoy ng disability benefits na dapat matanggap ng seaman.
Anong damages ang iginawad sa seaman sa kasong ito?	Iginawad sa seaman ang moral at exemplary damages dahil sa hindi makataong pagtrato sa kanya ng kumpanya.
Ano ang legal basis para sa pag-award ng attorney’s fees?	Ang pag-award ng attorney’s fees ay nakabatay sa Article 2208 ng New Civil Code, na nagpapahintulot sa pagkuha nito sa mga aksyon para mabawi ang sahod ng mga manggagawa.
Paano nakaapekto ang Migrant Workers Act sa kasong ito?	Ayon sa Migrant Workers Act, ang principal/employer at ang recruitment/placement agency ay joint and severally liable para sa mga monetary awards.
Anong aral ang mapupulot sa desisyong ito?	Binibigyang diin ang obligasyon ng mga kumpanya na magbigay ng sapat na suporta at tulong sa kanilang mga empleyado, lalo na sa panahon ng pangangailangan.
Ano ang epekto ng desisyon sa mga seaman?	Nagbibigay ng karagdagang proteksyon sa mga seaman at tinitiyak na hindi sila basta-basta mapagkakaitan ng kanilang karapatan sa disability benefits.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga employer na hindi dapat balewalain ang karapatan ng mga seaman sa sapat na medikal na pag-aaral at sickness allowance. Kailangang tuparin ng mga employer ang kanilang obligasyon na magbigay ng suporta at tulong sa kanilang mga empleyado, lalo na sa panahon ng kanilang pangangailangan.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Cariño v. Maine Marine Phils., Inc., G.R. No. 231111, October 17, 2018