Sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong Cabañas v. Luzano Law Office, ipinaliwanag na ang isang empleyado na pinagbitiw o tinanggal sa trabaho ay hindi nangangahulugang nagpabaya sa kanyang tungkulin. Ang paglilipat ng responsibilidad at dokumento, kasama ang pagpapasabi na ito na ang huling araw ng trabaho, ay senyales na tinanggal ang empleyado. Samakatuwid, kung hindi napatunayan ng employer na may sapat na dahilan ang pagtanggal at hindi rin nasunod ang tamang proseso, maituturing na illegal ang pagtanggal at may karapatan ang empleyado sa mga benepisyo at kompensasyon.

Pagbibitiw nga ba o Pagtanggal? Ang Kwento ng Administrative Secretary

Ang kaso ay nagsimula nang magsampa ng reklamo si Sheryll Cabañas laban sa Abelardo G. Luzano Law Office dahil sa illegal na pagtanggal sa kanya. Ayon kay Cabañas, siya ay empleyado bilang Administrative Secretary mula June 27, 2012 hanggang September 18, 2013. Ngunit, iginiit ng Law Office na hindi nila tinanggal si Cabañas sa trabaho, kundi nag-abandona umano siya nito. Ang pangunahing tanong sa kasong ito: tinanggal nga ba si Cabañas o nagpabaya sa kanyang tungkulin?

Sinuri ng Korte Suprema ang mga pangyayari. Bagamat may memo si Cabañas tungkol sa kanyang di-umano’y mahinang performance, at sinabihan pa siyang magpaliwanag kung bakit hindi siya dapat tanggalin, hindi ito nangangahulugan na siya ay nagpabaya sa tungkulin. Napag-alaman din na pinagturn-over si Cabañas ng kanyang mga files. Higit pa rito, sinabi pa umano sa kanya na iyon na ang kanyang huling araw. Ayon sa Korte Suprema, senyales ito na tinanggal siya sa trabaho. Kaya, ang pagpapatunay na ang pagtanggal ay legal ay nasa kamay na ng employer.

Ayon sa Labor Code, ang pagpabaya sa tungkulin o abandonment ay kabilang sa mga sapat na dahilan para tanggalin ang isang empleyado. Ngunit, kailangang mapatunayan na (1) hindi nagreport ang empleyado sa trabaho nang walang sapat na dahilan; at (2) may intensyon ang empleyado na talikuran ang kanyang trabaho. Ang ikalawang elemento ang mas mahalaga. Sa kaso ni Cabañas, hindi napatunayan na may intensyon siyang mag-abandona ng trabaho.

Para sa abandonment of work na sakop ng Article 282 (b) ng Labor Code bilang gross and habitual neglect of duties, na isang makatarungang dahilan para sa pagwawakas ng empleyo, dapat may pagtutugma ng dalawang elemento. Una, dapat may pagkabigo ang empleyado na mag-ulat para sa trabaho nang walang wasto o makatwirang dahilan; at, pangalawa, dapat may pagpapakita na ang empleyado ay may intensyon na putulin ang relasyon sa pagitan ng employer at empleyado, ang pangalawang elemento ang mas mapagpasyang kadahilanan na ipinapakita ng mga hayag na kilos.

Ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang pag-turnover ni Cabañas ng kanyang mga files ay hindi nangangahulugang gusto niyang mag-abandona. Ang paghain niya ng kasong illegal dismissal ay nagpapakita na gusto niyang bumalik sa trabaho, hindi na siya ay nagpabaya. Higit pa rito, hindi rin nakapagpakita ang Law Office ng sapat na ebidensya na may sapat na dahilan para tanggalin si Cabañas. Kaya, konklusyon ng Korte Suprema, illegal ang pagtanggal kay Cabañas.

Mahalaga ring tandaan na sa pagtanggal ng empleyado, kailangang sundin ang tamang proseso. Kailangang bigyan ang empleyado ng dalawang written notices: (1) notice na nagpapabatid sa kanya ng mga dahilan kung bakit siya tinatanggal; at (2) notice na nagsasabi na tinanggal na siya. Sa kaso ni Cabañas, hindi nagbigay ang Law Office ng ganitong mga notice, kaya lumalabag sa kanyang karapatan sa due process.

Dahil dito, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng NLRC na may karapatan si Cabañas sa separation pay, backwages, service incentive leave pay, at 13th month pay. Dagdag pa rito, dahil kinailangan niyang magsampa ng kaso para ipagtanggol ang kanyang karapatan, may karapatan din siya sa attorney’s fees. Kaya nga, kinilala ang karapatan ng isang empleyado na hindi basta-basta tanggalin nang walang sapat na dahilan at tamang proseso.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang pagtanggal kay Cabañas ay illegal dismissal o abandonment of work.
Ano ang ibig sabihin ng ‘abandonment of work’?	Ito ay ang pagpabaya ng empleyado sa kanyang trabaho, na kailangan mapatunayan na hindi siya nagreport nang walang dahilan at may intensyon siyang talikuran ang kanyang trabaho.
Anong ebidensya ang nagpapakita na tinanggal si Cabañas?	Ang pag-turnover niya ng kanyang mga files at ang pagsabi sa kanya na iyon na ang kanyang huling araw.
Kailangan ba ang written notice bago tanggalin ang isang empleyado?	Oo, kailangan ang dalawang written notices: isa para ipaalam ang dahilan ng pagtanggal, at isa para ipaalam na tinanggal na siya.
Anong mga benepisyo ang karapatan ni Cabañas dahil sa illegal dismissal?	May karapatan siya sa separation pay, backwages, service incentive leave pay, 13th month pay, at attorney’s fees.
Bakit mahalaga ang kasong ito?	Dahil pinoprotektahan nito ang karapatan ng mga empleyado na hindi basta-basta tanggalin nang walang sapat na dahilan at tamang proseso.
Ano ang papel ng Public Attorney’s Office (PAO) sa kaso?	Nagbigay ang PAO ng libreng legal assistance kay Cabañas.
Ano ang sinasabi ng batas tungkol sa attorney’s fees kung ang empleyado ay kinatawan ng PAO?	Pinapayagan ng R.A. No. 9406 na matanggap ng PAO ang attorney’s fees, at ito ay mapupunta sa trust fund para sa mga special allowances ng kanilang mga opisyal at abogado.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga employer na sundin ang tamang proseso sa pagtanggal ng empleyado. Mahalaga rin na tandaan ng mga empleyado ang kanilang mga karapatan at lumaban kung sila ay tinanggal nang illegal.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Cabañas v. Luzano Law Office, G.R. No. 225803, July 02, 2018