Sa desisyon na ito, pinagtibay ng Korte Suprema na labag sa batas ang pagtanggal kay Jason Yu Lim dahil sa redundancy. Natuklasan ng korte na ang redundancy program ng American Power Conversion Corporation (APCC) ay isang panlilinlang lamang para tanggalin si Lim dahil nagsumbong ito sa mga iregularidad na ginawa ng kanyang superyor. Ipinakita rin na hindi sumunod ang APCC sa mga kinakailangan ng batas sa pagtanggal dahil sa redundancy. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano sinusuri ng mga korte ang mga pagtanggal dahil sa redundancy, at binibigyang-diin nito ang kahalagahan ng pagsunod sa mga kinakailangan ng batas at pagiging tapat sa mga empleyado.

Panlilinlang sa Redundancy: Nasaan ang Hustisya para sa Empleyado?

Nagsimula ang kuwento ni Jason Yu Lim nang siya ay matanggap sa trabaho bilang Country Manager ng American Power Conversion Philippine Sales Office. Sa paglipas ng panahon, napromote siya at naging Regional Manager. Ngunit, ang kanyang pagtatrabaho ay nabahiran ng mga problema nang magsumbong siya sa mga iregularidad ng kanyang superyor. Hindi nagtagal, natanggap niya ang isang abiso ng pagtanggal dahil sa redundancy. Ito ang nagbunsod ng legal na laban upang malaman kung ang pagtanggal sa kanya ay naaayon sa batas. Dito lumabas ang usapin ng proteksyon ng karapatan ng mga manggagawa laban sa mga mapanlinlang na gawain ng mga employer.

Ayon sa Artikulo 283 ng Labor Code, isa sa mga pinahihintulutang dahilan para tanggalin ang empleyado ay ang redundancy. Ngunit, kailangan itong gawin nang may pagsunod sa mga legal na proseso at may tunay na batayan. Hindi sapat na basta magdeklara ng redundancy, kailangan itong patunayan ng employer sa pamamagitan ng mga dokumento at ebidensya. Sa kasong ito, nabigo ang APCC na ipakita na mayroong tunay na redundancy. Hindi rin nila naipakita na sumunod sila sa proseso ng pagbibigay-abiso sa DOLE (Department of Labor and Employment).

“The normal consequences of a finding that an employee has been illegally dismissed are, firstly, that the employee becomes entitled to reinstatement to his former position without loss of seniority rights and, secondly, the payment of backwages corresponding to the period from his illegal dismissal up to actual reinstatement.”

Malinaw na sinabi ng Korte Suprema na ang redundancy ay dapat na may tunay na batayan. Kailangan na ang posisyon ay talagang hindi na kailangan dahil sa pagbabago sa negosyo, pagbaba ng kita, o iba pang katulad na dahilan. Sa kaso ni Lim, hindi napatunayan ng APCC na ang kanyang posisyon ay tunay na redundant. Katunayan, kumuha pa sila ng bagong empleyado na halos pareho rin ang trabaho. Ito ay nagpapakita na ang pagtanggal kay Lim ay hindi dahil sa redundancy, kundi dahil sa paghihiganti.

Bukod pa rito, hindi rin sumunod ang APCC sa Artikulo 283 ng Labor Code na nagtatakda ng panuntunan sa pagbibigay ng abiso sa DOLE. Ayon sa batas, kailangan na magbigay ng written notice sa DOLE at sa empleyado at least one (1) month bago ang tanggalan. Ang hindi pagsunod dito ay nagiging dahilan upang mapawalang-bisa ang pagtanggal. Kahit pa mayroong separation pay na natanggap, hindi pa rin nito nababago ang katotohanan na ang pagtanggal ay labag sa batas.

Dagdag pa rito, nakita ng Korte Suprema ang mapanlinlang na gawain ng APCC. Lumabas sa kaso na hindi rehistrado ang APCC sa Pilipinas at ginamit pa ang personal na bank account ni Lim para sa kanilang operasyon. Ito ay isang malinaw na paglabag sa batas at nagpapakita ng kawalan ng proteksyon sa mga empleyado. Dahil dito, nagdesisyon ang korte na dapat managot ang APCC at ang mga indibidwal na opisyal nito.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga employer na ang prerogative ng management ay hindi absolute. Hindi maaaring gamitin ito sa paraang mapang-abuso o lumalabag sa karapatan ng mga empleyado. Ang pagtanggal dahil sa redundancy ay dapat na may tunay na dahilan at may pagsunod sa tamang proseso. Kung hindi, mananagot ang employer sa batas.

Mahalagang tandaan din na ang desisyon ng Labor Arbiter ay dapat na base sa ebidensya at batas. Hindi maaaring magbigay ng mga specific items at amounts sa desisyon kung walang basehan sa record ng kaso. Kaya naman, binawi ng Korte Suprema ang award na P45,771.50 dahil walang sapat na ebidensya na sumusuporta dito.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung labag sa batas ang pagtanggal kay Jason Yu Lim dahil sa redundancy. Sinuri ng korte kung may tunay na redundancy at kung sumunod ang APCC sa mga legal na proseso.
Ano ang sinabi ng Labor Code tungkol sa redundancy?	Ayon sa Artikulo 283 ng Labor Code, ang redundancy ay pinahihintulutang dahilan para tanggalin ang empleyado, ngunit kailangan itong may tunay na batayan at pagsunod sa mga legal na proseso.
Anong mga ebidensya ang kailangan para mapatunayan ang redundancy?	Kailangan ng employer na ipakita ang bagong staffing pattern, feasibility studies, job descriptions, at approval ng management ng restructuring. Dapat rin magbigay ng abiso sa DOLE.
Ano ang kahalagahan ng pagbibigay-abiso sa DOLE?	Ayon sa Artikulo 283, kailangan na magbigay ng written notice sa DOLE at sa empleyado at least one (1) month bago ang tanggalan. Ang hindi pagsunod dito ay nagiging dahilan upang mapawalang-bisa ang pagtanggal.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Pinagtibay ng Korte Suprema na labag sa batas ang pagtanggal kay Jason Yu Lim dahil hindi napatunayan ang redundancy at hindi sumunod ang APCC sa legal na proseso.
Ano ang responsibilidad ng employer sa kaso ng redundancy?	Responsibilidad ng employer na magpakita ng tunay na redundancy, sumunod sa legal na proseso, at protektahan ang karapatan ng mga empleyado.
Ano ang maaaring mangyari kung labag sa batas ang pagtanggal?	Kung mapatunayang labag sa batas ang pagtanggal, maaaring mag-utos ang korte ng reinstatement, backwages, damages, at attorney’s fees.
Maari pa bang maibalik sa trabaho si Jason Yu Lim?	Hindi na, dahil sa strained relations. Ang court rin ay mas mag fofocus sa accountabilities ng petisyoner.

Sa huli, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa batas at pagiging tapat sa mga empleyado. Ang pagtanggal dahil sa redundancy ay hindi dapat ginagamit bilang isang panlilinlang upang tanggalin ang mga empleyado na hindi nagustuhan. Dapat din tiyakin ng mga empleyado na alam nila ang kanilang karapatan at handang ipaglaban ito.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: American Power Conversion Corporation v. Jason Yu Lim, G.R. No. 214291, January 11, 2018