Ang kasong ito ay tungkol sa pananagutan ng isang korporasyon sa hindi pagremit ng kontribusyon sa Social Security System (SSS). Ipinasiya ng Korte Suprema na kahit napawalang-sala ang isang opisyal ng korporasyon sa kasong kriminal, hindi nito otomatikong inaalis ang pananagutan ng korporasyon na bayaran ang hindi nairemit na mga kontribusyon sa SSS. Ang desisyong ito ay nagpapatibay na ang korporasyon ay may hiwalay na pananagutan at dapat gampanan ang obligasyon nito sa SSS para sa kapakanan ng mga empleyado nito. Ang desisyon ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtupad sa mga obligasyon sa SSS, nagtataguyod sa proteksyon ng mga karapatan ng mga manggagawa, at nagpapatibay sa responsibilidad ng mga employer na itaguyod ang social security system.

Kapag Nabigong Magbayad: Paano Ipinagtanggol ng Korte Suprema ang SSS at mga Karapatan ng mga Manggagawa?

Ang Ambassador Hotel, Inc. ay kinasuhan ng SSS dahil sa hindi pagremit ng kontribusyon ng kanilang mga empleyado mula June 1999 hanggang March 2001. Ang kaso ay isinampa laban sa hotel at sa mga opisyal nito. Napawalang-sala si Yolanda Chan, ang Presidente ng Ambassador Hotel, ngunit hinatulan ang hotel na magbayad ng P584,804.00 bilang kontribusyon sa SSS, Medicare at Employee Compensation, kasama ang 3% na penalty.

Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung may hurisdiksyon ang korte sa Ambassador Hotel, Inc., lalo na’t hindi ito direktang partido sa kasong kriminal. Dagdag pa, kinuwestiyon kung deprived ba ang hotel ng due process at kung balido ang desisyon na nagpapataw ng pananagutan dito.

Sa ilalim ng Republic Act (R.A.) No. 8282, partikular sa Section 8(c), ang employer ay hindi lamang tumutukoy sa mga natural na tao kundi pati na rin sa mga juridical entity tulad ng Ambassador Hotel. Ayon sa Section 22(a) ng R.A. No. 8282, mandato ang pagremit ng mga kontribusyon sa SSS. Kung mabigo ang employer, maaari itong mapatawan ng multa at maging kasong kriminal.

“Remittance of Contributions, (a) The contributions imposed in the preceding section shall be remitted to the SSS within the first ten (10) days of each calendar month following the month for which they are applicable or within such time as the Commission may prescribe…”

Sa kaso ng isang korporasyon, ayon sa Section 28(f) ng R.A. No. 8282, ang managing head, directors, o partners ang mananagot sa mga paglabag sa batas na ito. Kung kaya, upang magkaroon ng hurisdiksyon sa isang korporasyon sa isang kasong kriminal, kailangang arestuhin ang isa sa mga nabanggit na opisyal. Sa madaling salita, ang pag-aresto sa isang kinatawan ng korporasyon ay sapat na upang magkaroon ng hurisdiksyon sa korporasyon.

Sa kasong ito, dahil si Yolanda Chan, bilang Presidente ng Ambassador Hotel, ay inaresto, nagkaroon ng hurisdiksyon ang korte sa kanyang katauhan at pati na rin sa korporasyon. Ang hiwalay na summons para sa hotel ay hindi na kailangan, sapagkat itinuturing na kabilang na ang hotel sa pamamagitan ng kanyang managing head, directors, o partners.

Ngunit hindi ba’t napawalang-sala si Yolanda Chan? Ayon sa Korte Suprema, ang pagpawalang-sala kay Yolanda ay hindi nangangahulugang walang pananagutan ang Ambassador Hotel. Ang civil action para sa hindi pagremit ng SSS contributions ay itinuturing na kasama na sa kasong kriminal. Maliban na lamang kung ang hatol ay nagpapatunay na walang basehan ang civil liability, mananatili ang civil action laban sa korporasyon. Dahil dito, nagpatuloy ang hurisdiksyon ng korte sa Ambassador Hotel kahit napawalang-sala si Yolanda.

Hindi rin maaaring sabihin na deprived of due process ang Ambassador Hotel. Ayon sa Korte Suprema, binigyan ng pagkakataon ang hotel na magpakita ng depensa sa korte at pabulaanan ang mga ebidensya laban dito. Sa kabila ng mga notisya ng delinquency, nabigo ang hotel na bayaran ang mga obligasyon nito.

Bilang resulta, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals. Sa kabila ng pagkapawalang sala ni Yolanda Chan, ang korporasyon ng Ambassador Hotel ay kailangang magbayad ng P584,804.00 sa SSS kasama ang legal na interes na 6% per annum mula sa petsa ng pagiging pinal nito hanggang sa ganap na mabayaran.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung may hurisdiksyon ba ang korte sa isang korporasyon sa isang kasong kriminal kung napawalang-sala ang opisyal nito, at kung mananagot pa rin ba ang korporasyon sa civil liability.
Bakit kinasuhan ang Ambassador Hotel?	Kinasuhan ang Ambassador Hotel dahil sa hindi pagremit ng kontribusyon sa SSS ng kanilang mga empleyado mula June 1999 hanggang March 2001.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pananagutan ng korporasyon?	Sinabi ng Korte Suprema na ang korporasyon ay may hiwalay na pananagutan mula sa mga opisyal nito. Kahit napawalang-sala ang isang opisyal, hindi nito inaalis ang pananagutan ng korporasyon na bayaran ang hindi nairemit na mga kontribusyon sa SSS.
Paano nagkaroon ng hurisdiksyon ang korte sa Ambassador Hotel?	Nagkaroon ng hurisdiksyon ang korte nang arestuhin si Yolanda Chan, ang Presidente ng Ambassador Hotel. Ang pag-aresto sa isang opisyal ng korporasyon ay sapat na upang magkaroon ng hurisdiksyon sa korporasyon.
Ano ang epekto ng pagkapawalang-sala kay Yolanda Chan?	Ang pagkapawalang-sala kay Yolanda Chan ay hindi nangangahulugang walang pananagutan ang Ambassador Hotel sa civil liability. Ang civil action ay itinuturing na kasama na sa kasong kriminal maliban kung ang hatol ay nagpapatunay na walang basehan ang civil liability.
Binigyan ba ng pagkakataon ang Ambassador Hotel na magdepensa?	Oo, binigyan ng pagkakataon ang Ambassador Hotel na magpakita ng depensa sa korte. Ngunit, nabigo itong pabulaanan ang mga ebidensya na hindi ito nagremit ng kontribusyon sa SSS.
Ano ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals. Kinakailangang bayaran ng Ambassador Hotel ang P584,804.00 sa SSS kasama ang legal na interes.
Anong aral ang makukuha sa kasong ito?	Mahalaga na gampanan ng mga employer ang kanilang obligasyon na magremit ng kontribusyon sa SSS. Hindi maaaring gamitin ang personalidad ng korporasyon para takasan ang pananagutan sa paglabag sa batas.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapatunay sa kahalagahan ng pagtupad sa obligasyon sa SSS at nagtataguyod sa proteksyon ng mga karapatan ng mga manggagawa. Ito ay nagbibigay-diin sa responsibilidad ng mga employer na itaguyod ang social security system.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Ambassador Hotel, Inc. vs. Social Security System, G.R. No. 194137, June 21, 2017