Sa desisyon na ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na para makakuha ng benepisyo sa Social Security System (SSS) dahil sa pagkamatay, kailangan patunayan na ang sakit na sanhi ng pagkamatay ay may ugnayan sa trabaho ng namatay. Hindi sapat na basta’t may sakit na nakalista bilang ‘occupational disease’; kailangan din ipakita na ang mga kondisyon ng trabaho ay nagpalala o naging sanhi ng sakit. Mahalaga ito dahil nagbibigay linaw kung kailan masasabing ang isang sakit ay konektado sa trabaho para makakuha ng benepisyo ang pamilya ng namatay.

Ang Kuwento ni Manuel: Kailan Responsibilidad ng SSS ang Sakit ng Seaman?

Ang kasong ito ay tungkol sa petisyon ni Cristina Barsolo laban sa Social Security System (SSS), matapos hindi payagan ang kanyang claim para sa death benefits dahil sa pagkamatay ng kanyang asawang si Manuel. Si Manuel ay nagtrabaho bilang seaman sa iba’t ibang kumpanya mula 1988 hanggang 2002. Pagkatapos ng kanyang huling kontrata, siya ay nadiskubreng may mga sakit sa puso at namatay noong 2006 dahil sa myocardial infarction. Nag-claim si Cristina sa SSS, ngunit ito ay tinanggihan dahil walang employer-employee relationship noong panahon ng kanyang kamatayan at dahil naninigarilyo si Manuel. Ang isyu dito ay kung may sapat bang ebidensya na nag-uugnay sa trabaho ni Manuel bilang seaman sa kanyang sakit at pagkamatay para siya ay makatanggap ng benepisyo.

Para maging compensable ang sakit at ang resulta nitong kapansanan o kamatayan, kailangan na ang sakit ay resulta ng isang occupational disease na nakalista sa Annex “A” ng Amended Rules on Employee Compensation. Kung hindi ito nakalista, kailangang patunayan na ang riesgo na magkaroon ng sakit ay tumaas dahil sa mga kondisyon ng pagtatrabaho. Ayon sa Annex A:

Para maging compensable ang occupational disease at ang resulta nitong kapansanan o kamatayan, dapat matugunan ang lahat ng sumusunod na kondisyon:
(1) Ang trabaho ng empleyado ay dapat may kinalaman sa mga riskong inilarawan dito;
(2) Ang sakit ay nakuha bilang resulta ng exposure ng empleyado sa mga inilarawang risks;
(3) Ang sakit ay nakuha sa loob ng period of exposure at sa ilalim ng iba pang mga factors na kinakailangan para makuha ito;
(4) Walang kapabayaang nagawa ang empleyado.

Isa sa mga nakalistang occupational disease ay ang cardio-vascular diseases. Ang Myocardial Infarction ay sakop nito. Ngunit, para masabing compensable ito, kailangan ng sapat na ebidensya na nagpapatunay sa isa sa mga sumusunod na kondisyon:

• Kung ang sakit sa puso ay alam na bago pa magtrabaho, kailangan ng patunay na lumala ito dahil sa unusual strain ng kanyang trabaho.
• Ang strain ng trabaho na nagdulot ng acute attack ay dapat sapat na malubha at dapat sundan sa loob ng 24 oras ng clinical signs ng cardiac assault para masabing may causal relationship.
• Kung ang isang tao na asymptomatic bago magtrabaho ay nagpakita ng signs at symptoms ng cardiac injury habang ginagawa ang kanyang trabaho at ang mga sintomas na ito ay nagpatuloy, reasonable na mag-claim ng causal relationship.

Sa kaso ni Cristina, sinabi ng Korte na hindi niya napatunayan na ang kaso ng kanyang asawa ay sakop ng alinman sa mga kondisyong ito. Hindi niya naipakita na si Manuel ay asymptomatic bago magtrabaho at nagkaroon ng sintomas habang nagtatrabaho. Ang Medical Certificate na kanyang ipinakita ay nagpapakita lamang na si Manuel ay may hypertension na bago pa man siya magtrabaho sa Vela. Hindi rin niya naipakita na ang trabaho ni Manuel ay nagpalala sa kanyang sakit sa puso. Dagdag pa rito, namatay si Manuel apat na taon matapos siyang umalis sa MV Polaris Star, kaya may iba pang factors na maaaring nakaapekto sa kanyang sakit.

Itinuro rin ng Korte na si Manuel ay naninigarilyo. Ang paninigarilyo ay isang major causative factor na maaaring magpaliwanag sa kanyang sakit at kamatayan. Sa madaling salita, dahil hindi napatunayan ni Cristina ang causal relationship sa pagitan ng trabaho ng kanyang asawa at ng kanyang sakit, at dahil may iba pang posibleng dahilan ng kanyang sakit, hindi siya entitled sa death benefits.

Iginiit ng Korte Suprema na bagama’t ang myocardial infarction ay isang compensable na sakit, ito ay magiging compensable lamang kung napatunayan na ito ay naayon sa isa sa tatlong kondisyon na nakasaad sa mga patakaran ng Employees Compensation Commission (ECC). Hindi rin kinakaligtaan ng Korte na dapat ituring na may paggalang at kung minsan ay pinal ang mga natuklasan ng mga quasi-judicial agency kung ito ay suportado ng malaking ebidensya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang pamilya ng isang seaman ay entitled sa death benefits kung ang kanyang pagkamatay ay sanhi ng myocardial infarction, lalo na kung may iba pang posibleng dahilan ang kanyang sakit.
Ano ang kailangan patunayan para makakuha ng death benefits dahil sa occupational disease?	Kailangan patunayan na ang sakit ay resulta ng trabaho, o na ang mga kondisyon ng trabaho ay nagpalala sa sakit.
Ano ang tatlong kondisyon para masabing compensable ang myocardial infarction?	(1) Ang sakit ay alam na bago magtrabaho at lumala dahil sa trabaho, (2) ang strain ng trabaho ay nagdulot ng acute attack, o (3) nagkaroon ng sintomas habang nagtatrabaho.
Ano ang papel ng paninigarilyo sa kaso?	Ang paninigarilyo ay itinuring na isang major causative factor na maaaring magpaliwanag sa sakit, na nagpahina sa claim para sa benepisyo.
Bakit hindi nanalo si Cristina sa kaso?	Hindi niya napatunayan na ang trabaho ng kanyang asawa ay nagdulot o nagpalala sa kanyang sakit, at may iba pang posibleng dahilan ang sakit.
Gaano kahalaga ang medical certificate sa pag-claim ng benepisyo?	Mahalaga ang medical certificate para patunayan ang kondisyon ng empleyado bago at habang nagtatrabaho, ngunit hindi ito sapat kung walang ibang ebidensya na nag-uugnay sa trabaho at sakit.
May basehan ba para iapela ang desisyon ng SSS?	Kung may bagong ebidensya na nagpapakita ng causal relationship sa pagitan ng trabaho at sakit, maaaring may basehan para iapela.
Ano ang ginagampanan ng Employees Compensation Commission (ECC) sa mga ganitong kaso?	Ang ECC ang nagpapasya kung ang isang sakit ay maituturing na occupational disease at kung ang isang empleyado ay entitled sa benepisyo.

Mahalaga ang desisyong ito para sa mga empleyado at kanilang mga pamilya, dahil binibigyang diin nito ang kahalagahan ng pagpapatunay ng ugnayan sa pagitan ng trabaho at sakit para makakuha ng benepisyo. Dapat maging handa ang mga nagke-claim na magpakita ng sapat na ebidensya para suportahan ang kanilang kaso.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Cristina Barsolo vs. Social Security System, G.R. No. 187950, January 11, 2017