Pagkawala ng Tiwala: Sapat na Dahilan para sa Pagtanggal sa Trabaho?

,

Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagtibay nito na ang pagkawala ng tiwala ng employer sa kanyang empleyado ay maaaring maging sapat na dahilan para sa pagtanggal sa trabaho. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng tiwala sa pagitan ng employer at empleyado, lalo na sa mga posisyon kung saan mataas ang antas ng responsibilidad at integridad na inaasahan. Ayon sa Korte Suprema, hindi kailangang mapatunayan na may direktang pagkakasala ang empleyado; sapat na na mayroong makatwirang basehan upang mawala ang tiwala ng employer dahil sa kapabayaan o pagpapabaya sa tungkulin.

Kung Paano Nauwi sa Pagnanakaw ng Gamit ng Kumpanya ang Pagtanggal sa mga Empleyado

Sa kasong Philippine Auto Components, Inc. vs. Jumadla, nasangkot ang ilang empleyado sa pagnanakaw ng mga piyesa ng sasakyan mula sa kumpanya. Dahil dito, sinibak sila sa trabaho batay sa mga sumusunod na kadahilanan: seryosong misconduct, pagsuway sa mga panuntunan ng kumpanya, at paglabag sa tiwala. Ang isyu sa kasong ito ay kung ang pagtanggal sa trabaho ng mga empleyado ay may sapat na basehan. Nagsampa ng kaso ang mga empleyado dahil sa illegal dismissal.

Ayon sa Korte Suprema, ang substantial evidence ay sapat upang patunayan ang pagkakasala ng mga empleyado sa mga kasong administratibo. Ang substantial evidence ay ang dami ng ebidensya na makatwirang tatanggapin ng isang tao upang suportahan ang isang konklusyon. Sa kasong ito, nakita ng Korte Suprema na may sapat na dahilan upang tanggalin ang mga empleyado dahil sa pagkawala ng tiwala. Ayon sa Korte, ang pagkawala ng tiwala ay maaaring maging basehan para sa pagtanggal sa trabaho kung ang empleyado ay may posisyon ng tiwala at ang kanyang pagkilos ay nagdulot ng pagkawala ng tiwala.

Ayon sa Labor Code, maaaring tanggalin ng employer ang isang empleyado batay sa pandaraya o paglabag sa tiwala. Sa kasong ito, ang posisyon ng mga empleyado bilang Inventory Control Leaders ay nagbibigay sa kanila ng responsibilidad sa pangangalaga ng mga produkto ng kumpanya. Dahil dito, inaasahan na sila ay magiging tapat at responsable sa kanilang tungkulin. Dagdag pa rito, ayon sa kaso ng Mabeza v. NLRC, ang pagkawala ng tiwala ay dapat na nakabatay sa mga posisyon kung saan ang empleyado ay may hawak ng pera o ari-arian ng employer.

Loss of confidence as a just cause for dismissal was never intended to provide employers with a blank check for terminating their employees. Such a vague, all-encompassing pretext as loss of confidence, if unqualifiedly given the seal of approval by this Court, could readily reduce to barren form the words of the constitutional guarantee of security of ‘tenure. Having this in mind, loss of confidence should ideally apply only to cases involving employees occupying positions of trust and confidence or to those situations where the employee is routinely charged with the care and custody of the employer’s money or, property.

Dagdag pa, tinukoy ng Korte sa Wesleyan University Philippines v. Reyes ang mga kinakailangan para sa isang valid dismissal batay sa pagkawala ng tiwala: (1) Ang empleyado ay may posisyon ng tiwala, at (2) mayroong pagkilos na nagbibigay-katwiran sa pagkawala ng tiwala. Sa kasong ito, natukoy na ang mga empleyado ay may mga posisyon ng tiwala bilang mga miyembro ng managerial staff. Bilang karagdagan, ipinakita sa ulat ng pulisya na si Loyola ay nahuli sa pag-aari ng mga produkto ng PACI na dinala niya sa isang hindi awtorisadong lokasyon. Ito ay nagpapakita na ang mga empleyado ay nagpabaya sa kanilang mga tungkulin.

Sinabi rin ng Korte na bagaman walang sapat na ebidensya upang patunayan ang seryosong misconduct, ang mga empleyado ay maaaring tanggalin dahil sa paglabag sa tiwala. Sa huli, kinilala ng Korte Suprema ang karapatan ng employer na magdesisyon sa mga usapin ng kanyang kumpanya, kabilang ang karapatang tanggalin ang mga empleyado. Sinabi rin ng Korte na dapat iwasan ang pakikialam sa pagpapasya ng employer sa pamamahala ng kanyang negosyo, maliban na lamang kung ang pagpapasya ay ginawa nang may masamang hangarin.

Sa kasong ito, bagaman walang sapat na ebidensya upang patunayan na ang mga empleyado ay direktang kasangkot sa pagnanakaw, natagpuan ng Korte Suprema na nagpabaya sila sa kanilang mga tungkulin at lumabag sa tiwala na ibinigay sa kanila. Dahil dito, pinagtibay ng Korte Suprema ang pagtanggal sa kanila sa trabaho.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagtanggal sa trabaho ng mga empleyado ay may sapat na basehan dahil sa seryosong misconduct, pagsuway sa mga panuntunan ng kumpanya, at paglabag sa tiwala.
Ano ang substantial evidence? Ito ay ang dami ng ebidensya na makatwirang tatanggapin ng isang tao upang suportahan ang isang konklusyon sa isang kasong administratibo.
Ano ang kahalagahan ng posisyon ng tiwala sa pagtanggal sa trabaho? Ang mga empleyado sa posisyon ng tiwala ay may mataas na antas ng responsibilidad, kung kaya’t ang paglabag sa tiwala ay maaaring maging sapat na dahilan para sa pagtanggal.
Kailangan bang mapatunayan ang direktang pagkakasala ng empleyado para tanggalin sa trabaho dahil sa pagkawala ng tiwala? Hindi kailangan, sapat na na mayroong makatwirang basehan upang mawala ang tiwala ng employer dahil sa kapabayaan o pagpapabaya sa tungkulin.
Ano ang epekto ng ulat ng pulisya sa kaso? Ang ulat ng pulisya na nagpapakita na may nahuli na nag-aari ng mga produkto ng kumpanya ay nagpapakita ng kapabayaan sa tungkulin ng mga empleyado.
Ano ang twin-notice rule? Ito ay ang dalawang paunawa na dapat ibigay sa empleyado bago tanggalin sa trabaho: isang paunawa na nagbibigay ng mga dahilan para sa pagtanggal, at isang paunawa na nagpapatibay sa desisyon ng employer na tanggalin ang empleyado.
May karapatan ba ang employer na magdesisyon sa mga usapin ng kumpanya? Oo, may karapatan ang employer na magdesisyon sa mga usapin ng kumpanya, kabilang ang karapatang tanggalin ang mga empleyado, maliban na lamang kung may masamang hangarin.
Ano ang layunin ng substantial evidence sa mga kaso ng paggawa? Ang substantial evidence ay naglalayong protektahan ang karapatan ng mga manggagawa ngunit hindi rin pinipigilan ang tagapag-empleyo na gamitin ang kanyang pagpapasya.

Ang desisyong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng tiwala at responsibilidad sa pagitan ng employer at empleyado. Ang mga empleyado, lalo na ang mga nasa posisyon ng tiwala, ay dapat na maging maingat sa kanilang mga tungkulin upang mapanatili ang tiwala ng kanilang employer. Sa kabilang banda, dapat ding tiyakin ng mga employer na mayroon silang sapat na basehan bago tanggalin ang isang empleyado dahil sa pagkawala ng tiwala.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Philippine Auto Components, Inc. vs. Ronnie B. Jumadla, G.R. No. 218980, November 28, 2016

Comments

Mag-iwan ng Tugon

Ang iyong email address ay hindi ipa-publish. Ang mga kinakailangang mga field ay markado ng *