Ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang employer ay nagkasala ng unfair labor practice kapag ito ay tumangging makipagtawaran sa unyon at sinubukang higpitan ang kapangyarihan nito sa pakikipagtawaran. Mahalaga na suriin ang lahat ng kilos ng employer sa panahon ng negosasyon upang malaman kung ito ay nakipagtawaran nang may mabuting intensyon. Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga karapatan ng mga manggagawa na bumuo at sumali sa mga unyon nang walang panghihimasok mula sa kanilang employer.

URC-SONEDCO at ang Pagtanggi sa Makatarungang Pagtawad: Kailan Ito Unfair Labor Practice?

Ang kaso ay nagsimula nang ang SONEDCO Workers Free Labor Union (SWOFLU) ay naghain ng reklamo laban sa Universal Robina Corporation Sugar Division-Southern Negros Development Corporation (URC-SONEDCO) dahil sa unfair labor practice. Ayon sa SWOFLU, tumanggi ang URC-SONEDCO na makipagtawaran sa kanila para sa isang bagong collective bargaining agreement (CBA) at nagpatupad ng mga waiver na naglilimita sa kanilang mga benepisyo. Ang mga miyembro ng unyon na hindi pumirma sa waiver ay hindi nakatanggap ng wage increase para sa taong 2007 at 2008. Dahil dito, naghain ng kaso ang SWOFLU na sinasabing nilabag ng URC-SONEDCO ang kanilang karapatan sa self-organization, collective bargaining, at concerted action.

Ayon sa Artikulo 259 ng Labor Code, ang isang employer ay nagkasala ng unfair labor practice kapag ito ay nabigo sa tungkulin nitong makipagtawaran nang may mabuting intensyon. Ang collective bargaining ay nangangahulugang ang pagganap ng isang mutual na obligasyon upang magpulong nang mabilis at maayos sa mabuting pananampalataya para sa layunin ng negosasyon ng isang kasunduan patungkol sa sahod, oras ng trabaho, at lahat ng iba pang mga tuntunin at kundisyon ng trabaho. Hindi maaaring tanggihan ng employer ang prosesong ito. Isa sa mga pangunahing isyu sa kasong ito ay kung ang URC-SONEDCO ay tunay na nakipag-usap nang may katapatan, o kung ang kanilang pagtanggi at mga waiver ay nagpapakita ng masamang intensyon.

Idiniin ng Korte Suprema na ang pagtanggi ng URC-SONEDCO na makipagpulong at makipagtawaran sa SWOFLU, ang eksklusibong kinatawan ng mga empleyado nito, ay isang paglabag sa kanilang tungkulin na makipagtawaran nang may mabuting intensyon. Sa katunayan, nabanggit ng URC-SONEDCO ang iba’t ibang pagkakataon kung saan nagpadala ang SWOFLU ng mga liham upang magtakda ng mga pagpupulong upang talakayin ang isang bagong CBA, ngunit patuloy silang tumanggi. Ang kanilang pangunahing dahilan ay ang naunang CBA na pinirmahan sa Philippine Agricultural Commercial and Industrial Workers Union (PACIWU-TUCP), ngunit binigyang-diin ng Korte na ang CBA na ito ay pansamantala lamang dahil isinagawa ito habang nakabinbin pa ang petisyon para sa certification election. Ang certification election ay proseso upang malaman kung sino ang dapat kumatawan sa mga manggagawa.

Maliban pa rito, ipinunto ng Korte na ang mga waiver na ipinapatupad ng URC-SONEDCO ay nagtatangkang higpitan ang kapangyarihan ng SWOFLU sa pakikipagtawaran. Sa pamamagitan ng pag-aalok ng wage increase kapalit ng pagpapaliban sa epekto ng anumang bagong CBA, ginamit ng URC-SONEDCO ang mga waiver upang maiwasan ang kanilang obligasyon na makipagtawaran at limitahan ang potensyal na benepisyo na maaaring makuha ng mga empleyado sa pamamagitan ng kolektibong pagtawad. Kaya, iginiit ng Korte na ang kondisyon sa mga waiver, na kung saan ang bagong CBA ay magiging epektibo lamang sa susunod na taon, ay isang malinaw na pagtatangka upang pahinain ang posisyon ng SWOFLU.

Ang pagpapatupad ng mga waiver ng URC-SONEDCO ay isang pagtatangka upang hadlangan ang kapangyarihan ng SWOFLU na itaguyod ang interes ng mga manggagawa. Sa stipulasyon na ang CBA ay magiging epektibo lamang sa susunod na taon, nililimitahan ng URC-SONEDCO ang epektibong saklaw ng CBA at hinihikayat ang mga manggagawa na talikuran ang anumang karagdagang benepisyo na maaaring makuha sa pamamagitan ng collective bargaining. Sa madaling salita, sinubukan ng kumpanya na paghiwalayin ang mga empleyado sa kanilang unyon, na isang malinaw na paglabag sa kanilang karapatan sa organisasyon.

Dahil dito, pinagtibay ng Korte Suprema na nagkasala ang URC-SONEDCO ng unfair labor practice. Bukod pa rito, inutusan ng Korte ang URC-SONEDCO na bayaran ang bawat petisyuner ng P16.00 wage increase para sa taong 2007 at 2008, at magbayad sa SWOFLU ng P100,000.00 bilang moral damages at P200,000.00 bilang exemplary damages. Ang desisyon na ito ay nagsisilbing babala sa lahat ng mga employer na dapat nilang igalang ang karapatan ng kanilang mga empleyado na bumuo ng mga unyon at makipagtawaran nang may mabuting intensyon.

FAQs

Ano ang unfair labor practice?	Ito ay mga gawaing ilegal na ginagawa ng employer na sumasalungat sa karapatan ng mga empleyado na mag-organisa at makipagtawaran.
Ano ang collective bargaining?	Ito ang proseso ng pag-uusap sa pagitan ng employer at ng unyon ng mga empleyado upang magkasundo sa mga tuntunin at kundisyon ng trabaho, tulad ng sahod, benepisyo, at oras ng trabaho.
Ano ang epekto ng waiver sa kasong ito?	Ang waiver ay ginamit upang limitahan ang karapatan ng unyon na makipagtawaran at pigilan ang mga empleyado na makakuha ng mas mataas na benepisyo sa pamamagitan ng CBA.
Bakit naghain ng kaso ang SONEDCO Workers Free Labor Union?	Naghain sila ng kaso dahil tumanggi ang URC-SONEDCO na makipagtawaran sa kanila at nagpatupad ng mga waiver na naglilimita sa kanilang mga benepisyo.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Nagpasya ang Korte Suprema na ang URC-SONEDCO ay nagkasala ng unfair labor practice.
Ano ang mga bayarin na ipinag-utos ng Korte Suprema sa URC-SONEDCO?	Inutusan ng Korte ang URC-SONEDCO na bayaran ang bawat petisyuner ng wage increase para sa 2007 at 2008, at magbayad ng moral at exemplary damages sa unyon.
Ano ang layunin ng pagbibigay ng moral at exemplary damages?	Ito ay upang magsilbing parusa sa employer para sa kanilang paglabag sa karapatan ng mga empleyado at magbigay babala sa iba na huwag gawin ang parehong pagkakamali.
Bakit mahalaga ang desisyon na ito?	Ito ay nagpapatibay sa karapatan ng mga manggagawa na mag-organisa at makipagtawaran, at nagbibigay proteksyon laban sa unfair labor practice ng mga employer.

Sa pangkalahatan, ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa mga tungkulin ng employer pagdating sa collective bargaining at nagbibigay proteksyon sa mga karapatan ng mga empleyado. Ang kasong ito ay nagsisilbing paalala sa mga employer na dapat nilang igalang ang karapatan ng kanilang mga empleyado na bumuo ng mga unyon at makipagtawaran nang may mabuting intensyon.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: SONEDCO Workers Free Labor Union vs. Universal Robina Corporation, G.R. No. 220383, October 05, 2016