Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang kusang-loob na pagbibitiw ng isang empleyado ay nagtatapos sa relasyon niya sa kumpanya. Kaya naman, hindi maaaring umasa ang dating empleyado ng anumang benepisyo o remedyo na nauugnay sa ilegal na pagtanggal sa trabaho. Mahalaga ring malaman na ang pag-alok ng mas mataas na posisyon o suweldo ay hindi nangangahulugang napilitan ang isang empleyado na magbitiw. Ito ay isang malinaw na pagpapakita ng kanyang sariling desisyon para sa kanyang ikabubuti.

Pagbibitiw o Pagtanggal? Ang Laban Para sa Karapatan ng Empleyado

Ang kasong ito ay nag-ugat sa isang reklamo ng ilegal na pagtanggal sa trabaho na isinampa ni Emerita G. Malixi laban sa Mexicali Philippines. Ayon kay Malixi, siya ay tanggalin sa trabaho matapos tumanggi na lumagda sa isang end-of-contract letter. Depensa naman ng Mexicali, si Malixi ay nagbitiw na bago pa man ang insidente at empleyado na siya ng Calexico Food Corporation. Ang pangunahing tanong dito ay kung kusang nagbitiw si Malixi o ilegal siyang tinanggal sa trabaho, at kung sino ang dapat managot sa kanyang pagkawala ng trabaho.

Nagsimula ang lahat nang ireklamo ni Malixi ang ilegal na pagtanggal sa kanya sa trabaho at hindi pagbabayad ng service charges, damages, at attorney’s fees. Iginiit niya na siya ay tinanggal matapos niyang ireklamo ang isang opisyal ng Mexicali dahil sa sexual harassment. Mariin namang itinanggi ng Mexicali na sila ay responsable sa pagtanggal kay Malixi, dahil nagbitiw na umano siya at empleyado na ng Calexico. Ayon sa kanila, ang Calexico ay isang hiwalay na korporasyon at franchisee ng Mexicali.

Sa desisyon ng Labor Arbiter, pinanigan si Malixi at idineklarang ilegal ang kanyang pagtanggal sa trabaho. Sinabi ng Labor Arbiter na ang Mexicali at Calexico ay iisa lamang dahil sa interlocking board of directors. Dahil dito, pinanagot ang Mexicali sa ilegal na pagtanggal kay Malixi at inutusan silang ibalik siya sa kanyang dating posisyon na may kasamang backwages at damages. Hindi naman sumang-ayon ang Mexicali sa desisyon at umapela sa National Labor Relations Commission (NLRC).

Dismayado si Malixi nang baliktarin ng NLRC ang desisyon ng Labor Arbiter. Ipinawalang-bisa ng NLRC ang unang desisyon dahil huli na raw nang maghain ng apela ang Mexicali. Ngunit sa isang mosyon para sa reconsideration, binawi ng NLRC ang kanilang unang desisyon at pinayagang marinig ang apela ng Mexicali. Sa huling desisyon ng NLRC, sinabi nilang hiwalay na entity ang Mexicali at Calexico, at kusang nagbitiw si Malixi para lumipat sa Calexico. Gayunpaman, inutusan pa rin ng NLRC ang Mexicali na ibalik si Malixi sa kanyang trabaho sa Calexico, ngunit walang babayaran na backwages.

Dahil dito, naghain si Malixi ng Petition for Certiorari sa Court of Appeals (CA). Iginiit niya na mali ang NLRC sa pagpayag sa apela ng Mexicali dahil huli na raw ito naisampa. Dagdag pa niya, mali rin ang NLRC sa pagdesisyon sa kanyang pagtanggal sa trabaho, dahil ang isyu lang naman sa motion for reconsideration ay kung napapanahon ba ang apela ng Mexicali. Ngunit muling nabigo si Malixi nang ibasura ng CA ang kanyang petisyon at pinagtibay ang desisyon ng NLRC.

Sa pagdinig ng kaso sa Korte Suprema, sinuri ang mga sumusunod na isyu: kung tama ba ang CA sa pagpabor sa apela ng Mexicali sa kabila ng pagiging huli na nito, kung tama ba ang NLRC sa pagdesisyon sa isyu ng ilegal na pagtanggal sa trabaho gayong hindi naman ito ang paksa ng motion for reconsideration, at kung may basehan ba ang CA sa pagdedeklara na hindi ilegal ang pagtanggal kay Malixi sa trabaho.

Ang Korte Suprema ay nagpasiya na napapanahon ang paghahain ng apela sa NLRC. Batay sa mga patakaran ng NLRC, ang 10-araw na panahon para sa pag-apela ay dapat bilangin mula sa pagkatanggap ng abugado ng kopya ng desisyon ng Labor Arbiter, hindi mula sa araw na natanggap ng mga respondent ang desisyon.

Pinagtibay rin ng Korte Suprema na may awtoridad ang NLRC na resolbahin ang apela batay sa merito nito, kahit na hindi ito ang isyu sa motion for reconsideration. Binigyang-diin ng Korte Suprema na nabigyan si Malixi ng sapat na pagkakataon na magpakita ng ebidensya at magpaliwanag ng kanyang panig sa kaso.

Sa isyu ng ilegal na pagtanggal sa trabaho, kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng CA at NLRC na kusang nagbitiw si Malixi sa Mexicali. Base sa mga ebidensya, si Malixi ay naghain ng resignation letter bilang paghahanda sa kanyang paglipat sa Calexico para sa mas mataas na posisyon at suweldo. Nagpahayag pa siya ng pasasalamat sa kanyang resignation letter, na nagpapatunay na hindi siya pinilit na magbitiw.

Dagdag pa rito, walang employer-employee relationship sa pagitan ni Malixi at ng Mexicali nang tanggalin siya sa trabaho. Ang mga sumusunod ay dapat mapatunayan para masabing may employer-employee relationship: pagpili at pagkuha sa empleyado, pagbabayad ng sahod, kapangyarihang magtanggal, at kapangyarihang kontrolin ang conduct ng empleyado. Sa kasong ito, nabigo si Malixi na patunayan na siya ay empleyado pa rin ng Mexicali nang tanggalin siya sa trabaho.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung kusang nagbitiw si Emerita Malixi sa Mexicali o ilegal siyang tinanggal sa trabaho. Kinuwestiyon din kung tama ba ang pagbasura ng Court of Appeals sa desisyon ng Labor Arbiter.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na walang ilegal na pagtanggal sa trabaho. Kusang nagbitiw si Malixi sa Mexicali para lumipat sa Calexico.
Ano ang ibig sabihin ng kusang pagbibitiw?	Ang kusang pagbibitiw ay ang boluntaryong pag-alis ng isang empleyado sa kanyang trabaho dahil sa kanyang sariling mga personal na dahilan. Ito ay dapat mayroong intensyon na iwanan ang posisyon na sinasamahan ng kilos ng pagbibitiw.
Paano masasabi kung may employer-employee relationship?	May apat na elemento para masabing may employer-employee relationship: pagpili at pagkuha sa empleyado, pagbabayad ng sahod, kapangyarihang magtanggal, at kapangyarihang kontrolin ang conduct ng empleyado.
Ano ang papel ng NLRC sa kasong ito?	Ang NLRC ang humawak ng apela mula sa desisyon ng Labor Arbiter. Binawi nila ang desisyon ng Labor Arbiter at sinabing kusang nagbitiw si Malixi.
Bakit hindi pinanigan ng Korte Suprema si Malixi?	Dahil napatunayan na kusang nagbitiw si Malixi at walang employer-employee relationship sa pagitan niya at ng Mexicali nang tanggalin siya sa trabaho.
Ano ang kahalagahan ng desisyon na ito?	Nililinaw ng desisyon na ito ang mga kondisyon para masabing kusang nagbitiw ang isang empleyado at ang mga responsibilidad ng employer sa ganitong sitwasyon. Nagbibigay rin ito ng gabay sa mga employer at empleyado tungkol sa kanilang mga karapatan at obligasyon.
Maari bang mag-apela pa si Malixi?	Hindi na maaaring mag-apela pa si Malixi dahil ang Korte Suprema na ang nagdesisyon sa kaso. Ito na ang pinakamataas na hukuman sa Pilipinas.

Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa mga sitwasyon kung saan ang isang empleyado ay nagbitiw nang kusang-loob at ang mga implikasyon nito sa kanilang mga karapatan at benepisyo. Mahalagang malaman ng bawat empleyado at employer ang kanilang mga karapatan at responsibilidad upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at protektahan ang kanilang mga interes.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng desisyong ito sa iyong sitwasyon, maaari kang makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na naaayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Pinagmulan: EMERTIA G. MALIXI vs. MEXICALI PHILIPPINES, G.R. No. 205061, June 08, 2016